U wordt automatisch verplicht uw lichaam na overlijden te doneren tenzij u bij leven al bezwaar maakt anders worden uw stoffelijke resten gewoon gebruikt. Uw lichaam wordt na uw dood gejat, in beslag genomen, geconfisqueerd, u valt toe aan de Staat. Doneren betekent geven of schenken en niet nemen, het woord is afgeleid uit het Latijn: dōnāre. D66 gaat een wetsvoorstel indienen waarin dit recht op bezit en gebruik van uw stoffelijke resten door de “samenleving” automatisch geregeld is. Al bij voorbaat.
Mocht u dit niet willen dan is het aan u stappen te ondernemen. Bij twijfel wil de Staat keiharde bewijzen van nabestaanden zien dat u het anders gewild zou hebben. Kunt u dit niet aantonen dan neemt de Staat uw stoffelijke resten of die van uw familie in beslag om te kunnen gebruiken.
Over het waardig omgaan met overledenen schreef Arnold al eerder, uw dood moet winstgevend zijn dus daar kan ook al geen sprake meer van zijn. Nu er op het kerkhof niets meer aan u te verdienen valt dan maar het medisch circuit in met uw overleden lichaam, het geld moet immers rollen.
Het is naar mijn mening zelfs tegen de grondwet, artikel 11 luidt namelijk:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Maar dit is bij lange na niet mijn enige bezwaar. Ik kan ook weer heel lang gaan kletsen over het gegeven dat lichamen handelswaar zullen zijn, er op uw geweten ingespeeld gaat worden of over het feit dat het niemand ene moer kan schelen wat er tijdens uw leven met u gebeurt, maar na uw dood ineens weer wel want dan schijnt u o zo belangrijk te zijn geworden voor de wereld. Maar ik hou het kort deze keer, geen geleuter.
Over een tijdje is gezondheidszorg er uitsluitend nog voor de mensen met poen en die willen dan uiteraard door blijven leven met een reservoir van overledenen waaruit men naar behoefte stukken of kleinere brokjes kan nemen. Hoe het gaat met dementerenden, eenzamen, zwervers, mensen die dit rare poldertaaltje niet begrijpen, overleden gevangenen en psychiatrische patiënten laat zich niet eens raden met al het moderne bruine kanteldenken.
Voor mij zijn mensen levend én overleden heilig. Als het u niet uitmaakt, prima hoor, dat is uw zaak, u doet maar. Als u zich tijdens uw leven al vrijwillig in stukken wil laten zagen, ga vooral uw gang. Maar als ik het niet wil moet de “samenleving” dat accepteren zónder dat ik weer een of ander papier in moet vullen. Ik hoor het medisch, ethisch, humanitair, politiek en populistisch gebral al aanzwellen: OHHH gun jij mensen niet dat ze langer en gelukkig leven??? Jawel hoor, zelfs tijdens het leven al, en jullie? Geef uzelf gerust weg, het maakt mij niet uit, maar ik wil niet iets hoeven doen om dit te voorkómen.
Aangezien argumenteren toch niet meer helpt ga ik het samenvatten als volgt:
JULLIE BLIJVEN MET JE POTEN VAN ME AF !! IEDEREEN !! OOK NA MIJN DOOD !!
Zo, nu koffie.
Update: Hier kunt u de reactie van de Raad van State in zijn geheel lezen, waarna Pia Dijkstra (ex-journaliste) van D66 beloofde wat aan het wetsvoorstel te sleutelen maar het niet intrekt.
De vraag is misschien of de Grondwet nog van toepassing is op overleden personen? Overigens ben ik het van harte met je eens. Ik maak zelf wel uit wat er met mijn software gebeurt.
@ Jan Zwaaneveld:
Nou, ik accepteer de gangbare definities van overleden en dood zijn niet. Sowieso worden deze begrippen versimpeld tot hersendood enzovoorts, want je moet fysiek nog levend zijn wil je gebruikt kunnen worden op de medische markt.
Gelukkig weten we dat D66 niet deugt! Een partij van openhaard en parketvloer, met Pia Dijkstra op de teevee. Overigens: http://bit.ly/1bRsm1K
Beetje gezeik op laag water. Na je dood ben je een stuk vlees, niets meer dan dat. Wat kan jou het nu schelen of iemand een orgaantje meer of minder eruit neemt. En als je het wel kan schelen dan laat je toch gewoon registreren dat je het wel erg vind, heb ik ook gedaan. Kleine moeite!
Godpipo
Jij hoeft voor mij niet te bepalen hoe ik “dood” beschouw van mijzelf of anderen. Daar ga ik over en niemand anders, net als Dré schrijft op zijn blog.
Wacht maar tot je drie keer in de week aan een spoelapparaat hangt omdat je nieren het niet meer doen en dat je pakweg VIJF jaar kunt wachten op een nieuwe nier omdat er te weinig vrijwillige donoren zijn.
Ik vind dat je dit initiatief in gedachten het door kunt trekken.
Alleen mensen die aangeven dat ze dit willen mogen kiezen bij verkiezingen.
En, en dit is helemaal logisch als je jouw redenering volgt, zij die niet willen doneren zullen ook niet ontvangen. Dan maar geen nieuw hart of wat het dan is dat nodig is. Gelijke petten en gelijke organen. Of denk je daar dan weer anders over?
Kajuna:
Dan heb je RECHT op een orgaan? Als iemand vrijwillig een nier wil afstaan prima. Ga je nu dreigen? Emotioneel chanteren? Lukt bij mij niet hoor.
Timmerark:
Vanwaar dit valse toontje?
O, dat was niet de bedoeling hoor. Maar hoe zit het? Niet geven en wel ontvangen? Ik ben zelf te lui geweest om een donorcodicil in te vullen dus ik heb geen recht op een vals toontje. Maar mijn opmerking over verkiezingen vind ik eerlijk niet zo slecht.
Voor wie een nier nodig heeft,vraag dat aan je familie!
Krijg je geen nier,dan is het je tijd geweest klaar!
Je mag niet iemand verplichten om een ander persoon even jouw lichaamsdelen te geven omdat hij of zij dat even eist klaar!
Zag een keer een of andere meid op de buis,die ook iets nodig had.Oja was bij zo een donor programma..dat mens werd boos omdat ze geen donor kon vinden,en bijna hatelijk mensen ervan beschuldigde dat zij gierig of misdadig bezig waren om haar even geen vitaal lichaamsdeel af te staan..hoe durft ze.Vraag aan je familie,en als je niet krijgt dan is het je tijd geweest,er zijn mensen die van de honger dood gaan,geeft iemand die dan te eten nee..maar wel effe een nier of long jahoor
Timmerark
[ Maar hoe zit het? Niet geven en wel ontvangen? ]
Dat maakt iedereen maar zelf uit.
Tja, het dehumaniseren gaat door , straks is deze scene uit “meaning of life ” ook nog waarheid http://youtu.be/aclS1pGHp8o , of wat gedacht van “U krijgt geen uitkering , want u heeft nog 2 nieren en een hele lever , verkoop eerst maar een nier en uw halve lever ….
Natuurlijk geeft het wel weer kans op leuk TV formats , kan je een transplantatie winnen als X-lijder , ” Organen Hengelen met Pechthold en Mengele ” is mischien een goede naam voor zo’n show op BNN of Pow-ned
Heb ik geluk, ik wordt als donor uitgesloten. Rede: homo’s zijn zieke mensen, ik mag volgens de overheid geen bloed en dus ook geen organen doneren. Ik heb mij als brave burger afgemeld op het donorregister, van mij kunnen ze letterlijk stikken met hun huichelarij.
@SocNed
Flauwekul, niemand wordt in Nederland uitgesloten als donor omwille van hun seksuele voorkeur. HIV of AIDS daarentegen is wel een reden voor uitsluiting. En terecht.
Roi:
Dank je wel voor dit artikel. Direct doorgemaild aan kinderen en kleinkinderen, want zij wonen nog in NL.
Zo wij al van plan waren, iets na ons verscheiden te doneren, nu krijgt niemand zelfs maar een hoornvlies of een druppel bloed van ons!
@Voorstanders van de nieuwe wet: @Timmerark, @ Kajuna @godpipo etc:
Wij hoeven ook niets van een ander. Wij zijn een grote familie, hebben allang onze bloedgroepen etc. in kaart gebracht en besproken wie van ons, in geval van nood, welk orgaan aan wie kan geven, evenals bloed.
God zij dank woon ik niet meer in NL en als het zo door gaat, mijn kinderen binnenkort ook niet meer.
Veel plezier met je staatsterreur en hou je lever, nieren etc. maar.
Je zou het recht op je organen moeten kunnen verkopen. Dan hebben je familieleden ook na je dood nog wat aan je.
Sjaax
O, ja, laten we er ook nog een aftrekbare belastingpost van maken.
@Piet, zie http://www.sanquin.nl/bloed-geven/bloeddonor-worden/aanmeldingsprocedure/bloed-wordt-getest/hiv/risicofactoren-mannen/
Omdat ik sinds bijna 20 jaar een relatie heb met een mannelijke partner en dus ook als man seks heb met een andere man, wordt ik uitgesloten als bloeddonor. Hierdoor wordt ik ook uitgesloten als orgaandonor.
@Sjaax:
[Je zou het recht op je organen moeten kunnen verkopen. Dan hebben je familieleden ook na je dood nog wat aan je.]
Ik neem aan dat deze opmerking NIET voor mij bedoeld is.
Op zichzelf is het een idee dat in NL mogelijk zal aanslaan, vooral als je “familieleden” vervangt door “tehuis voor zwerfkatten, zielige honden, te villen paarden, zeehonden, thuisloze ezels” etc.
D66 heeft al heel lang zwaar morbide trekken. Zo’n 15 jaar geleden wilde ze de wet aanpassen zodat kinderen vanaf 12 jaar om Euthanasie zouden kunnen vragen zonder inspraak van de ouders. Er is nog altijd geen zaak geweest waarin zieke tieners het niet eens konden worden met hun ouders maar toch vond D66 dit nodig.
Ik ben zelf al jaren geregistreerd als “Nee” wat betreft orgaandonatie vanwege de schofterige manier waarop de overheid mij er in 1998 naar vroeg. Ik doneer wel bloed. Ik help mijn medemensen graag maar ik ben geen slaaf van de staat.
De Nederlandse wet heeft strenge eisen wat betreft hersendood. Het is een veeg teken dat artsen vinden dat de eisen voor hersendood zwaar omlaag moeten. Het laagste percentage donors vind je onder mensen die de organen uit stervenden en overledenen verwijderen. Dat zou meer mensen tot nadenken moeten stemmen.
@Sofia van der Linde:
[Het laagste percentage donors vind je onder mensen die de organen uit stervenden en overledenen verwijderen. Dat zou meer mensen tot nadenken moeten stemmen.]
Dat wist ik niet. Bedankt voor deze waardevolle informatie. Stemt zeker tot nadenken.
Ook deze info doorgemaild naar mijn kinderen die in de gevarenzone (NL) wonen.
@Sofia:
[ Het laagste percentage donors vind je onder mensen die de organen uit stervenden en overledenen verwijderen. ]
Heb je hier een link naar? Alvast dank Sofia.
@Roi:
Ik kijk ook uit naar de link van Sofia, maar heb je hier misschien iets aan?
http://xandernieuws.punt.nl/content/2013/07/Medisch-schandaal-Ziekenhuizen-VS-transplanteren-organen-van-levende-donors
Angy:
Je hoeft niet zo ver te kijken en al zeker niet naar dat hysterische ksanderding:). Hier in Duitsland bijvoorbeeld, ik schreef er al eerder over maar kan het even niet vinden. Of hier een overzicht van de orgaanhandel op de wereld. Wat ik zelf bijzonder moeilijk vind is om uitgevist te krijgen in hoeverre bijvoorbeeld groepen die tegen transplantatie zijn vanwege religieuze redenen deze toestanden “hypen”. Hetgeen overigens al mijn persoonlijke bezwaren niet verandert.
Leroy,ook religieuze persoonlijke bezwaren zijn bezwaren tegen verplichte orgaandonatie tegen je wil in toch..het woordje gehypet lijkt dan alsof het dan minder belangrijk zou zijn om bezwaar te hebben maar elk bezwaar wat een menselijk wezen heeft zelf is een bezwaar. welke bezwaar of reden ook is geen hype maar een recht,atheisten moeten niet alles wat zij niet leuk vinden vooral religie van tafel vegen,want religie is geen hype maar een levenswijze en zeer belangrijk voor de gelovige mens,dat kan een atheist zich niet voorstellen.
Natte neel:
Wij heten geen Leroy maar Le Roi.
Nergens beweer ik dat religieuze bezwaren niet net zo geldig zouden zijn als welke individuele afweging pro of contra dan ook. Waar ik wel bezwaar tegen maak is het in de wereld roepen van niet bestaande afschuwelijkheden om zo het pleit te winnen en vanuit een religieuze hoek aan anderen gedachten en morele standpunten op te dringen door middel van politiek en wetgeving, deze methode bevalt me niet.
Nou Leroi,
Kerk en Staat zijn toch gescheiden hier..dus afschuwelijkheden immorele standpunten worden dus niet verbonden aan de religie toch..kerk en staat zijn gescheiden hier.. dus deze afschuwelijkheden heeft de kerk niets mee te maken dus,En wanneer dit wel wordt geroeptoetert dan gebruikt of glijd de politicus en diens afschuwelijkheden vanuit een vals sentiment.Maar krijgt de kerk die gescheiden van de staat is wel de schuld
En leroi jij weet heel goed dat standpunten in de politiek gewoon gemaakt worden met of zonder kerk,ligt aan de politici en regeringen wat zij wensen en dat gebeurt,dat de kerken dan zogenaamd dat verzinnen is niet waar, weet jij ook wel vanwege de scheiding van kerk en staat.vooral seksuele en vrouwelijke exhibionistische standpunten zijn vaak een heikelpunt bij vrouwen,die de kerk en religie verafschuwen omwille van hun drang om zich lichamelijk zonder enige terughoudendheid te exhibisioneren,en iedere vorm van kuisheid of gevoel dat vrouwen zich kunnen inhouden omwille van hun eigen zelfwaarde,wordt door anti kerkgedachtes zwaar aangevochten.Nymfomanie seks onzedelijkheid ongeremde lichamelijke uitspattingen morele dillemas omverwerpen,werkt de kerk tegen vind men.