Waarom machtige mannen zo dol zijn op seks, was de vraag die de hele week rondzoemde na de arrestie van IMF-topman Dominique Strauss-Kahn. Maar volgens Elma Drayer verklaart machtsbezit alléén niet zoveel. “Er zijn genoeg gewone mannen, ver van het pluche, die zich ook seksueel misdragen.”
(over mevrouw Elma Drayer onderaan meer)
Ze wilde het zelf. Het is het klassieke argument waarmee erotische grensoverschrijders altijd proberen weg te komen, of het nu grootvaders, pedoseksuelen of gangbangers betreft. Zelfs als er filmpjes van de daad bestaan (het komt bij de laatste categorie dikwijls voor) houden ze voor de rechtbank vol dat het slachtoffer vrijwillig meedeed. Daarop zie je de vrouw jammeren, in elkaar krimpen van de pijn, smeken om te stoppen. Maar hé, zegt de verdachte, ze wilde het zelf. Ze wist wat er te gebeuren stond. Dus hoezo achteraf klagen over dwang?
Het argument is verwant aan dat van het korte rokje, het diepe decolleté, de verleidelijke oogopslag. Het draait de rollen op miraculeuze wijze om. Legt de verantwoordelijkheid bij het slachtoffer, en wast de dader in één moeite door schoon. Kon hij het helpen dat zijn zinnen ontvlamden?
Hier kom ik toch weer terecht bij de SlutWalk die op 4 juni wordt gehouden in Amsterdam. Een vrouw staat niet gelijk aan:’grijpt u maar’ en beschaafde mannen weten dat. Onbeschaafde mannen weten dat niet en gedragen zich als beesten. Wat kan de maatschappij doen om van deze ‘predators’ aangepaste burgers te maken die geen gevaar meer opleveren voor vrouwen (of homofiele mannen)? Ik weet het zo gauw niet, maar het is een verschrikkelijk probleem als het je overkomt en je wordt ook nog met de nek aangekeken, omdat ‘je het wel uitgelokt zult hebben’.
Maar het blijft best wel moeilijk, want er zijn vrouwen die misbruik maken van de situatie. Die gaan voor mannen met macht en geld en hebben daar alles voor over om daar bij te horen.
Maar standaard zouden mannen eens moeten leren dat als een vrouw ‘nee’ zegt, ze ook ‘nee’ bedoelt, lijkt mij niet zo moeilijk om dat te onthouden.
Nu nog even over mevrouw Elma Drayer, de schrijfster van ‘Verwende prinsesjes’. Een mooie tegenreactie vind ik ‘Verwende prinsesjes willen bij goede kinderzorg best werken’. Zolang er door onze christelijke politici wordt tegengehouden dat er goede en betaalbare kinderopvang beschikbaar is, snap ik best dat er mensen zijn die zeggen, opvoeden doen we zelf wel. Ik ga niet werken om het vervolgens uit te moeten geven aan de kinderopvang.
Ik vind dat mevrouw Elma Drayer erg denigrerend doet over vrouwen en dat komt voor mij erg dicht bij de argumentatie, ‘ze heeft er zelf om gevraagd’. Wat meer respect voor mensen zou haar niet misstaan.
Het valt me op dat als een vrouw er voor uit komt dat ze misbruikt is dat ze nog steeds kan rekenen op commentaar van zowel mannen als vrouwen. Bij Oprah Winfrey waren mannen die in 2 alfeveringen vertelden over hun was overkomen. Misbruikt door mannen en ook vrouwen. Zolang de maatschappij er nog steeds niet mee overweg kan, blijven de misbruikers vrij spel hebben.
@#1 meharis:
Ik geloof toch niet dat misbruikers vrij spel hebben, maar goed.
Het is een complexe materie. De situatie en aanleiding(en) kunnen nogal variëren:
– onbekende dader, geen instemming
– bekende dader, geen instemming –> sexuele pressie binnen relatie/huwelijk, uit de hand gelopen sexuele handelingen
– bekende dader, wel instemming –> chantage door het slachtoffer (niet leuk om te zeggen, maar het komt wel degelijk voor), achteraf spijt van het aangaan van een sexuele relatie
En nee is inderdaad altijd nee. Zo simpel is het.
Ik heb alvast het verweer voor de advocaat van DSK geschreven.
Ik de VS heb je jury rechtspraak. Ik moest even denken aan OJ Simpson.
Je wordt alleen schuldig bevonden als er 100% geen twijfel is dat je het gedaan hebt.
Nu zit jij in de jury.
Hier komt de advocaat van DSK.
De heer DSK komt onder de dush vandaan. Het kamermeisje klopt aan en DSK roept “Niet binnenkomen ik ben naakt!”
Ze komt toch binnen en maakt DSK complimentjes. Uit deze complimentjes ontstaat vrijwillige sex.
Na de sex eist het kamermeisje een miljoen dollar. DSK weigert. Het kamermeisje dreigt aangifte te doen en nu begint haar toneelspel.
Ze verlaat de kamer zogenaamd in paniek. Ze werkt in het hotel, dus ze weet precies waar de bewakingscamera’s hangen.
Even later verlaat DSK de kamer, zichtbaar aangeslagen, want hij beseft dat hij er ingeluisd is. (Hij weet niet dat de camera er hangt).
Denkt u nu echt dat de heer DSK een kamermeisje zou aanranden? Hij is miljonair, hoofd IMF en belangrijkste titelkandidaat voor het presidentschap van Frankrijk.
Met 1 druk op de telefoon staat er een limosine vol met de mooiste vrouwen die voor alles in zijn.
Nee hij zet alles op het spel voor een kamermeisje, dat niet eens de knapste is.
Gelooft u dit nu werkelijk?
Zou er niet een jurylid zijn die begint te twijfelen? Dus geen veroordeling is mijn mening.
@3
Waarschijnlijk scenario. Met waarheidsvinding heeft de “rechtspraak” in de VS al helemaal niets te maken.
Maar intussen is de presidentskandidatuur van deze man opgeblazen.Wat eigenlijk geen slechte zaak is.
Ach, ik vraag me altijd waarom ik als simpele onberoemde en niet vermogende boerenpummel nou nooit beschuldigd wordt van: ongevraagd in billenknijpen, dicht tegen een vrouw aanschuren of iets verder?.
A- Ben ik een te nette individu, die respect heeft voor vrouwen en nooit zich zou verlagen tot zoiets?
B- Valt er met mij geen eer (lees roem) en/of geld te halen?
C- Kom ik enkel oprechte en integere vrouwen tegen?
D- Anders
#5
Gozer. Zit je in de gevangenis? Je bent wel hetero?
@Jo
Ik mis even de logica in uw laatste reactie. Kennelijk bent u een betere advocaat-verdediger dan psychoanalyticus.
Waarom zou een miljonair die alle hoeren kan krijgen nu een simpel nobody uggly old bimbo uit de sloppenwijk diedaar geen klasse of ook niet mooi is en oud en gewoon waar je geen euro voor uit zal geven nu willen aanranden?
Dan heeft deze man wel een heeeeeeel bijzondere fetish
@8 Ach Kevin, er zijn zoveel dingen waar mensen opgewonden van raken. Dat het mij niet zou verbazen als het zo zou zijn als jij zegt. Juist willen pakken wat afgekeurd wordt, vies is of onbereikbaar is. Dat wat je kunt krijgen niet interessant vinden. Er zijn er genoeg denk ik.
Soms is de werkelijkheid bizarder dan fantasie 😛