Voortreffelijke ‘speech’ over Brits EU-referendum

Een probleem van de gelekte speech over het EU-referendum door Labourleider Jeremy Corbyn is dat er geen toespraak was. Ze lijkt een hoax. Op Social Europe, waar ze in eerste instantie werd gepubliceerd, is ze verwijderd. Normaliter verdient dergelijke fictie dan ook geen aandacht. Toch is het waard er deze keer op in te gaan want op zich is het vertoog prima.

Paradoxaal Europa
De EU is stevig in handen van conservatieve krachten. Met dit feit begint de speech. Toch staan er in Europese verdragen belangrijke sociale rechten en is er een Europees hof dat toezicht houdt. Vergelijk dit met de toestand in Noord-Amerika waar onder het vrijhandelsverdrag NAFTA Mexicaanse vrachtwagenchauffeurs tot de grens met de VS mogen rijden en vervolgens de lading wordt overgeladen op Amerikaanse trucks. Het blijkt dat de Amerikaanse markt stevig is gebarricadeerd. Mexicanen mogen slechts toekijken bij de welvaart noordelijker. Allerlei vormen van illegaliteit en criminaliteit vloeien er uit voort. Zo’n situatie wil ik niet voor Britten, zegt Corbyn volgens de redevoering. Vervolgens passeert nog een aantal schijnbare tegenspraken de revue. Daaruit blijkt dat we zeker niet moeten terugkeren naar de eerste helft van de 20^e eeuw. Zelfs de vrienden van Syriza en Podemos willen de EU niet verlaten. Er wordt stevig gesteld:

Een terugkeer naar een Europa van concurrerende munten mag de droom zijn van speculanten in hedgefondsen die Ukip en eurosceptische denktanks financieren. Zo zit het niet. Ik raad iedereen het boek ‘To Hell and Back. Europe 1914-1949’ van professor Ian Kershaw aan, juist om ons te herinneren hoe een kapitalistisch, nationalistisch, grenzen sluitend Europa was en hoe de oorlogen en massavernietiging in het Europa van de eerste helft van de voorbije eeuw waren.
[vertaald uit het Engels]

Cameron
Maar de Britse premier David Cameron heeft beslist om een EU-referendum te houden. Hiermee probeert hij de wind uit de zeilen te nemen van de dreiging voor de Tories, van Ukip. Deze opportunistische politiek gebruikt hij ondanks dat de fameuze Margaret Thatcher vond dat referenda het instrumentarium vormen van demagogen en dictators.

Misschien slaagt Cameron er in zijn confrontatie met de EU in een verzwakking van de positie van Britse werknemers uit te onderhandelen. Dan kan Labour hem niet redden van het desastreuze isolationisme waarin hij het Verenigd Koninkrijk mogelijk brengt. De Britse premier kan dus niets winnen met het referendum: of hij verliest stemmen aan reactionair Ukip door geen concessies van de EU te winnen, of hij werpt met een Brexit een handelsbarrière op tussen de Britten en de voor hen belangrijke Europese markt.

GeenPeil
Na deze duidelijke ‘speech’ die ongemakkelijke waarheden niet schuwt, sla ik een zijpad in en bespreek ik kort het voorgestelde GeenPeil referendum over het associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Welke mening hebben wij, gemiddelde Nederlanders, over het associatieverdrag? We weten over Oekraïne slechts dat er een oorlog woedt en dat er bijgevolg als droevig ongeluk een vliegtuig met zo’n tweehonderd Nederlandse slachtoffers is neergeschoten. Dat betekent niets goeds. Daarom zijn we tegen een associatieverdrag.

Zullen de overige EU-leiders zich evenwel iets aantrekken van het eventuele Nederlandse standpunt, dat zo’n 3 procent van de bevolking van de EU vertegenwoordigt? Nee, natuurlijk niet. Het referendum is volksverlakkerij. Referenda worden gebruikt door demagogen en dictators, Thatcher benadrukte het al. Demagogie is GeenStijl uiteraard wel toevertrouwd.