Wanneer je op internet zoekt naar het woord ‘vrijheid’ krijg je zowaar een tsunami aan resultaten. Iedereen houdt er zo’n beetje een eigen definitie op na. Zo schermt zowel het christendom als ook de islam met de vrijheid van godsdienst, veel columnisten tegenwoordig met de vrijheid van meningsuiting, en politieke partijen als VVD en PVV hebben de term zelfs in de naam verwerkt.
Een tijdje geleden zag ik in een documentaire iemand uit Brazilië die daar had gewoond tijdens de dictatuur. Deze periode had hij als echte vrijheid ervaren. Als jij je niet met de overheid bemoeide, bemoeide deze zich ook niet met jou. Nederland, met een overheid die zich tot in detail met mensen bemoeit en het gedrag van bijvoorbeeld zijn autorijdende burgers 24 uur overdag volgt middels de bekende radarcontroles, ervoer de Braziliaan als een enorm beperking op de vrijheid die hij had gekend.
In het woonakkoord wil men ook iets aan doen aan ‘scheefwonende’ huurders. Mensen die goed verdienen maar het wel lekker vinden om wat goedkoper te blijven wonen. Een unieke samenwerking tussen de belastingdienst en de wooncorporaties moet er dus voor gaan zorgen dat uw inkomen wordt doorgegeven en u een brief op de mat kunt verwachten waarbij u vriendelijk doch indringend wordt verzocht te verkassen. Niet zelf meer kunnen bepalen waar je wilt wonen. Erg weinig vrijheid, zou ik zeggen.
Het grootste probleem is dat iedereen eigenlijk een beetje een eigen interpretatie van ‘vrijheid’ heeft. Het is ook absoluut geen breed gedragen begrip. Iedereen wil eigenlijk wat anders. Dit wordt ook prachtig geïllustreerd bij een Interview bij DWDD met Pieter Jan Hagens over vrijheid, waarbij Hans Teeuwen als tafelheer er een heel andere mening op na houdt over dit begrip. Hirsi Ali verdedigde in 2006 in Berlijn, tot ongenoegen van een aantal VVD’ers, het recht om te mogen beledigen. Dit is ook een vorm van vrijheid, waar door een aantal reageerders van deze site overigens regelmatig op geoefend wordt. Dit is mooi want dat is ook vrijheid zoals ik deze zie, of beter gezegd: ‘mijn vrijheid’.
Kritisch naar zaken kijken en daarbij geen blad voor de mond nemen, is de vrijheid die ik omarm. Als daar bijvoorbeeld een DDS-columniste (Blondemevrouw) zo van schrikt dat ze een ware diarree van ‘scheldende’ tweets over mij stort, vind ik dat alleen maar mooi. Blijkbaar is haar vrijheid weer anders.
De een zijn vrijheid is de ander zijn beperking.
Het is moelijk om een maatschappij in te richten waarin een ieder op zijn eigen wijze vrij kan zijn. Rekening houden met elkaar is jezelf iets beperken zodat een ander iets vrijer is. En nu maar hopen dat dat wederzijds is.
Tja, Jhimbo, kwestie van definitie.
Vrijheid is relatief. Mijn vrijheid houdt op, waar de jouwe begint. De vrijheid van scheefwoners beperkt de vrijheid van mensen die er graag zouden willen wonen.
Kris Kristofferson, bij monde van Janis Joplin:
“Freedom’s just another word for nothing else to lose”. Dat is absolute vrijheid.
Wat mij betreft mogen we een poging gaan wagen om alles af te schaffen wat ook maar 1 persoon om zich heen als ONVRIJ ervaart.
Je mag bij voortduring een voorstel indienen, dit land accepteert het zonder discussie, en” het ” wordt afgeschaft
Gewoon doen, niet bang zijn voor de gevolgen. Volgens mij gaat dat lukken.
En er is dus per direct geen Staat meer die zich ergens mee bemoeit.
“Vrijheid is een woord dat ik zelden gebruik zonder dat ik denk aan de tijden dat ik bemind ben.”
http://www.youtube.com/watch?v=hoEle04qu_U
@3: Aanvulling:
En nee, dit is niet hetzelfde als wat Ayn Rand propageert.
@4: Arnold:
En bedankt, ik stort mijzelve direct en onmiddelijk in een melancholische aanval van treurnis : )
Doet soms gewoon pijn, herinneringen.
@5
Vooral omdat die tekst pas tot mij doordrong bij de uitvaart van een kameraad, waarbij het in de aula klonk – kende het toch al 35 jaar…
Niets mis met een staat of belastingen , mits ze op solidariteit gebaseerd zijn , dus niet om , bijvoorbeeld , andere(n) ( volken) via een leger onze wil op te dringen of om het huidige systeem te handhaven …maar om voor de zwakken ,de zieken en hen die zich niet kunnen verdedigen op te komen ..
@2 De tekst luidt in werkelijkheid: “Freedom is just another word for nothing LEFT to lose.”
KRIS KRISTOFFERSON: “(…). I think when I wrote that, I was trying to show that freedom is a double-edged sword and that you may be free, but it can be painful to be that free.”
http://www.abc.net.au/tv/enoughrope/transcripts/s1422317.htm
Voor mij is een op anarchisme gebaseerde maatschappij de ultieme vrijheid. Die kent namelijk 1 beperking in vrijheid: de vrijheid om anderen (met geweld, of anderzins tegen hun wil) te overheersen en/of uit te buiten bestaat niet.
Jhim,
Als jij nu wel op de lijst stond dan zou je nu nog de kont
van Geert likken. Jou vrijheid was dus te koop voor geld.
Waarom zou ik jou nu wel moeten geloven?
Ik snap sowieso niet wat iemand die iets ziet in “vrijheid” ooit bij de PVV gezocht heeft. De anti-vrijheidspartij bijna nog erger dan VVD.
jhimvanbemmel schrijft: “Een tijdje geleden zag ik in een documentaire iemand uit Brazilië die daar had gewoond tijdens de dictatuur. Deze periode had hij als echte vrijheid ervaren. Als jij je niet met de overheid bemoeide, bemoeide deze zich ook niet met jou.”
Eigenlijk zegt hij: er was geen vrijheid van meninguiting, maar als je nou maar je bek hield, dan was er niets aan de hand en dat is toch het toppunt van vrijheid.
Ik zou graag de titel van deze documentaire weten, want anders moet ik jhimvanbemmel op zijn woord geloven. En dat doe ik niet.
Vrijheid kent inderdaad vele omschrijvingen. Ik vind het, met Jhim, een ‘rommeltje’.
Misschien helpen nieuwe woorden om het vrijheidsbegrip duidelijker te krijgen. Liberaal heeft bijvoorbeeld zo langzamerhand de betekenis gekregen van beperkte overheidsbemoeienis bij het economisch handelen. En empowerment is een vrij recent in zwang zijnd woord dat min of meer een substituut is voor het begrip ‘positieve vrijheid’ van Isaiah Berlin.