Hierbij een samenvatting van het debat tussen minister Plasterk en de Tweede Kamer:
Plasterk:
Ik heb gespeculeerd over het verzamelen van belgegevens door de Amerikanen en bied daarvoor mijn excuses aan.
Kamer (interruptie reeds na enkele minuten):
Het was geen speculeren, u zei dat het gewoon zo wás.
Kamer (kwartiertje later):
Waarom heeft u na 22 november de Kamer niet alsnog verteld dat u zich vergist had?
Plasterk:
Dat zou inzage hebben gegeven in de werkwijze van de veiligheidsdiensten en was daarom gevaarlijk.
Kamer:
Dat is onzin, waarom kon u eerder dan wél iets erover zeggen?
Plasterk:
[Verwijst weer naar het speculeren en dat dat hem zo vre-se-lijk spijt]
En dat dan tien uur lang, waarna Plasterk nog maar eens concludeert dat hij zijn excuses heeft aangeboden en heeft uitgelegd waarom het staatsgevaarlijk zou zijn geweest als hij de waarheid niet drie maanden lang verzwegen zou hebben, en dat hij daarom niet hoeft af te treden.
Kortom, dit debat had na een kwartier al beëindigd kunnen worden omdat PvdA en VVD vooraf al alle vertrouwen in minister Plasterk hadden en ongeacht wat er te berde gebracht zou worden dat vertrouwen in de Kamer gestand zouden doen.
Wel heeft Plasterk beloofd minder op televisie te zullen komen. Dat is waarschijnlijk de enige manier om te bewerkstelligen dat hij minder onzin verkoopt.
Prima samenvatting. Het was weer een beschamende vertoning en een enorme verspilling van belastinggeld.
Inderdaad: prima samenvatting. En laat de pathologische leugenaars in Den Haag zich één ding heel goed realiseren: de kruik gaat te water tot ie barst…
Met een zucht van opluchting stel ik vast dat in ieder geval de Partij voor de Dieren de vraag aan de orde stelde waarom er (zoveel) afgetapt zou moeten worden, de rest bekreunde zich daar veelzeggend niet over.
Plasterk:
[Verwijst weer naar het speculeren en dat dat hem zo vre-se-lijk spijt]
‘nuff said.
Stephan heeft op Sargasso (weer eens) een lezenswaardige *reprimande* geschreven.
http://sargasso.nl/het-verkeerde-debat-met-plasterk-en-hennis/