Nederland heeft recentelijk honderden militaire voertuigen besteld. Dit is aanleiding om het in deze tijd van ‘vrede op aarde’ over defensie te hebben. Si vis pacem para bellum (als je vrede wilt, bereid je dan voor op oorlog), zoals een antieke Latijnse spreuk luidt, geeft het belang aan van het leger. Dat wil zeggen als je niet het risico wilt lopen overrompeld te worden door een of andere vijand.
Sterk
Gelukkig is Nederland lid van de NAVO. Dat betekent dat we ten eerste met een flink aantal landen de kosten delen en we ten tweede niet bang hoeven te zijn dat een ander NAVO-lid Nederland aanvalt. En de NAVO is sterk, zelfs de sterkste militaire organisatie ter wereld. Dan komt de vraag op: hoe sterk moet de NAVO zijn? Overkill lijkt niet gewenst. Het teveel aan geld dat je aan defensie besteedt, kun je beter voor andere zaken aanwenden, bijvoorbeeld voor onderwijs of voor verlaging van de pensioenleeftijd. Tenzij je imperialistische ambities hebt. Dat je zo om de militaire wereldhegemonie te bestendigen ergens op een centraal gelegen eiland een militaire basis bouwt waarvandaan snel ingrijpen mogelijk is in een groot deel van de wereld. De eventuele bevolking van zo’n eiland deporteer je gemakshalve maar naar andere eilanden veraf. Doen NAVO-landen zoiets? Reguliere lezers van Krapuul weten het antwoord. Het gebeuren verwijst naar Diego Garcia. De Labourregering in het VK onder premier Harold Wilson is in samenwerking met de VS aan het plan begonnen en de Conservatieve premier Edward Heath heeft het voltooid.
Varen
Als we – op de eerste plaats politiek links – nu eens de imperialistische ambities laten varen. Als we defensie gebruiken voor datgene waarop het woord duidt: verdediging. Hoe sterk moet de NAVO dan zijn? Laten we kijken naar de kracht van de NAVO. En laten we kijken naar een land dat vaak als boeman van de NAVO fungeert: Rusland. Voor een vergelijking tussen de twee verwijs ik naar een artikel van Lode Vanoost op DeWereldMorgen. Hij concludeert: ‘Kortom, de NAVO heeft als geheel een militaire slagkracht die tien maal groter is dan de Russische.’
Voldoende kracht
Misschien is Rusland niet de sterkste vijand in potentie, maar is dat China. China ligt echter ver weg, zelfs ten opzichte van de VS, omdat de Grote Oceaan toch echt wel groot is; de afstand van Shanghai naar Los Angeles is ruim 10.000 km (afstand Shanghai – Amsterdam is nog geen 9000 km). Als afstand wordt meegenomen in potentiële bedreiging, ligt Rusland deswege meer voor de hand. Dan nogmaals: hoe sterk moet de NAVO zijn? Een overkill van tien maal is te groot. Als defensieve partij ben je bovendien in het voordeel wegens de bekendheid van het terrein en steun van de eigen bevolking ten opzichte van een mogelijke vijand. Tegenover Rusland zou de NAVO het beste een fractie zwakker zijn om weliswaar op een adequate defensie te kunnen steunen maar geen onnodige overkill te bezitten. Dit onder de aannames dat we geen imperialisme willen, dat overkill dom is, maar dat we toch een leger nodig achten met voldoende defensieve kracht.
