23 juni doet de rechtbank uitspraak over de zaak Wilders. Wordt het vrijspraak, zoals door het OM zo driftig heeft bepleit dat Bram eigenlijk helemaal niet nodig was geweest, of toch niet?
Want:
Maar toch houd ik met een veroordeling ook rekening. En dat komt door Egbert Dommering, messcherp advocaat en hoogleraar. In De Groene Amsterdammer analyseerde hij vorig jaar het requisitoir. Volgens hem een ‘taalkundige deconstructie’ waarin de uitlatingen van Wilders onterecht geïsoleerd werden beoordeeld. Alle samenhang liet de officier van justitie weg. Het totaaleffect werd ontkend.
Deze zaak gaat behalve over vrije meningsuiting ook over de bijzondere verantwoordelijkheid van politici. Hun vrijheid van meningsuiting wordt beter beschermd, juist omdat zij politicus zijn. Zij hebben gedeeltelijke immuniteit. Buiten het parlement hebben politici daarom een bijzondere verantwoordelijkheid. Dát is de norm die het Hof in Straatsburg stelt. Buiten het parlement moeten politici juist democratische waarden uitdragen. Doen ze dat niet dan mag de strafrechter best een sanctie geven. Die ‘positieve verplichting’ van politici, dat is waar dit proces echt om gaat, zegt Dommering. Noblesse oblige: immuniteit in het parlement verplicht tot voorzichtigheid en matiging erbuiten. Wilders neemt echter zijn eigen gelijk als norm. Hij claimt de waarheid en eist dat de rechter hem daarin bevestigt.
Zie ook de analyse van Johan de Witt http://verbazingovernederland.blogspot.com/ en diens ‘laatste woord’ voor de beklaagde: http://verbazingovernederland.blogspot.com/2011/06/wilders-1-juni-2011-laatste-woord.html
Wat zou er eigenlijk gebeuren denken jullie, als Wilders veroordeeld wordt?
Ik vind het een freak, maar ik wil ook geen halve burgeroorlog, moordaanslag op de rechters, en ook geen 60 zetels voor de PVV bij de volgende verkiezingen… >_<
Het bedoelde stuk van Dommering staat hier: http://www.ivir.nl/publicaties/dommering/groene_amsterdammer.pdf
Fijn dat Jensma nu ook het licht ziet – beter laat dan nooit. Hetzelfde standpunt als dat van Dommering, over de verantwoordelijkheid van politici, is steeds door Rick Lawson naar voren gebracht. Maar dan toeterde Jensma in de krant alleen diens opponenten na (‘Wilders vervolgen? Dan ook Dante, Voltaire en Hermans’).
Otaku Schreef:
Dan gaat hij ongetwijfeld in hoger beroep (na eerst een paar weken klagen in de Telegraaf over Noordkoreaanse geitensokkenrechters), zelfs al krijgt hij maar een boete van 1 euro. En als hij niet wordt veroordeeld, zal de andere kant het er waarschijnlijk evenmin bij laten zitten, al vermoed ik dat ze dan op Europees niveau verder gaan, want met dit OM kom je nergens.
Zou me niks verbazen als dit nog heeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang gaat duren.
Ik behoor helaas niet tot een etnische of religieuze minderheid. Zou dat wel het geval zijn dan word ik ineens meer beschermd door allerlei wetten en regels. Dan word ik ineens meer bijzonder dan alle andere mensen. Dan mag niemand meer iets over mij zeggen -hetgeen nu wel het geval is- en ben ik niet meer vogelvrij. Dan kan ik ook iedereen te pas en te onpas aanklagen. Helaas voel ik mij niet geroepen om me te bekeren tot een godsdienstige groepering om “meer gelijk” te zijn. Ik blijf gewoon ik. Een simpele Nederlander die kan zeggen en denken wat ‘ie maar wil. Daar hou ik van.
Discrimineren is onderscheid maken. Onderscheid die alle “minderheden” zelf maar al te graag uitdragen door een minderheidsopvatting aan te hangen en er rechten aan ontlenen. Rechten die ik niet heb. Als iemand claimt specialer te zijn dan normale mensen kan je ook verwachten dat er iemand, zoals o.a. Wilders, opstaat die daar niet mee akkoord gaat. Ons huidige systeem is gekaapt door zelfbenoemde minderheden. Als ze echt zo zwak waren hadden ze ook geen rechtszaak aan kunnen spannen.
http://kromst.blogspot.com/search/label/Religie
#5
Je slaat de plank een beetje mis met de uitspraak “Zou dat wel het geval zijn dan word ik ineens meer beschermd door allerlei wetten en regels.”
In Nederland geldt voor eenieder de zelfde rechten en plichten, waaronder dus ook art.1 van de Grondwet. Niet meer en niet minder!
Vwb. je blog bezig jij daar de zelfde uitspraken als G.Wilders m.a.w. je papagaait…. waarschijnlijk omdat je weinig of geen verstand hebt van de diverse religieuze zaken! Het is niet aan jou of aan Wilders om te bepalen wie waarin mag/moet geloven! Dat doet iedereen zelf.
“Geert Wilders moet kunnen blijven zeggen wat hij denkt over een verwerpelijke ideologie en de ideologie zelf moet ter discussie staan”…. Geert Wilders bepaald niet of iets een ideologie is of niet! Ongeveer 1,5 miljard mensen vinden het wel een religie en net zoals Geert daar maar mee moet leren leven moet jij dat ook!
Helemaal kant nog wal raakt je opmerking ” Als beide twisten ten gunste van religie worden beslecht dan is de Nederlandse beschaving in het geding. ”
Zonder dat jij er ook maar een flauw benul van hebt is de Nederlandse samenleving en de beschaving in de afgelopen decennia er zeker niet slechter op geworden! Dat nu door het geroeptoeter van ene Geer Wilders alles op een bepaalde bevolkingsgroep wordt afgeschoven ontstaat er de tweedeling en mag iedereen uit naam van de vrijheid van meningsuiting ineens mensen uit die bevolkingsgroepen voor geitenneukers en terroristen uitgemaakt worden! Heldere wetgeving bestaat al sinds de invoering van het Wetboek van Strafrecht en die geldt ook voor onze Greetje! Waar jij die inzichten en wetenschap vandaan haalt, die je in je blog hebt staan, mag Joost weten maar erg veel verstand heb je er niet van! Wat je hier op deze site komt doen met je ongefundeerde opvatting mag ook Joost weten maar ik denk dat je hier echt verkeerd bent! Het niveau op deze site is stukken hoger als het niveau van Henk en Ingrid hoor!
Kromst Schreef:
Je behoord tot een minderheid suffer !! de minderheid van racistische haatpredikers die door te mekkeren over een “ideologie” waar het een religie betreft hun haatpraat goedpraten .. beschermd door een OM wat jullie haat-goeroe niet durft of wil aanpakken … waar haal je trouwens de gore moed vandaan om je als aanhanger van een parlementaire fanclub met niet eens 1 op de 6 zetels te spreken voor “de simpele Nederlander ” …
@ Otaku:
Als we bang zijn voor de gewelddadige of politieke gevolgen van een uitspraak dan kunnen we de rechtsstaat en onafhankelijke rechters net zo goed opheffen. Als Henk en Ingrid gaan muiten op straat omdat een veroordeling hen niet zint dat moeten ze d’r keihard van langs krijgen. Hetzelfde geldt voor Mohammed en Fatima als die gaan rellen bij vrijspraak.
En de PVV met zestig zetels ? Kom maar op. Ik wil wel zien hoe dat tuig door de mand valt als het een complexe economie en staat als Nederland moet gaan besturen.
Kromst Schreef:
Wat een belachelijke, slachtofferige trollenuitspraak. Hoe zielig kun je komen lopen mutsen en piepen. En nog off-topic ook.
Niet van belang om op discussieniveau aandacht aan te besteden. Doe dat maar op je drogblog.
Lastig hè Kromst, als ook etnische minderheden, ja, zelfs anderdenkende `blanken’ kritiek, mogen spuien op dat weerzinwekkende racistische stuk stront van een Wilders, dat als minderwaardig volksmenner exclusief rechten meent te mogen opeisen die goedwillende politici van de oppositie als Cohen niet gegund zouden mogen worden. Kritiek op Wilders en de zombies in zijn onwelriekend kielzog is weer harder nodig dan eerder zo te zien, van mij krijgen ze hun vierde Rijk niet gratis.
Dank voor de link #3 Joke Mizée :wink:,
was erg interessant, mijn conclusie is als volgt.
Het is dus het OM dat de vervolging van G.W. politiek heeft gemaakt. In G.W. een bondgenoot vond die zij niet wou vervolgen en om niet aangewezen te worden als zijnde de saboteur van de vervolging van G.W. percisteert, nee recideveert zij daarin door vrijspraak te eisen. Soort zoekt soort niet waar, aanklagers hebben altijd een rechter nodig om ze bij de les te houden. Zo is de rechterlijke macht gestructureerd. Rechters worden geacht correct en onafhankelijk de wet toe te passen en het OM klaagt, desnoods incorrect, aan. Want gaat ervan uit gecorrigeerd te worden door de rechter na een proces waarin de verdediging van een crimineel wat, wie, waar, hoe en waarom ook een woordje meespreekt. Er is hier inderdaad sprake van politieke sabotage van de rechtsgang. Tegenwerking van het wettelijke recht. Het OM zou erom vervolgd moeten worden.
Al het verdere gezemel over hoogleraren, etentjes en getuige-deskundigen en wat al niet meer is irrelevante lariekoek, advocatentactiek om het proces te frustreren. Juristen-hobbyisten in de politiek en de media nemen het echter allemaal enthousiast serieus. Daarmee ons land opzadelend met schadelijke non-discussies van gerechterlijke aard, maar vooral van schadelijke racistische aard. En bepaalde politieke partijen misbruiken dit discours om toch aan de macht te komen om in sneltreinvaart, want zij weten dondersgoed dat zij het eindstation naderen, hun rechse gedachten’goed’ erdoor te drukken. De vrijemeningsuiting waar zij zogenaamd zo’n voorstander van zijn manipulatief misbruikend, en de vrijemeningsuiting van tegenstanders onmogelijk makend, nadat het OM daartoe de gelegenheid geeft, maar vooral heeft gegeven. Als een Trojaans paard dat een legioen rechtsverkachters schuilplaats bood die, tot zij hun plunderingen en rechtsverkrachtingen met medewerking van een aanwezige 5e-colonne collaborateurs, in een weerloze gemeenschap konden/kunnen uitvoeren.
Ons land zal deze jaren van rechse onderdrukking nog lang heugen net als de vooroorlogse en de naoorlogse met de politionele acties. Ons land ritselt van potentiëel racisme, de potentiële racisten die uit de kruipruimten van kerken en krochten van departementen en de doofpotten komen kruipen, waarin zij zich achterbaks manipulatief hadden teruggetrokken. Ik neem aan dat deze draakjes, deze walgingwekkende duizendpotige veelkoppige onderkruipsels straks weer daarin terug in die doos van Pandorra zullen kruipen. En dat de “Nederlandse Rechtstaat” weer zal doen als of er niks gebeurd is. Veinzen dat zij recht doet maar met haar “kierende doos” in feite een fascistoïde politieke sleutelrol speelt.
jammer dat de PVV geen leden heeft, als de peroxide indo NSBer door zinnige rechters schuldig wordt verklaard aan discriminatie en het stelselmatig aanzetten tot haat dan hadden we alle leden eenvoudig kunnen wegzetten als leden van een criminele organisatie
i.p.v. een geldboete betalen zal Geert liever gaan brommen want hij is nog meer geobsedeerd met ‘martelaarschap’ dan de ergste Al Qaida/Taliban/etc terrorist
Kromst Schreef:
Ai, wat rot voor je. Welke regels en wetten bedoel je precies?
Godsdienstvrijheid = de staat bemoeit zich niet met hoe burgers religieus of niet-religieus willen leven. Ofwel: het verschil tussen Nederland enerzijds en Saoedi-Arabië, Noord-Korea en Iran anderzijds.
Behalve dit, Art. 6 van de Grondwet, wordt door dom rechts ook Art. 1, het anti-discriminatiebeginsel, ter discussie gesteld. Kennelijk is de haat en afkeer voor moslims, allochtonen of gelovigen zo groot dat men verworvenheden van de Verlichting daarom overboord wil gooien.
Misschien moet er veel en veel meer in geschiedenisonderwijs geinvesteerd worden ? Het is echt een drama hoe makkelijk volgevreten Luilekkerland-aan-de-Noordzee praat over liberale ideeën die vanzelfsprekend lijken te zijn.