Minister Timmermans kan wel bij het cabaret, het is een echte grappenmaker. Hij houdt er hoogst vermakelijke opvattingen op na over staatsgrepen. Met zijn opvattingen camoufleert hij het feit dat in Kiev fascisten via zo ‘n staatsgreep in de regering zijn gekomen. Timmermans ziet daarin kennelijk geen probleem. Anderen gelukkig wel.
Timmermans vindt dus dat er in Oekraïne geen staatsgreep plaatsvond. Hij lichtte dat toe in Nieuwsuur. “Ik denk niet dat er sprake was van een illegale machtsovername of coup, zoals de Russen ons willen doen denken. Janoekovitsj heeft zelf de keus gemaakt om weg te vluchten.” Kijk, dat is dus het verschil tussen staatsgreep of geen staatsgreep, illegale machtsovername of legale machtsovername: de vraag of de ten val gebrachte president vlucht of niet. Pinochet pleegde in Chili in 1973 een staatsgreep. Hoe weten we dat? Niet doordat de generaal met tanks en vliegtuigen het presidentiële paleis bestookte. Nee, enkel het feit dat Allende in dat paleis bleef in plaats van de benen te nemen, maakte het tot staatsgreep.
(Lees verder bij de bron van dit artikel)
Via: Ravotr
Ach, dit is een ceremoniële uitspraak.
Het is elders geredacteerd.