Gedonder met burgemeestersaanstellingen is blijkbaar iets van alle tijden. Hadden we recentelijk nog te maken met het gekonkel van Jos van Rey en consorten in Roermond, Ruud Lubbers regelde eind jaren tachtig even dat de burgemeesters die híj voor ogen had in Tilburg en Den Bosch aangesteld werden, en niet die van de vertrouwenscommissie.
Bij de benoemingen van zowel Brokx als Burgers werd zonder omhaal de vertrouwenscommissie gepasseerd. In Tilburg kwam Brokx zelfs helemaal niet op het voordrachtlijstje voor. Hij werd door Den Haag gedropt. In Den Bosch gebeurde het omgekeerde. Daar werd oud-minister en PvdA’er Bram Stemerdink, die door de vertrouwenscommissie op één was gezet, weggeduwd door Lubbers en Houben ten faveure van Don Burgers.
Dit pleit eens te meer voor een gekozen burgemeester, die benoemingen zijn een anachronisme uit tijden van oppermachtige boven ons gestelden die beter wisten dan het plebs wie hen zou moeten besturen.
Ik las het een tijdje geleden eens, en had het me nooit eerder gerealiseerd, maar het is heel merkwaardig dat wij in Nederland bestuursfunctionarissen nooit direct kiezen. Wij kiezen geen premier of staatshoofd, geen commissarissen van de koningin en geen burgemeesters. Wij kiezen alleen vertegenwoordigende organen. Dit is in maar weinig andere landen hetzelfde geregeld. In de Verenigde Staten is het omgekeerde bijna het geval, daar wordt van alles en iedereen via algemene stemmingen aangesteld, tot aan schoolbesturen toe.
Het nieuw aangetreden kabinet heeft het plan voor de gekozen burgemeester opnieuw van stal gehaald, nadat een eerdere poging van Thom de Graaf (D66) in 2005 strandde in de Eerste Kamer, waar Ed. van Thijn (PvdA) voorkwam dat deze grondwetswijziging de vereiste tweederde meerderheid haalde. Teleurgesteld diende De Graaf zijn ontslag in, maar dit weerhield hem er niet van zich later tot burgemeester van Nijmegen te laten benoemen.
Goede argumentatie pro gekozen burgemeester, Laurent. Ik ben er ook zeer voor.
Ik ben vergeten welk akkefietje Van Thijn destijds moest vereffenen met Thom de Graaf, maar het was natuurlijk een gotspe dat Van Thijn de gekozen burgemeester torpedeerde.
Nadeel kan zijn dat vooral geld beslist – wedstrijd wie het meeste aan een campagne kan besteden – wie verkozen wordt. Maar geld speelt minder een doorslaggevende rol bij ‘grote’ verkiezingen dan bij allerlei ‘kleine’ verkiezingen, zoals bijvoorbeeld voor een sheriff in een Amerikaanse plaats. Burgemeestersverkiezingen acht ik voldoende ‘groot’.
Ach lubbers ,de man die nederland verbood zwart te werken ,maar zelf met zijn familie bedrijf niet anders deed .HET IS ONGEACHT DE POLITIEKE KLEUR ALLEMAAL HETZELFDE..Enu weet de wet is voor iedereen gelijk ,maar niet voor een politieker .
Er is een tijdje met gekozen burgemeesters gewerkt. Daarbij werden dan kandidaten voorgeselecteerd door een soort sollicitatie-commissie, bestaande uit raadsleden. Vervolgens mochten de inwoners hun keuze bepalen tussen 2 volslagen onbekenden. Een burgemeester moet je niet kiezen alsof je personeel aanneemt. Waarom doen we het niet zoals in België (dat je bij lokale verkiezingen tegelijkertijd ook de burgemeester kiest)?
@1: Van Thijn deed dat vanwege de IRT-affaire.
@3 Nee, natuurlijk zou dat geen goede manier zijn. Die kandidaten moeten zich gewoon profileren zoals in elke politieke campagne.
@4: Ja, zo doen de Belgen het. Er kleeft ook een nadeel aan – het nadeel wat we van landelijk kennen: van de nr. 1 van de grootste partij kun je moeilijk verwachten dat-ie boven de partijen staat. Je zou evt. een apart vakje kunnen aankruisen voor de burgemeestersfunctie – maar dat is misschien toch te hoog gegrepen.
Als ze een aantal dingetjes die we aan het dualisme te danken hebben – en die typisch genoeg wèl door de EK heenkwamen – terug zouden draaien, zou dat een slok op een borrel schelen. Geen wildvreemde burgemeesters nòch wethouders meer (maar lokale politici) en de burgemeester weer voorzitter-zonder-franje van het college (d.w.z. zonder stemrecht).
Het is weer niet zo ingewikkeld: Democratie in werking betekent dat het volk direct kiest en niet een voorgeselecteerde groepje.
Landen die democratische tradities hebben doen dat allang en hebben ervaring op dit gebied.
Het is helemaal niet zo moeilijk – de moeite zit in het hoofd van mensen die de democratie niet begrijpen.
Denk dat de politieke elite dit handvest graag in handen houden ,verdeel en heers staat hoog in het vaandel .En hetgeen lubbers dan heeft gedaan is daar een voorbeeld van