Onderstaand bericht verscheen eerder op de website van MrWonkish.nl
In ‘De vertrouwenscrisis. Over het krakend fundament van de samenleving’ laten twintig vooraanstaande wetenschappers en publicisten hun licht schijnen over uiteenlopende aspecten van de ‘vertrouwenscrisis’ in ons land.
Als vertrouwen het sociaal kapitaal van een samenleving is, slinkt het vermogen van bv Nederland in een verbazingwekkend tempo. Op tal van maatschappelijke terreinen, van politiek en economie tot opvoeding en onderwijs, lijkt het vertrouwen zoek of op z’n minst zwaar beschadigd.
Ontwikkelingen als individualisering, arbeidsflexibilisering, consumentisme en schaalvergroting eisen onmiskenbaar hun tol. Veelzeggend is ook de opkomst van politieke stromingen die gevoelens van argwaan en achterdocht weten te mobiliseren.
Tegelijkertijd valt bij de overheid een overmatig, naïef aandoend vertrouwen te constateren in bijvoorbeeld het corrigerend vermogen van de vrije markt. Even verbazingwekkend is het vertrouwen dat politici en onderzoeksbureaus stellen in het vermogen van ‘gewone’ burgers om keuzen te maken op terreinen die zelfs voor specialisten nauwelijks te overzien zijn.
Met bijdragen van Abram de Swaan, Ger Groot, Hans Achterhuis, Douwe Draaisma, James Kennedy, Frank Ankersmit, Margot Trappenburg, Désanne van Brederode, Jaap van Heerden, Herman Pley, Jos van der Lans, Pieter Hilhorst, Christien Brinkgreve, Paul Schnabel, Piet de Rooy, Ybo Buruma, Arjo Klamer en Dick Pels.
“Tegelijkertijd valt bij de overheid een overmatig, naïef aandoend vertrouwen te constateren in bijvoorbeeld het corrigerend vermogen van de vrije markt”
Het is bekend dat fundamentalisten in eerste instantie zeer naïef overkomen.
Ik blijf de documentaire “De Onrendabelen” hierover mooi vinden. Niet de docu zelf, maar de reacties. Iedereen ging aan het punt voorbij dat elk van de geïnterviewden psychische of mentale problemen hadden. Bijvoorbeeld die zwak begaafde vrouw, omdat ze zich redelijk normaal kleed nam iedereen maar aan dat ze niet wou werken en gewoon lui was. Maar ze vergeten even dat ze in de schuld sanering zit, kennelijk zijn er dus mensen geweest die haar een lening hebben aangepraat. Waarschijnlijk om zelf een bonus te krijgen, maar de overheid verwacht wel dat zo iemand zich moet kunnen redden. Net als in de ziekenzorg, dit type mensen kan toch niet alle zorg verzekeraars met elkaar gaan vergelijken?
Dat is toch vragen om problemen, maar iedereen gaat eraan voorbij omdat het hun een klein belastingvoordeeltje oplevert. Het is volledig van de zotte. Bij een rechtvaardige overheid, dan zouden de leningen van deze vrouw zijn kwijt gescholden, dit om banken te leren geen leningen te verstrekken (helemaal geen Leningen die nooit af te betalen zijn) aan mensen die de gevolgen hiervan niet kunnen overzien. Sorry ik word hier gewoon boos over, omdat het over de rug van mensen die zich niet kunnen verdedigen, geld verdienen is. En niet geld verdienen op een goede manier, nee je stort deze mensen de afgrond in.
Maar wat vooral schokken was waren de reacties, ook van Links (Sargasso) op dit onderwerp. Bijna iedereen nam gewoon aan dat dit tuig was, en dus hun lot verdient hadden. Bijna niemand zag dat het mensen met licht verstandelijke handicap waren (Of het nu door drugs gebruik kwam of zo geboren), en ging gewoon verder met de orde van de dag. En dus bewezen zij het punt in de docu. In 30 jaar afgegleden van een Scandinavisch land…. naar een Angelsaksisch land waarin het slachtoffer word gezien als dader. Oude docu, weet ik, maar blijf hem goed vinden om die reden.