Leers heeft afgelopen week in een interview gezegd dat Mauro heeft gelogen en dat hij daarom terug moet naar Angola als hij klaar is met zijn studie. Want Mauro heeft gelogen, als negenjarig jongetje heeft hij bewust niets gezegd over de ‘foute’ naam in zijn paspoort en zijn ‘foute’ geboortedatum. Voor Mauro gelden schijnbaar niet de omstandigheden die voor mevrouw Hirschi Ali Magan etc. golden, dat een naam wel eens anders is als je uit een ander land komt, dat daar meer opties zijn als achternaam. Plus dat zo’n jongetje van negen of zo, die door zijn moeder op een vliegtuig is gezet en helemaal alleen naar zo’n raar land wordt gestuurd, zich natuurlijk helemaal bewust is van alles wat grote mensen doen en denken. Die natuurlijk helemaal niet bang en getraumatiseerd is door die actie. Die dacht, kom ik ga eens even die Nederlanders een poot uitdraaien. Dat moet dat jongetje van negen allemaal gedacht hebben, volgens Leers & co.
Van der Laan, het oude wijf van Amsterdam, doet vandaag ook nog een duit in het zakje. Leers liegt echt niet, daar kent Van der Laan hem te goed voor en echt hoor, Leers, CDA’er en een politicus die zijn ziel aan de duivel heeft verkocht om maar minister in dit duistere kabinet te mogen worden, liegt echt niet. Nou denk ik dat voor een katholieke CDA’er uit Limburg het begrip ‘liegen’ een heel andere betekenis heeft dan voor mij. Ik ben erg rechtlijnig en heb principes, beide heeft Leers niet. Volgens mij Van der Laan ook niet.
Van der Laan snapt ook niet veel van wat er speelt:
Het is volgens Van der Laan niet verstandig deze kwestie te verbinden aan politieke partijen: ‘De kwestie Mauro gaat eigenlijk om veel Mauro’s, dus over jonge kinderen die al naar school gaan en daar vriendjes maken. Nederlanders vinden het niet fijn dat zij het land worden uitgezet. Deze kwestie kun je beter niet verbinden met politiek en zeker niet met politieke partijen.’
Als je dit niet aan politieke partijen moet verbinden, partijen die dit soort beleid propageren en sommigen alles qua uitzetting graag uit willen voeren, waar moet je het dan aan verbinden?
Maar goed, Leers heeft gesproken en volgens hem heeft Mauro gelogen en moet daarom terug naar Angola, na zijn studie. GroenLinks vindt dat onterecht en Tofi Dibi loopt wat te stampvoeten en rept zelfs van een motie van wantrouwen. De CDA-leden die na het laatste congres nog wat hoop hadden voor Mauro, kunnen die hoop nu ook wel vergeten. Ze hebben mogen zeggen op dat congres wat ze vonden en verder doet het kabinet toch wat ze willen.
Ik zag die reactie van Van der Laan en hij had het inderdaad niet goed begrepen. Nog even voor Ons Eberhard kort samengevat:
Leers: “Ik heb het niet specifiek over Mauro gehad.”
Reporter: “Leers begon zelf over Mauro en stuurde het gesprek er steeds heen.”
Dibi: “We hebben het op tape, Leers liegt dus.”
v/d Laan: “Nee hoor, Leers liegt niet, zo is hij niet.”
😐
Ik ben benieuwd hoe Leers zich hieruit gaat draaien; die katholieken doen je steeds weer versteld staan.
Was dat dan niet officieel het ministerie die dat gezegd hadden en niet Leers persoonlijk? Vroeger vloog je er daar ook voor uit als minister maar tegenwoordig hoef je alleen maar te zeggen dat het je spijt dat je nergens ook maar iets vanaf weet en dat je nooit meer zult proberen de zaak te belazeren.
Hij gaat zich er uit kronkelen als een paling uit een emmer snot.
@3 Dat geintje hebben we dus ook al eens gehad met Verdonk vs Taida Pasic. Midden tijdens de gerechtelijke procedure stond er opeens een heel interview met Verdonk in de Telegraaf dat Taida fraude zou hebben gepleegd, o nee, het was niet Verdonk zelf maar een woordvoerder die dat interview namens Verdonk gaf, want Verdonk zélf wilde “het meisje niet zwart maken”.
Verdonk moest toen heel snel openlijk afstand nemen van de term “fraude”, maar het leed was al geschied en iedereen bleef onthouden dat Taida fraude had gepleegd. (Net zoals bij die vlinderreisjes voor criminele Marokkaanse hangjongeren of die klachten van moslims over bouwvakkers in korte broek. Die bleken dus ook al niet waar te zijn, maar je ziet ze nog steeds terugkomen als voorbeelden van “islamisering”.)
Ik vind dat er een wet moet komen dat alle minderjarigen gewoon aansprakelijk gesteld kunnen worden voor alles wat ze doen.
@6: Oester:
En ik dat er een wet moet komen die verbiedt dat oesters ooit nog uit hun schelp mogen komen.
@7
goed idee, die dingen zijn toch al niet om te vreten…
@7 en @8 😀
@6 Ja en dan vanaf de geboorte he! 😛
@10 ben je gek , vanaf vóór de geboorte ……