Kritiek op Maurice de Hond is per definitie vuilspuiterij

Het is niet waar dat Maurice de Hond als vriendje van Jan Nagel diens onooglijke partijtje 50+ (niet zijn eerste onooglijke partijtje trouwens) bevoordeelt. Dat moet u vooral niet denken.

Kritiek op de peilingen van De Hond uit kringen van politicologen drijft op subsidie, moet u weten, en die professoren komen nooit op verjaardagen waar Het Gewone Volk zijn mening over buitenlanders, bejaarden en de belastingen uit.

Neem en lees en oordeel zelf.
(Vergeet even hoe goed de voorspellingen voor de Kamerverkiezingen van 2012 waren…)

3 gedachten over “Kritiek op Maurice de Hond is per definitie vuilspuiterij”

  1. Ik geef geen moer om beide maar ala t hier onooglijk gaat, vind ik dat ook wel geld voor dit websiteje en dit commentaartje. Allemaal even onooglijk

  2. Uiteindelijk zijn de verkiezingsuitslagen de proef op de som. Ik kan me niet herinneren dat bij de laatste verkiezingen een bureau veel betere voorspellingen deed dan een ander. Ze hadden allemaal vrij slechte scores.

    Wat De Hond vertelt over Jan Nagel is wel iets om de wenkbrauwen over te fronsen:
    “Ik heb zowel zijn professionaliteit vastgesteld in zijn werk als dat een afspraak een afspraak bij hem is en dat hij loyaal is. Karaktertrekken die mij bevallen.”

    Daarentegen heb ik heb Jan Nagel leren kennen als een handelaar in populisme. Als er ergens onvrede over bestaat, probeer er een slaatje uit te slaan door er politiek tegen te ageren. Zonder duurzame oplossingen uiteraard.

    Maar Maurice heeft gelijk wanneer hij denkt dat populisme snel aanslaat. Pseudo-oplossingen als de moslims wegsturen zijn gemakkelijker te begrijpen dan benodigde sociaal-economische veranderingen waarvoor je flink voor gestudeerd moet hebben om er iets van te snappen.

Reacties zijn gesloten.