Een bekend recept om de komkommertijd door te komen is het publiceren van horrorstory’s. In een ervan luidt de Wereldbank alarm over de kosten van wateroverlast.
Als er geen maatregelen worden genomen, zoals het versterken van de dijken, zullen de jaarlijkse kosten tegen 2050 zijn opgelopen tot 1 biljoen dollar (750 miljard euro). (Volkskrant)
Sowieso is het een vreemde zin. Je moet dijken verhogen anders kost het geld. Maar het verhogen van dijken kost toch ook geld?
Oké, misschien is dat iets teveel zout op slakken leggen. Je mag van de redactie van de Volkskrant tenslotte niet teveel denkkracht verwachten. Misschien wordt bedoeld dat het niet onderhouden van dijken meer gaat kosten dan het wel onderhouden. Maar is dat niet vanzelfsprekend? Er had ook een ander alarmerend bericht geplaatst kunnen worden: onderhoud wegen noodzakelijk anders gaat het veel geld kosten door ongelukken en hevige slijtage van auto’s.
“Er had ook een ander alarmerend bericht geplaatst kunnen worden”
Als de Wereldbank daar onderzoek naar had gedaan, dan was dat wel in de media terecht gekomen.
Echter gaat het in deze om de stijging van water, en wat het mogelijk negatief (financieel) effect van deze kan hebben. (Mogelijk? Kan? Voorkomen is beter dan genezen!)
Het niet ophogen/ onderhouden van, kost inderdaad minder dan de kosten van bijvoorbeeld een tweede https://nl.wikipedia.org/wiki/Watersnood_van_1953
De Wiki link naar de alom bekende watersnood ramp in ’53, plaats ik bewust. Dit mede omdat hier in Nederland de onderhoud aan, ook nogal gebrekkig is te noemen – en niet alleen vanwege de diverse bezuinigingen.
“30 procent van de dijken in Nederland is afgekeurd, nota bene op basis van normen uit 1960. Als er geen geld komt om die dijken te versterken, hebben we een groot probleem”
http://nos.nl/artikel/423198-onderhoud-dijken-in-gevaar.html
130 km p/u op de snelweg is een betere investering, volgens sommigen…
Doe het maar af als “komkommernieuws”. Evengoed had je minstens even de moeite kunnen nemen om bij http://www.worldbank.org het onderzoek zelf naar boven te halen/ lezen alvorens dit komkommerberichtje te tikken.
“Een bekend recept om de komkommertijd door te komen is het publiceren van horrorstory’s.”
Ook ‘komkommernieuws’, Sjaak?
“In de Oosterscheldedam zijn gaten ontstaan van meer dan vijftig meter diep. De waterkerende werking is daarmee op termijn in gevaar.”
http://www.nu.nl/binnenland/3555245/grote-gaten-in-oosterscheldedam.html
Hoe dan ook, als men nu niet gaat investeren in het waterbeheer (dit wereldwijd), dan gaat het in de toekomst een veelvoud kosten (mogelijk weer incl. mensenlevens!) van hetgeen men *nu* naar behoren dient te onderhouden, danwel aan te passen.
Dan bijvoorbeeld maar geen 130 op de snelweg. Wat overigens tevens voor een stijging van water zorgt..
@Marc,
Natuurlijk moet onderhoud aan dijken en dergelijke plaatsvinden. Maar dat vind ik geen nieuws. Misschien is er sprake van te krappe begrotingen ervoor. Dat lees ik echter niet in het artikel in de Volkskrant.
Extra onderhoudswerkzaamheden aan de Oosterscheldedam zijn in principe wel nieuws. Hoewel volgens het bericht in je link de problemen binnen de marges vallen van de voorziene opknapbeurten.
De reden dat ik aandacht heb besteed aan het artikel in Volkskrant is dat de suggestie van veel extra kosten wordt gewekt. Die blijken bij nader inzien wel mee te vallen.
Die onderhoud vindt dus bepaald niet plaats, Sjaak. En dat is mede waar je “komkommernieuws” over gaat, aldus ‘de wereldbank’.
“De reden dat ik aandacht heb besteed aan het artikel in Volkskrant is dat de suggestie van veel extra kosten wordt gewekt. Die blijken bij nader inzien wel mee te vallen.”
Achterstallig onderhoud kost uiteindelijk altijd meer, dan een paar FTe.