Gisteren kwam er op Krapuul zomaar een ouwekoei-post bovendrijven. Ik had dat niet meteen in de gaten (het was een beetje laat) en had in gedachten al een half artikel klaar om de onverlaat aan wie de betreffende post was gewijd eens even flink de les te lezen. Nu is een repliek op iets van 1½ jaar oud ongeveer net zo nuttig als de partij waar de betreffende onverlaat uit voortkomt (iets met meeuwen), maar vanochtend bedacht ik dat er wel een leuk klimaat-quizje van viel te maken. Oplettende Krapuul-lezers die mijn eerste en tweede klimaatstukje hebben doorgewerkt, zouden namelijk al best wel eens kunnen weten waar precies de poep zit!
Het Noordzeekanaal in 2050 volgens prof. dr. mr. ir. Richard de Mos
Vandaag gaan we kijken naar twee ontlastingmonsters zoals die op 23 september 2009 uit de bovenste ontlastingsopening van Prof. Dr. Mr. Ir. Richard de Mos kwamen ge….., euh, nou ja, hoe ontlasting meestal naar buiten komt. Nee, we gaan niet moeilijk doen, dit is gewoon een gezellig quizje voor de late zondag en geschikt voor het hele gezin, mits “poep” bij U thuis niet op de lijst van ongewenste uitlatingen staat.
Poepmonster nummer 1:
Toch is het nog niet zo lang geleden dat we met zijn allen in de veronderstelling waren dat er een nieuwe ijstijd in aantocht was. Het NRC Handelsblad kopte in 1974 nog: ‘Verwachting voor de komende honderd jaar; kouder dan normaal’. Tussen 1940 en 1975 steeg de CO2-concentratie, maar daalde de gemiddelde temperatuur, dus de bangmakerij was toen gericht op een nieuwe ijstijd. Van de top tien van strenge winters ooit in De Bilt gemeten komen er zes uit de periode 1940-1975.
1. Voorspellingen in de jaren 70 over een op handen zijnde ijstijd waren….
a. overeenkomstig de mening van de meeste klimaatwetenschappers in die tijd
b. afkomstig uit uitgelekte rapporten die geheim werden gehouden om paniek te voorkomen
c. fantasieverhalen in de media “wat er zou kunnen gebeuren als…..”
d. vervalste onderzoeken om belastingen te kunnen verhogen
2. Tussen 1940 en 1975 daalde de temperatuur, terwijl CO2 steeg omdat…
a. CO2 en temperatuur niets met elkaar te maken hebben
b. er vaker werd gemeten op plaatsen waar het kouder was
c. de gemiddelde temperatuur op aarde tussen 1930 en 1950 een uitschieter vertoonde
d. regeringen dan belastingen konden heffen om een ijstijd te voorkomen
3. Dat zes van de tien strengste winters in de Bilt tussen 1940 en 1975 liggen…
a. bewijst dat CO2 en temperatuur niets met elkaar te maken hebben
b. is gewoon toeval
c. zegt iets over het weer in Nederland en niet over het gemiddelde klimaat op aarde
d. was een gevolg van de Koude Oorlog, die niet voor niets zo heette
4. De periode 1940-1975 is als voorbeeld…
a. geschikt, omdat je bij klimaat altijd periodes van minstens 30 jaar moet gebruiken
b. geschikt, omdat niemand toen nog iets wist over het broeikaseffect
c. ongeschikt, omdat er expres wordt begonnen bij een piek in de grafiek
d. ongeschikt, omdat CO2 toen nog niet nauwkeurig kon worden gemeten
CO2-meetsatelliet van NASA
Poepmonster nummer 2:
Toen tien jaar geleden de aarde, als gevolg van een zeer sterke El Nino, een periode van opwarming kende heeft de politiek, zeker na de hype rondom ‘An Inconvenient Truth’, besloten de opwarming van de aarde in zijn geheel toe te wijzen aan de menselijke CO2-uitstoot. Terwijl de mens slechts verantwoordelijk is voor 3 tot 6% van alle CO2-uitstoot, worden de rol van de zon, veel of juist weinig zonneactiviteit en de wolken ernstig onderschat. (…) Ondanks de verder stijgende gehalten CO2 wil het maar niet warmer worden en wil de zeespiegelstijging maar niet doorzetten.
5. El Niño is…
a. vanaf 1975 volledig verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde
b. een verouderde klimaattheorie die nooit is bewezen
c. een warme stroming in de Stille Oceaan waardoor soms een aantal maanden de temperatuur stijgt
d. een verzinsel van Zuid-Amerikaanse regeringen om belastingen te kunnen verhogen
6. “An Inconvenient Truth” is….
a. linkse propaganda, de film is niet voor niets verboden in Groot-Brittannië
b. al lang achterhaald, o.a. in “The Great Global Warming Swindle”
c. érg Amerikaans, maar in grote lijnen correct
d. deel van een wereldwijd complot om belastingen te kunnen verhogen
7. Dat de aarde opwarmt als gevolg van meer CO2 in de atmosfeer…
a. is door de politiek besloten toen door El Niño in 1998 alle warmterecords werden verbroken
b. is juist goed, we kunnen best een graad of 4 extra gebruiken
c. is in feite al sinds 1896 bekend
d. is niet waar, de aarde warmt helemaal niet op
8. De huidige opwarming van de aarde…
a. wordt door de wetenschap geheel toegeschreven aan menselijke CO2-uitstoot
b. is een natuurlijk proces, de aarde koelt vanzelf weer af
c. is een gevolg van een groot aantal factoren, waaronder toename van CO2
d. is politieke propaganda om belastingen te kunnen verhogen
9. De toename van CO2 in de atmosfeer…
a. is niets om over wakker te liggen, het gehalte is immers maar 0,039%
b. komt door vulkanen, want die stoten 100x zo veel CO2 uit als de mens
c. is bewezen veroorzaakt door menselijke uitstoot
d. komt doordat de zon opwarmt, waardoor meer CO2 uit de oceaan vrijkomt
Wolken en zon. (Duh.)
10. In de klimaatwetenschap wordt de rol van de wolken en de zon…
a. meestal genegeerd omdat we daar nog te weinig van afweten
b. expres genegeerd omdat anders zou blijken dat de aarde helemaal niet opwarmt
c. natuurlijk gewoon meegerekend, hoe dom denk je dat die wetenschappers zijn?
d. niet meegenomen omdat CO2 de enige factor is die voor opwarming zorgt
11. “Het wil maar niet warmer worden”…
a. is waar, vanaf 1998 is de temperatuur zelfs iets gedaald
b. is waar, zelfs Phil Jones (van de hockeystick) heeft gezegd dat de aarde niet meer opwarmt
c. is niet waar, het afgelopen decennium is zelfs het warmste sinds we met meten zijn begonnen
d. komt doordat sommige landen warmer worden en andere landen kouder
12. De zeespiegel stijgt…
a. niet. Punt uit, klaar, einde verhaal.
b. in de komende 100 jaar hooguit een paar millimeter, dus niks om moeilijk over te doen
c. niet overal even snel, maar nu het poolijs steeds sneller smelt, gaan we daar meer van merken
d. omdat het op aarde vaker vloed wordt door veranderde zwaartekrachtvelden
.
En nu: de antwoorden! 🙂
….zijn allemaal “C”. De rest is onzin of zijn hardnekkige klimaatmythes, waar we het later ongetwijfeld nog een keer over zullen hebben. En hoewel dit een zondagsquizje-voor-de-fun was, wil iedereen altijd graag een soort score zien, dus…
En de winnaars zijn….
0 keer “C”: Ik ben blij dat je ons hebt gevonden, Richard. Nu maar eens even flink doorlezen!
1 keer “C”: Goed zo, Richard, je wordt warm! (Pun intended.)
2 keer “C”: Beter niet aan Geert vertellen, Richard. Komen problemen van!
3 t/m 6 keer “C”: U bent duidelijk niet Richard en evenmin geschikt als PVV-kandidaat. Nice!
7 t/m 9 keer “C”: U begint een geroutineerd poepspotter te worden. Ga zo door!
10 t/m 11 keer “C”: U bent een top-poepspotter! De wereld is blij met U!
12 keer “C”: Je hebt gespiekt hè? 
Heel goed, dat mag in de wetenschap als je iets niet zeker weet. (Of je hebt gewoon echt geweeeeeeldig goed opgelet, chapeau!)
Tjonge, DSW, als ik de lengte van jouw artikelen zie word ik bang! 😉
Ga het later even lezen. Ziet er erg goed uit.
@1: Quizjes ram ik er meestal wel snel uit 😉 (dit was iets meer dan 2 uur werk) en al helemáál als de poep mij zo netjes door Prof. Dr. Mr. Ir. Richard de Mos stuksgewijs wordt aangeriekt, euh, aangereikt.
Maar ’t is bedoeld als redelijk lichte zondagskost waarbij je na afloop denkt “Goh, ik weet meer van het klimaat dan de hele PVV-fractie bij elkaar” 😎 dus daar moet doorheen te komen zijn.
En nee, ik heb geen idee waarom ik meestal rond de 1100 woorden uitkom, ik zit ze echt niet te tellen ofzo.
Heel leuk gedaan weer 😀
heel goed stukje ( een zgn. mythbuster ) en eindelijk iemand die blijkbaar het IPCC rapport in zijn geheel heeft gelezen en niet de brochure ter grote van een A4-tje waar aanbevelingen opstaan. Als ik mensen verwijs naar het gehele rapport schrikken ze zich altijd een hoedje van het aantal BOEKEN waaruit het bestaat (inclusief WMO data collection verification method procedures ,kunnen ze niet eens uitspreken,laat staan lezen ) ….
Al iemand met minder dan 5 keer “C”? 🙂
Wat zijn we goed he? 😎
DSW, geweldig!!! Humor en informatie, een enorme goede combinatie 😎 (en ik heb gespiekt, maar toch wel veel goed zonder spieken, totaal ongeschikt voor fractie van PVV, maar ja dat is ook geen nieuws 😀 )
@6: Ik heb bij vraag 2 ook gespiekt hoor 😳 maar dat was bijvoorbeeld daar juist een beetje de bedoeling: zodra je de bijbehorende grafiek ziet, zeg je vanzelf: “ja, dikke vinger, in 1940 moet je natuurlijk niet beginnen met rekenen, dombo!” 😛
Toch komen bijna alle claims dat de temperatuur op aarde daalt of gelijk blijft juist door dát soort “gericht rekenen”: in 1998 (warmste jaar van de vorige eeuw) was het 14,55 graden en in 2008 (koudste jaar van deze eeuw) was het maar 14,39 graden, dus het wordt per jaar 0,016 graden kouder! En bij 13 graden begint er een ijstijd (klopt wel ongeveer), dus dat is in 2095!
Inderdaad, alweer Poeppus Stierus.
(en verder natuurlijk weer everybody thanx for the kind words!)
Oja, zodra ik klaar ben met “Klimaat/CO2 in verleden en toekomst” en “Nep-wetenschap en hardnekkige klimaatmythes” gaan we zeker nog een keer poepspotten! (Tenzij ons aller Richard mij al eerder een monster fecaliën doet toekomen, maar dat zien we dán wel weer. 😉 )