Anders Breivik beweert van niet. Nu zijn er zeker mensen die beslist niet bij hun volle verstand zijn en niettemin vohouden dat wél te zijn, maar ik houd het wel degelijk voor mogelijk dat iemand bij zijn volle verstand een massamoord zoals die van Breivik pleegt.
Is iemand die een dergelijke massamoord pleegt per definitie gek? Wel gek in de zin van afwijkend, namelijk dat het een uiterst uitzonderlijke daad is waar bijna niemand anders toe zou komen, maar ik denk niet dat er per se een soort van stoornis in de hersenen moet zijn om iemand zo ver te kunnen brengen. Misschien moet je wel een bepaald soort persoonlijkheid hebben om jezelf zo dol te kunnen draaien in je eigen filosofietjes dat je dermate radicaliseert, maar is zo iemand dan gek?
En dan kom je nog op het punt toerekeninsgvatbaarheid. Als iemand aantoonbaar in een psychose is geraakt is die toerekeningsvatbaarheid er natuurlijk niet. Maar in hoeverre is het iemand weer aan te rekenen dat hij of zij radicaliseert? Ligt dat ook weer niet aan de persoonlijkheid die iemand heeft?
U merkt het al, ik heb het antwoord ook niet, ik vond het slechts interessant om die vragen hier eens te stellen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder#Diagnosis
Hij is niet gek, hij moet gewoon berecht worden, dan kunnen we horen wie zijn idolen zijn, wat zijn motivering is, niet dat het ene moer uitmaakt, want het is gewoon bagger, maar dan kan hij mooi vertellen wat hij van Haatkuifje vindt.
Als hij gek wordt verklaard dan is er geen proces, en dat is zonde, zo iemand moet echt berecht worden.
Ja van mij mag ie net zo’n proces als Wilders, op TV, met net zo’n goeie advocaat.
Je hebt een vijand beeld (al dan niet terecht) en bent bereid dat met geweld te bestrijden.
Breivik deed dat en vermoorde 70+ onschuldige burgers.
G.W. Bush, met steun van ‘onze’ Jan (ich habe es nicht gewusst) Balkenende, deed dat en vermoorde 150k+ onschuldige burgers.
Tsjaa… De één is gek en de andere bereikt het tot president van het machtigste land ter wereld.
@4: ‘Gog and Magog are at work’. Definitely a raving loony.
Sterker: Verzetsheld Anders Behring Breivik is, net als Mohammed Bouazizi voor de Arabische landen, de aanstichter voor de Scandinavische Lente. Een standbeeld voor de man! – Toch Wilders?
#5 @Joke Mizée
Oei Joke, die moest ik even googlen. De Bijbelkennis. meekregen door Ch. opvoeding, begint te verwateren. In Openbaringen komen Gog en Magog termen voor? Was altijd m’n favoriete boek (en niet omdat de Bijbel dan bijna uit is) dat Openbaringen. Als je zou verfilmen wordt het en mix van sci-fi, horror en fantasy.
@7: Nee, ik bedoel dit voorval uit 2003, kort voor de invasie in Irak: http://sedulia.blogs.com/sedulias_translations/2009/05/chirac-asks-theologian-to-explain-george-w-bushs-reference-to-gog-and-magog-early-2003.html.
@1 Psychiatrische diagnostiek is een gevaarlijk onderwerp. Er zijn op het oog talloze bruikbare diagnoses voor heer Breivik. In ander verband werd elders bijvoorbeeld ook een “paranoid personality disorder” voorgesteld. Grootste probleem is, dat geen enkele diagnose voor de buitenwacht zal voldoen, de volgende contra-expertise schreeuwt nu al om een daarop volgende contra-contra-expertise. Sommigen (de meesten) willen de man berechten, anderen willen de man behandelen. Vrij komt hij volgens mij in beide gevallen niet meer. En “levenslang” in een psychiatrische inrichting is zeker niet echt te prefereren boven “levenslang” in een gevangenis! Als zodanig is het voor mij eigenlijk geen thema.
@9: Zijn complete manifest staat online, dus zo moeilijk is het niet om hem van een afstand te peilen.
“In ander verband werd elders bijvoorbeeld ook een “paranoid personality disorder” voorgesteld.”
Dat lijkt me niet, want zijn totale gebrek aan emoties doet eerder vermoeden dat hij geen last heeft van een ‘innerlijk conflict’, datgene waardoor sociopathie zich onderscheidt van (andere) psychoses. Hij heeft m.i. ook niet gehandeld ‘in een psychose’ (een crisis dus), het is gewoon zijn persoonlijkheid.
Zie ook dit artikel over ‘snakes in suits’: http://www.boublog.nl/06/01/2011/psychopaten-in-onze-samenleving/.
@10 Volleerd psychiater?
@11: Nee, psycholoog.
@12 Dan zou je toch eigenlijk moeten weten, dat het manifest NOOIT voldoende kan zijn voor een afdoende diagnose …
Waarom niet, omdat hij kan doen alsof?
@14 Sorry, maar dat valt me toch wat tegen… Een diagnosestelling zonder de patiënt zelf ook maar een keer te hebben gesproken is “not done”. Maar goed, ik trek me nu maar weer terug uit deze zinloze discussie…
😉
Beste MadPride. Nu trek je de discussie weer toe naar je stokpaardje psychiatrie. Eerder al trok jij je hierom terug en hebben anderen en ik gezegd dat het hier geen discussieplatform psychiatrie is.
Daar zijn specifieke platforms voor op internet.
Wij hebben toch niks te schaften met jouw ervaringen met psychiaters? Hoe lullig dan ook? Geef het onderwerp de ruimte.
Dat een type als Breivik psychisch niet deugt hoeft hier niet in twijfel te worden getrokken.
Je kunt niet verlangen dat we daar een boom over gaan opzetten.
@16 Ja, jouw reacties zijn me inmiddels bekend. Ik voer hier een discussietje met Joke Mizee en nu wil je me alweer afserveren. Kijk eens voor de verandering eerst naar je eigen posts, daar valt namelijk ook nog wel het een en ander op af te dingen…
Maar goed @jdvheuvel – wis a.u.b. madpride & vhmadpride. Ik heb in dit soort -d- reacties geen zin in…
#17 MP Lijkt me wel wat slachtofferig hoor. En van de gebiedende wijs (Kijk…etc) heeft men hier niet zo’n hoge pèt op.
@15: Maar ik hèb de patient gesproken: wat is er authentieker dan een ego-document? Er gaat niets boven het non-directieve interview. Een ontmoeting voegt niets toe – integendeel: lichaamstaal kan heel verradelijk zijn, met name i.h.g.v. psychopaten die immers extreem manipulatief zijn.
Wat bepaalt of iemand “gek” is als hij tientallen mensen om zeep brengt?
De daad zelf of de motieven/argumenten waarmee hij tot z’n daad in staat is gebracht?
Stel je het volgende voor:
Je hebt iemand vermoord en je slaat op de vlucht samen met je familie naar een primitief landje ergens op de wereld.
Je zwerft een paar jaar rond. Je woning zijn een paar tenten. Eten haal je uit de natuur, jat soms wat en af en toe verdien je wat zwart bij met een klusje. Je broers en zusters en hun aanhang doen net als jij.
Op de duur begint het onhoudbaar te worden. ’s Winters is het te koud of te nat in de tenten. De kinderen moeten naar school enz.
Oplossing: In een nabij gehucht met een stuk of 20 huizen is nog wel plaats, alleen de bewoners willen je niet hebben. Je besluit samen met je familie ze om zeep te brengen. Je kunt je je namelijk niet permitteren om ze inleven te laten want dan zullen ze jou aanvallen en dan voel je je niet veilig meer.
Ben je gek als je dat doet?
Lastige vraag nietwaar?
In de eerste plaats loop je het risico te verhongeren, maar die gasten in dat dorpje hebben ook door gekregen dat je heb wel eens het heel lastig kan maken en zelfs vermoorden. Je móet dus wel iets doen.
Dus dat om zeep brengen is nog eens zo gek niet. Uiteraard wel strafbaar.
Ben je wel “gek”?
Op een dag komt iemand je kamp binnen en zegt dat hij de koning van het land vertegenwoordigd.
Hij is een beetje pissig op jou en je familie omdat jullie de natuur maar lopen te vernielen en zwart werkt. Dan hoort niet in een beschaafd land.
Maar hij heeft ook een oplossing. Je moet met je broers, ooms en neven dat gehucht binnenvallen en iedereen dood maken. Geen vrede er mee sluiten, want dan is de zaak nog niet opgelost.
Als je weigert krijg je de kogel.
Kijk aan. Nu is je slachtpartij ineens legaal want in opdracht van de Koning.
Je zou in ieder geval gek zijn als je het niet zou doen.
Of ben je toch gek als je het wel doet?
@19 Ik vind je ook nogal kort door de bocht gaan. Er is een document en verder vooral veel gekleurde informatie uit de pers. Ik mag hopen dat dat niet voldoende is voor een diagnose. Maar ja… ik vind dan ook dat psychiaters en psychologen wel vaker te veel overtuigd zijn van hun diagnoses.
Tja, het voorgaande hoopte je dat het zo zou gaan.
Maar er kwam geen afgezant van de koning.
Je besloot het met je oom te bepraten. Aardige man. Was priester geweest. Stapelgek op kleine jongens, maar wie niet.
Priester besluit tot God te bidden om te vragen of die een oplossing heeft.
Laat God nu precies hetzelfde hebben bedacht als jij hebt bedacht toen je hoopte dat er iemand van de koning zou komen om je opdracht te geven het zaakje even op hardhandige wijze te regelen. Mooi ook dat er geen vrede gesloten mocht worden met die gasten.
God had namelijk gezegd dat die gasten niet in hem geloofden maar in een andere God. Stelletje gekken!!
Mooi toch dat geloof.
Wie gelooft nu zo’n verhaal. Dan moet je wel totaal mesjokke zijn.
Ik val in herhaling.
Ben je gek als je dan een potje gaat moorden?
Christenen en Joden vinden van niet.
Moslims wel.
En die geloven er ook helemaal niks van. Ze kunnen zich niet voorstellen dat mensen die beweren dat God “liefde” is, opdracht zou geven om volslagen onschuldige mensen om zeep te brengen. Zelfs niet als ze niet in hem zouden geloven.
Ze vinden zelfs dat je niet alleen stapel mesjokke bent, maar ook heel gemeen als je God medeschuldig gaat maken van je wandaden.
Zoiets doen goede gelovigen niet. Christenen niet, en Joden niet. Die dat wel doen zijn ongelovigen en wel degelijk niet goed bij hun hoofd.
Wie si er nu gek? En Breivik dan?
@23: Noem eens iets dat ik alleen ter plekke zou kunnen observeren, zonder dat mijn aanwezigheid invloed zou hebben op zijn gedrag? Het is niet zo maar een document, het is een dagboek. Het enige probleem met dat dagboek is, dat hij kennelijk wilde dat we het zouden lezen. In die zin zou je het gefabriceerd kunnen noemen. Mogelijk wil hij dat we hem zo zien – maar het beeld dat uit het manifest naar voren komt, is dat van een klassieke sociopaat.
@ 3
Ja, maar dan niet met de uitspaak on-schuldig.
#20 #21 #22 @Henk Veldman
Osama bin Laden ? 😉
Blijf het desnoods als een mantra herhalen: actions speak louder than words.
Iemand die tien jaar lang minitieus dergelijke aanslagen voorbereidt, uitvoert en blijkbaar ook wist te financieren, is geen psychoticus. En dat hij het geheel in zijn eentje deed (let op het financiële aspect!) is ook niet waarschijnlijk.
Wat als een paal boven water staat, is dat Breivik geheel ‘in tune’ is met het bruine gedachtegoed dat hier inmiddels mainstream geworden is.
#27
Osama bin Laden ? 😉
Ik weet niet of hij de Bijbel las, waar bij Deuteronomium 6 en 7 uitleg wordt gegeven waarom Christen en Joden menen dat ze zolang ze maar geloven in God mogen stelen en moorden en, sterker nog dat God je het bevel heeft gegeven om het te doen en als je het niet doet dat je dan pas een slecht mens bent.) . (zie http://is.gd/ePulAZ en http://is.gd/bzSxSF )
Soms denk wel eens dat het jammer is voor mij dat ik atheïst ben. Ik heb soms ook de onbedwingbare behoefte om iemand der hersens in te slaan. Vooral die mensen die een heilig geloof in de Bijbel en de Here Wilders hebben.
Natuurlijk is hij “gek”. Dan kan hij over een paar jaar “genezen” worden verklaard en onopvallend worden vrijgelaten door het Noorse equivalent van Wilders (en op voorspraak van zijn Nederlandse contacten in zijn Tempelierscellen), die dan premier is.
.
Mét de discrete bescherming van zijn vriendjes bij het o zo ‘incompetente’ Noorse smerisdom.
We weten dat de geschiedenis zich herhaalt. Zie hoe het later ging met de killers van Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Theodor Lessing, etc.
Misschien is Breivik niet alleen, misschien is ie wel lid van de een of andere sekte .
Media worden gemaniouleerd toch?