De homobelangenorganisatie COC gaat tijdens de Amsterdamse Gay Parade zaterdag 6 augustus protesteren tegen het kabinetsbeleid. Het protest gaat om het schrappen of achterwege laten van voorlichting over homoseksualiteit en transseksualiteit, en de blijvende vrijstelling van ambtenaren met “gewetensbezwaren” om gelijkgeslachtelijke stellen te huwen.
Het is een reden om tegen Bruin te zijn.
Even een leuke terzijde. Weet u waar de afkorting COC oorspronkelijk voor staat? Cultureel Ontspannings Centrum. Tegen een organisatie met zo’n naam zou Bruin toch ook zijn revolver trekken…
Ja, dit kabinet vindt waarschijnlijk dat Pim Fortuyn wel genoeg voorlichting was voor de komende vijftig jaar.
Minderheden die hun levensvisie aan anderen willen opdringen …. missionarisen der herenliefde ???
2 Al B.
Schreef: [Minderheden die hun levensvisie aan anderen willen opdringen …. missionarisen der herenliefde ???]
Kun je dit wat verduidelijken? Ik begrijp je reaktie niet.
Ik interpreteer maar even het sarcasme van mijn makker Bakra (denk dat het zo is): dit is de kreet waarmee de Tories in Engeland seksuele voorlichting over homoseksualiteit verboden hebben (en ze hebben het nog wel uitgevonden daar…).
5: Arnold,
OK, soms is het een beetje moeilijk als je iemand niet goed kent om een opmerking juist te interpreteren, dank je. Kon me al niet voorstellen dat het serieus zou zijn van Al B., en anders lees ik het wel , en krijgt hij het alsnog aan de stok met mijn hele koninkrijk HemHem 😀
Heel eenvoudig , als de ” seculiere visie ” op homosexualiteit voor alle scholen verplicht onderwezen moet worden zou de tegenvisie ook verplicht op alle scholen onderwezen moeten worden .. Verplicht onderwijs zou moeten zijn : Je discrimineer niet naar aanleiding van Ras , Geslacht , Religie of Sexuele voorkeur .. Maar verdere voorlichting / meningssturing is zaak van de familie en als verlengde de gekozen school , geldt trouwens ook voor Religie , Openbare scholen hoeven buiten maatschappelijke inpact of geschiedenis wat mij betreft ook geen aandacht aan Religie te schenken ..
6: Al B.
schreef:
[Verplicht onderwijs zou moeten zijn : Je discrimineer niet naar aanleiding van Ras , Geslacht , Religie of Sexuele voorkeur ]
Nou, voor deze zin laat ik het HemHemLeger nog niet uitrukken.
Maar daaronder schrijf je over meningssturing, wat een mal woord in verband met voorlichting over sexualiteit. Daarbij gooi je dat op een hoop met religie, wat mijns inziens toch echt wel een heel verschillende zaak is.
Waarom is dat een zaak van familie, en mag zich dat niet in het onderwijs afspelen? Juist _omdat_ familie vaak het grote struikelblok is voor jongeren om in diskussie te kunnen gaan over hun sexualiteit ( religie binnen gezinnen waar dat vaak niet te bespreken valt, heel erg zondig etc als je niet een heteroleven wil).
Sommige zaken zijn niet zo zwart/wit als je het wil oplossen geloof ik, en al zeker niet heel eenvoudig.
[
Ja, dit kabinet vindt waarschijnlijk dat Pim Fortuyn wel genoeg voorlichting was voor de komende vijftig jaar.
Laurent, heel goed opgemerkt.
8 schreef:
[Ja, dit kabinet vindt waarschijnlijk dat Pim Fortuyn wel genoeg voorlichting was voor de komende vijftig jaar.]
Graag uitleg, want ik snap het ‘ punt’ echt niet.
LeRoiDanse Schreef:
Of ouders het zo willen opvatten vanuit religie of gewoon ( zoals volgens mijn al jaren binnen het COC actieve supervisor vaak heeft meegemaakt ) omdat ze als seculiere ouders “niet zo’n kind willen” , is een situatie binnen het gezin , daar help geen voorlichting aan én dat is hun persoonlijke keuze , net zoals veel ouders er voor kiezen zoon of dochter toegang tot het huis te ontzeggen omdat die Moslim word .. allebei de gevallen dom , maar domheid is nu eenmaal een dominante menselijke karaktertrek ..
Jij vind dat Seksualiteit van hoger belang is dan Religieuse en of Persoonlijke opvattingen en dat jij jouw mening daarover ook aan groepen mensen die het daar niet mee eens zijn mag opdringen , net als missionarissen dus … ik geloof in : Discrimineer elkaar niet én dwing elkaar niet de eigen levensstijl als “normaal ” of “beter ” op te vatten …
Nog een interessante vraag , bij een overplaatsing weigerde ik naar het ministerie overgeplaatst te worden waar Rita Verdonk toen de scepter zwaaide omdat ik haar levensvisie als uitgedragen in haar beleid zodanig onverenigbaar vond met de mijne dat ik haar in geen enkele wijze ten dienste wilde zijn .. was ik niet net zo slecht als een weigerambtenaar ???
LeRoiDanse Schreef:
Och, was een beetje een flauw grapje; dit kabinet wil zo weinig mogelijk geld uitgeven aan allerlei ondersteunende zaken, want eigen verantwoordelijkheid en trampolinespringen en in eigen sociale kring oplossen en zo. Dus zo’n homo als politicus is dan wel weer even genoeg voorlichting voor mensen die ook homo zijn.
10: Al B. schreef onder meer:
[Jij vind dat Seksualiteit van hoger belang is dan Religieuse en of Persoonlijke opvattingen en dat jij jouw mening daarover ook aan groepen mensen die het daar niet mee eens zijn mag opdringen , net als missionarissen dus … ik geloof in : Discrimineer elkaar niet én dwing elkaar niet de eigen levensstijl als “normaal ” of “beter ” op te vatten …]
Nergens schreef ik dat iets van hoger of lager belang is, wel ‘anders.
Nergens schreef ik, dat ik vind dat ik mijn persoonlijke opvattingen aan groepen mensen wil opdringen.
Nergens schreef ik, dat de eigen levensstijl normaal of ‘beter’ zou zijn.
Ik laat het hierbij, ik vind dat je slecht leest, en maar een eind weg interpreteert.
pvv en wilders zijn / waren? populair onder homosexuelen.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1843737/2011/01/26/In-strijd-tegen-homofobie-staat-PVV-vaak-aan-zijde-van-COC.dhtml
wilders heeft in een of enkele van zijn speeches daarmee nog gekokketeerd en het aangevoerd als het bewijs dat ie niet extreem rechts is. WS ingeluisterd door deze uitspraak van Schnabel van het CPB,
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=6966&markeer=wilders
Kennelijk levert alle homovriendelijkheid van Geert toch niet voldoende op.
Bij de Telegraaf nu de kop
Zero tolerance bij gay pride
Alleen jammer dat de uitdrukking zero tolerance voor meerdere uitleg vatbaar is