Het gaat moeilijk met GroenLinks in de peilingen. Met moeite 8 zetels. De fractie is moeilijk zichtbaar en Jolande Sap heeft een aantal malen zwaar onder vuur gelegen. Tijd voor herbezinning of schouders ophalen?
Met het vertrek van Femke Halsema verloor de Nederlandse politiek niet alleen een icoon, maar vooral een kundig politica. Onder moeilijke omstandigheden, de Fortuyn-periode, nam Femke het stokje over van Paul Rosenmöller. GroenLinks lag zwaar onder vuur. Femke kampte in die periode met dezelfde slechte peilgegevens als Jolande op dit moment. GroenLinks werd later ook nog eens de moord op Fortuyn aangewreven. Om op dat moment te blijven zitten vereist lef en ruggengraat. En leiderschapswissel had dergelijke percepties niet zomaar weg kunnen nemen.
Wat Femke kenmerkte is haar consequente opstelling als het ging om zaken als de vrijheid van mensen. Of het nu ging om de moslima die een hoofddoekje draagt of de vaak abjecte uitlatingen van Wilders. Met hetzelfde vuur werd hun vrijheid verdedigd. Dat leverde haar veel kritiek op, vaak ook uit de linkerhoek, maar ook veel respect en bewondering. Met de rechten van een burger wordt niet gemarchandeerd. Geleidelijk aan kroop GroenLinks uit het verdomhoekje.
De fractie was inhoudelijk sterk, Femke sterk aan de interruptiemicrofoon en geleidelijk aan professionaliseerde GroenLinks zich steeds verder, waardoor haar uitstraling consistenter werd. Daarmee werd de herkenbaarheid van GroenLinks als politieke partij steeds beter. Waar Femke Halsema bij haar aantreden als fractievoorzitter begon met 7 zetels, eindigde ze in 2010 met 10 zetels. Een duidelijke verbetering, maar niet de verbetering waarop GroenLinks had gehoopt. Politiek succes is dus meer dan een consistente en sterke fractievoorzitster of een duidelijk politiek profiel.
Toen Paars+ niet van de grond kwam, trad Femke terug om Jolande de kans en de tijd te geven om zichzelf te ontwikkelen. Je wilt voorkomen dat je vlak voor verkiezingen ineens van leider wisselt. Vaak loopt dat dramatisch af. Vanuit die optiek een terechte move. Maar die ontwikkeling is altijd moeizaam.
Amper fractievoorzitster en meteen geconfronteerd met een uiterst gevoelig dossier als Kunduz. Geen meerderheid voor de missie bij de achterban, maar wel opgenomen in het programma met instemming van het voorgaande congres. Nee zeggen was de makkelijkste ‘oplossing’ geweest. Nou ja, oplossing. De fractie had in dat geval de wens van het congres naast zich neergelegd en de coalitie had vrolijk lachend verder kunnen gaan. Want denkt U maar niet dat de coalitie was gestruikeld op dit dossier. Wilders was allang blij geweest. Geen Kunduz, GroenLinks voor schut en de coalitie regeert door. Geen winstsituatie voor GroenLinks. We kunnen nog lang filosoferen over de mogelijke scenario’s, maar een punt is wel duidelijk geworden. GroenLinks heeft nog een behoorlijke discussie te gaan, als het gaat om inzet van militairen in oorlogsgebieden.
Het volgende grote moment dat bij de kiezer op het netvlies staat is de stekkerdoosaffaire. Ik begrijp dat Jolande daar liever niet aan herinnerd wordt. Maar elk Kamerlid en/of fractievoorzitter heeft zo’n moment in zijn/haar carrière. Zie het positieve ervan. Zonder dat moment was GroenLinks helemaal onzichtbaar geweest tijdens het debat. Nu blijft iedereen erover praten. Voor de persvoorlichters de mooie taak om dit moment om te buigen in iets moois. Iedereen weet ook dat het Wilders is die een grote mond heeft, maar niet de rechte rug om de stekker eruit te halen. Grappige opmerkingen van zijn kant veranderen die situatie niet.
Jolande ziet zich voor de taak gesteld om een ervaren politica als Femke te vervangen. Zoals Agnes Kant Jan Marijnissen ineens verving. Je moet wel van heel goede huize komen, wil je dat als kersverse fractievoorzitster zonder problemen realiseren. Toch zit er een groot verschil tussen Agnes en Jolande. Waar Agnes Kant vastliep en haar frustraties zichtbaar en overheersend werden, zoekt Jolande nog andere opties. De afgelopen tijd is ze veelvuldig in het land te vinden om te overleggen met de achterban. Lovenswaardig, maar het komende jaar wordt het belangrijk dat de fractie meer zichtbaar wordt dan in 2011.
Jolande heeft voldoende sterke punten. Ze is aimabel, wat haar bereikbaar maakt. Ze is een uitstekend econome, die dit kabinet het zeker lastig kan maken. Zeker als je het zwakke financiële akkoord bekijkt. Ook is Jolande precies en heeft haar dossiers goed voorbereid. Dat maakt haar sterk in het debat, wat menig politiek opponent al heeft mogen ondervinden. Het is waarschijnlijk ook beter als GroenLinks wat minder nadenkt over ‘ideeën naar de macht’ maar meer haar standpunten nog eens grondig tegen het licht houdt.[Dick Pels] Daarbij ook meer rekening houdt met wat GroenLinkse politiek betekent voor de individuele situatie van burgers. We hebben lang het standpunt gehuldigd: “Think Global, act Local”. In de huidige politieke situatie is “Think Local, Act Global” meer van toepassing.
Verscheen eerder op hgroen.wordpress.com. Auteur: Hans Groen.
Tsja, nu nog charisma, een cursusje debatteren en met echt sterke argumenten komen. Het stekker fragment met Wilders maakt pijnlijk duidelijk waar het aan schort.
Charisma en de gave om mensen te bewegen is 80% van de job. Kijk maar naar Jan Marijnissen, eigenlijk was ie alleen maar overal op tegen maar het was wel een stemmenmagneet.
Femke Halsema heeft van Groen links, Groen Rechts gemaakt.
De neo liberale weg ingeslagen, om maar op het pluche te geraken.
En dat mislukte, dus gaf ze op.
Jolande Sap heeft die koers verder aangehouden.
En zo geraakt inmiddels Groen Rechts verder in het moeras.
Wat is met de achterban gebeurt.
Waar zijn de PSP ers, CPN ers , PPR ers en de EVP ers gebleven.
Ik ben ervan overtuigd dat PSP ers en CPN ers deze neo liberale stijl verafschuwen.
Hans Groen schreef:
Zo ligt het niet helemaal, Hans.
De PvdA-fractie stemde april 2010 tegen een plan van GroenLinks en D66 om de mogelijkheid te onderzoeken politieopleiders te sturen naar Afghanistan. Volgens de PvdA liet die motie de deur open naar een nieuwe militaire missie, iets waar de sociaaldemocraten mordicus tegen zijn.
GL had ook het argument kunnen gebruiken dat deze politiemissie onvermijdelijk een nieuwe militaire missie zou impliceren. Wat in de praktijk dus ook gebeurt. Met de wijsheid achteraf is GL nog steeds niet op zijn Kunduz-standpunt teruggekomen.
Dat is overigens niet alleen Sap te verwijten, maar de gehele GL-fractie, uitgezonderd Ineke van Gent.
wat een brakenswekkende heiligverklaring van een PvdA tuthola die Groen-Links van een aardige partij veranderde in een Neo-Liberale kloon van de PvdA welke ze uiteindelijk ter rechter zijde passeerde … Met daarna een al even vomiteus stukje over Sap … Hans Groen is gezien zijn bewieroking van deze dames eerder Hans Whatever dan Hans Groen ….
Tja, als je als fractie de koers neemt tegen het congres en de meerderheid, dan is er sprake van een gok.
Daarop moet je dan ook de nefaste consequenties van deze gok dragen.
Als je de stekker voorhoudt, dan zou je ook meteen Wilders van goede antwoord moeten dienen.
Anders moet je niet aan beginnen.
Vooral naar de toekomst kijken en goede keuzes maken.
nexus m. Schreef:
de Goede keuze voor Groen Links is dezelfde als die voor de PvdA , opheffen en stoppen mensen te besodemieteren met de pretentie Links te zijn ….
Is GL niet altijd geweest, voornamelijk een partij van goeduitziende, (hoog)opgeleide mensen met een leuke baan en een fijn huisje in het centrum van A’dam die zich over de natuur in regio druk maakte, die de link met de minder gelukkigen nooit heeft kunnen (of willen..) maken.
Gek he, GL was al tijden niet links ,Halsema maar draaien om toch in de regering te komen. Het is totaal geen milieupartij meer, Fujushina hebben ze totaal genegeerd, Zelfs de sluiting van de kerncentrales in Duitsland heb ik ze nooit over gehoord, Maar ja,het zijn van die types die liever BBC kijken ipv Duitsland.
of je zou maar Mauro heten en je merkt dat zowel GL als ook Pvda en D66 dit kabinet vrolijk laten zitten..
Ik heb Jolande Sap in het echie gesproken tijdens haar tournee in het land, inderdaad een zeer aimabel persoon, maar dat zal waarschijnlijk wel met meer politici zijn die je in het echt spreekt.
Haar TV optredens m.b.t. PGB regelgeving vond ik ook best goed, Linda Voortman deed het in het debat hierover trouwens ook prima, maar met de huidige kadaverdiscipline in de coalitie is daar weinig eer te behalen.
De stukjes van Hans Groen hier vind ik altijd zeker de moeite waard.
Jan Schreef:
Hear hear
sjaax Schreef:
Dat kan ze ook niet: Kunduz staat in het regeerakkoord, dus een motie ertegen haalt het sowieso niet (tenzij er iets ècht fout gaat in Kunduz). Als er een doos bestaat waar je zelf de stekker niet uit kunt trekken, dan is het de Kunduz-missie wel.
Ted Schreef:
Exact! En dat is nog een veel groter verraad aan de achterban dan Kunduz, want er is veel strijd gevoerd tegen kernenergie. Iedereen die naar Fukushima verwijst wordt door het partijkader het bedrijven van ‘emotionele politiek’ of zelfs fact free politics verweten (het gaat immers maar 1 op de zoveel triljoen keer mis…. ja, ja).
@8: Wat kunnen we hier in NL veranderen aan de situatie in Fukishima dan? Wat ze nu in Duitsland doen (gewoon de kolencentrales nog een paar tandjes hoger stoken) is ook niet echt de oplossing lijkt me.
Joke Mizée schreef:
Heel vaag staat er iets in het regeerakkoord met een regel over een artikel 100-besluit.
Hoewel je gelijk hebt dat het standpunt van GL waarschijnlijk niets uitmaakt voor de inzet van de missie, is er ook nog zoiets als de inhoudelijke boodschap: GL steunt zinloze militaire missies.
@13: Nooit gehoord van duurzame energiebronnen?
@14: GL’s steun voor de missie was wel onontbeerlijk, maar ze hebben niet de stok achter de deur die je normaliter hebt, die van de motie van wantrouwen (omdat de geliefde gedoger wat dat betreft onder contract staat). De artikel 100-discussie draaide dan ook om het feit dat zoiets niet meer inhoudt dan een informatieplicht v.d.k.v. het kabinet, terwijl je (vooral bij een minderheidskabinet) een steviger instrument (actief instemmingsrecht) in handen zou moeten hebben.
@15 : Ja, ik heb weleens gehoord dat ze ongeveer 9% van de totale energiebehoefte in NL leveren, kernenergie ongeveer 25% (of meer afhankelijk van het land). Of valt kolen stoken ook onder duurzaam? (zal wel want GroenLinks steunt het). Maar goed, wat heeft dat met Fukushima te maken?
Voor wat betreft de opwekking van energie is mijn bescheiden mening dat de nieuwste kerncentrales die bijna geen afval produceren aanzienlijk minder schadelijk zullen zijn voor het milieu dan ouderwets kolen gaan stoken.
@16: Totdat het mis gaat….
Fossiele brandstof is per definitie niet duurzaam. Er is een oneindige hoeveelheid energie te putten uit zon, wind, water(stof) en geothermie. Het komt alleen niet van de grond vanwege de focus op de handel in emissierechten e.d.
Joke Mizée Schreef:
Daarnaast is Uranium ook een eindige grondstof , een die niet eens (zoals olie en gas ) na enkele miljoenen jaren weer beschikbaar is , op is gewoon voor altijd op …
AL.B,
ุ@6
Groen links opheffen PVDA opheffen.
De enigste partij die echt links is, is natuurlijk de SP.
Bij de SP is iedereen vijand. Eigen mening wordt gebracht als waarheid. Als er SP leden opstappen
uit de Gemeente dan wordt dat niet medegedeeld.
Ook is er geen mogelijkheid om tereageren op de site van de SP.
Hun youtube-kanaal staat ook de reactiemogelijkheid standaard uitgeschakeld.
Lekkere partij die SP, het lijkt meer op dictator-ship dan op democratisch-socialisme.
jocghum Schreef:
De S.P. is helaas het beste wat we op het moment hebben , en (veel) beter dan de Bilderderbergers van de PvdA of de bij Mark Rutte in zijn kont kruipend Groen Whatever …
jocghum Schreef:
SP is de gezonde alternatief voor PVV.
Wat ze meer zouden doen is forum oprichten zodat burgers hun mening directer zouden kunnen communiceren.