De oprichter van de fascistische Pegida-beweging, Lutz Bachmann, heeft eergisteren met een tweet voor de nodige verwarring gezorgd. Amper 2 uur na de aanslag in Berlijn tweette Bachmann dat hij ‘inside informatie’ had dat de dader een ‘Tunesische man’ zou zijn.
Interne Info aus Berliner Polizeiführung:
Täter tunesischer Moslem.
Das der Generalbundesanwalt übernimmt, spricht für die Echtheit.— Lutz Bachmann (@lutzbofficial) December 19, 2016
“Interne info uit de leiding van de Berlijnse politie: dader Tunesische moslim. Dat het GBA het onderzoek overneemt, pleit voor de echtheid”.
Opmerkelijk: op het moment dat Bachmann dit tweette was er nog niets bekend over een Tunesiër. Bachmann’s tweet is in tegenspraak met de claims van de politie, die beweert het identiteitsbewijs van de Tunesische verdachte pas veel later gevonden te hebben. Op het tijdstip dat Bachmann zijn tweet de wereld instuurde dacht de politie dat een zojuist gearresteerde Pakistaanse vluchteling de dader was. Deze moest later in de nacht op vrije voeten worden gesteld toen duidelijk werd dat hij niet betrokken was bij de aanslag. Pas na de vondst van zijn identiteitsbewijs kwam Anis Amri als mogelijke dader in beeld.
Het wordt echter nóg merkwaardiger: de Berlijnse politie ontkent in alle toonaarden Bachmann van informatie voorzien te hebben.
Wij kunnen definitief uitsluiten dat leidinggevenden of het Landeskriminalamt (deelstaatspolitie) informatie aan deze persoon verstrekt hebben….Pas dinsdag 20 december laat op de middag, kregen we na doorzoeking van het voertuig de eerste aanwijzingen dat de gezochte dader van Tunesische afkomst was
M.a.w: pas dinsdagmiddag werd het identiteitsbewijs van Anis Amri gevonden. Tot dat moment had de politie geen aanwijzing dat Amri weleens de dader zou kunnen zijn. Volgens de politie kon Bachmann op maandagavond dus onmogelijk weten dat de dader Tunesisch was, aangezien de politie dat zélf nog niet eens wist. Er kón niets gelekt worden, want er wás volgens de politie niks te lekken.
Blijft natuurlijk de vraag hoe Bachmann dan wél kon weten dat de (waarschijnlijke) dader een Tunesiër is. Was het een gelukkige gok of was de politie wel degelijk al eerder op de hoogte van de identiteit van de dader die vervolgens – en dat is pas écht verontrustend – werd gelekt naar Bachmann?
Ik maakte eerst een grapje omdat ik het zo raar vond dat het id werd gevonden. Je rooft een bank en je laat je id bericht achter. Welke terrorist verraadt zich op deze manier. Ik sneerde dat het een AFP’er was die het heeft gedaan en door het achterlaten van een id bewijs de moslims probeerde te framen.
U schrijft: “Was het een gelukkige gok of was de politie wel degelijk al eerder op de hoogte van de identiteit van de dader die vervolgens – en dat is pas écht verontrustend – werd gelekt naar Bachmann?
Kan het niet zo zijn dat Bachmann het wist omdat de fascisten erachter zaten, Een rijksdagbrand 2.0