Geert Wilders wil dan wel zijn achterlijke Europastandpunt tot speerpunt van de verkiezingen maken, maar dat gaat wat te snel want zijn stemmers zitten nog steeds grotendeels te bibberen voor Eurabië:
Bij de mensen die nu aangeven dat ze PVV gaan stemmen, scoort het aanscherpen van de immigratieregels het hoogst (58 procent). Dit is opvallend, omdat Geert Wilders dinsdag aankondigde dat hij Europa tot speerpunt van zijn campagne maakt.
Wilders heeft de bangerikken voor Eurobië sowieso binnen. Er is geen politieke concurrent op dat gebied. Met een anti-EU standpunt denkt hij nog wat stemmen te kunnen winnen. Ik denk dat die strategie niet dom is. In 2005 stemde ruim 60 procent tegen de ontwerp grondwet van de EU. Daar zit toch wel wrok.
@1: Je bedoelt zeker Eurabië ipv Eurobië (wel een leuke vondst trouwens).
klinkt als een interessante artikel
alleen jammer dat het niemand boeit lmfao
rot op joh hatertjes, die man is goed bezig
wel is naar de gemiddelde iq van een linkse of een moslim gekeken?
de publiek alleen al dat op de linkse partijen stemt zegt al genoeg… pinkos, weirdos, gothics, hippies, junkies, blowers, emos etc
@3 pietje
Niemand neem ik het kwalijk dat hij geen academisch niveau heeft. Iedereen heeft het recht zich op zijn manier te uiten en op inhoud te worden beoordeeld, zonder dat hij afgerekend wordt op de wijze waarop. Maar als je opmerkingen maakt over IQ, zou je je daarbij op zijn minst moeten houden aan de regels van grammatica en spelling.
@ 3 Ja lastig hé, zoveel diversiteit ?? ,jij hebt liever alles wit en kaalgeschoren in spijkerbroek , bretels , overhemd en Dr Martens zeker ??
Dat (@3) noemen wij hier: “huilie”
Rechts moet het altijd van angstigen en bangerikken hebben. En het is ook een magneet voor de mensen die tussen de oren niet veel hebben zitten.
Ik blijf dit voorbeeld maar zeggen.
Het was immers eng religieus rechts dat heel lang niet wilden geloven dat de aarde rond was. Zij zijn altijd een remmende factor geweest door de hele geschiedenis heen.
En pietje bel laat heel goed zien wat ik bedoel.
*Rond IS
Op de een of andere manier blijf ik het grappig vinden. 😉
@8 Rond? Als een pannekoek? 🙂
#10, omdat het door olifanten vertrapt werd.
Dan blijft natuurlijk maar een pannenkoek over. 🙂
Net als met de iq van Wilders stemmers.
Ik probeer hier even een punt duidelijk te maken, het probleem van NU is niet alleen de euro maar het hele democratische systeem deugd niet meer. In politiek Den Haag id meepraten belangrijker geworden dan kennis van zaken hebben. Zo hebben er maar heel weinig politieke partijen economen in dienst die hun eigen plannen (kunnen) doorrekenen voordat ze die plannen doorsturen naar de CPB. Bij de VVD heb je Aptroot die na TK2012 niet terugkomt PvdA heeft Plasterk die volgens mij ook niet verkiesbaar is. SP heeft Irgang die word vervangen door een andere econoom. De economen die er nu nog zitten is opvallend weinig ten opzichte van 15 jaar geleden. Daarnaast zijn de meeste economen die er nu zitten bedrijfseconomen en geen algemeen economen. Daar zit nog een gigantisch verschil in. Ja bedrijfseconomen kunnen (over het algemeen ) wel rekenen maar effecten van besluitvorming doorrekenen is nog maar helemaal de vraag of ze dat kunnen.
VVD heeft keer op keer laten zien hun plannen verkeerd te hebben voorgespiegeld, of doorgerekend te hebben. Althans het CPB komt steevast met andere conclusies dan de VVD zelf, terwijl de verschillen met andere partijen, zelfs ChristenUnie veel minder groot zijn.
VVD een zakenpartij ?? Zonder goeie economen????
Als wij dan ons beleid willen laten bepalen door mensen met kennis vraag ik me af of we dat door de VVD moeten laten doen. Ik ga ook niet naar de stratenmaker voor een brood, of een kilo gehakt.
Dat gezegd hebbend is het wellicht des te opmerkelijker dat er al in 19e eeuw op gewezen is (overigens door een liberale econoom) dat de groei van de welvaart ook groeiende armoe met zich meebrengt. Ook zag hij de oorzaken hiervan: Grond- en grondstoffenbezit.
@# 13 – Aptroot, die van bezuinigingen op OS in de auto steken?
Ja, dat wordt een gemis voor de kamer, kuch,
@ 14 Aptroot is dan ook geen algemeen econoom maar dat heb je volgens mij zelf ook al wel door, gezien je reactie.
Verschil tussen algemeen en bedrijfseconomen: Bedrijfseconomen kijken naar cijfers, algemeen economen naar de oorzaken en gevolgen op micro dan wel macro-economisch gebied. Vandaar dat er dus in politiek algemeen economen meer bij de (linkse) liberaal/ progressieve partijen zitten en rechtse conservatieve partijen met de bedrijfseconomen blijven zitten.
Wanneer je dus het land laat leiden door uitsluitend bedrijfseconomen heb je de begroting heel snel op orde. Echter een land is GEEN bedrijf waar je personeel (lees: inwoners) kunt ontslaan. Er zijn wetten die je bevolking beschermen tegen armoe (WNSP ofwel schuldsanering), huurtoeslag, zorgtoeslag, etc waar bedrijfseconomen dus geen rekening mee (hoeven) te houden.
We weten inmiddels beter dat het land aan rechts overlaten heeft geleid tot grote staatsschulden omdat kortetermijnpolitiek de boventoon heeft gevoerd. Het was ook niet Den Uyl die de staatsschuld liet oplopen maar juist omlaag bracht. (in verhouding tot het BBP en zo moet je het berekenen want we kennen immers ook inflatie) Het is dus een grote rechtse leugen dat Den Uyl de sinterklaas was. Ga af en toe zelf op zoek naar de waarheid
@# 16 – Daar zijn hier de meesten het ook wel over eens geloof ik.
Best kwalijk als macro economische gegevens door politici rechtstreeks naar de portemonnee worden gemanipuleerd.
Dan krijg je van die types die op allerlei populaire sites hysterisch lopen te gillen hoeveel miljoen er wel niet naar de verzorgingsstaat gaat iedere maand en dat iedereen te lui is of iets dergelijks……….zucht.
#1sjaax
Los van dat m.i. achterliggende politieke partijen de voedemsbodem voor Wilders hebben geschapen, kijk even op the guardian inzake Barclays libor rente schandaal, hoe verder met de banken ……
Britse public enquiry naar de rol van de banken
http://www.guardian.co.uk/business/2012/jul/04/bob-diamond-payoff-treasury-select-committee
Bob Diamond hints he is ready to fight for £22m Barclays payoff.
Volgens mij was/izijn deze praktijken, nog los van de omvang van de bonus als window dressing , qua banken normen legitiem , niet straf baar.