„Ik sprak, spreek en zal blijven spreken. Velen hebben gezwegen. Niet Fortuyn, niet Van Gogh en niet ik”, aldus Wilders. Hij benadrukte dat hij voor zijn politieke stellingname een hoge prijs betaalt. Hij woont op een geheim adres en wordt iedere dag omringd door bewakers. „Maar daar klaag ik niet over. Wel over het feit dat ik hier sta.” Volgens Wilders is over de hele wereld de vrijheid op de vlucht voor de islam. „Deskundigen zijn het met mij eens. Het is de waarheid en die staat hier nu terecht.”
Ik verdedig mijn cultuur
Hij zei verder dat hij een politicus wil zijn die eerlijk handelt, de waarheid spreekt en zo het vaderland beschermt tegen de islam. ,,Ik zet niet aan tot haat of tot discriminatie, ik verdedig mijn cultuur en de vrijheid.”
Iets klopt er niet volgens mij in dat laatste stukje: hij spreekt de waarheid en zet niet aan tot haat of tot discriminatie. Door dat laatste te beweren, spreekt hij voor mij niet de waarheid.
Ook typisch eigen denkwereld ‘ik verdedig mijn cultuur en de vrijheid’, dan alleen zijn eigen vrijheid, want anderen hebben niks nie vrijheid. Bek houden als het de Grote Lijder of zijn vazallen niet uitkomt. Moet ik voorbeelden noemen: Arondëuslezing, muziek op bevrijdingsfestival, eh cartoons, eh …………. Ow en over welke cultuur hebben we het? De brievenbuspisvingerlikcultuur?
Verder wil hij niet klagen over dat hij beveiligd moet worden, nee maar doet het en passant toch even.
Kortom, Geert weet niet dat het recht in Nederland voor iedereen geldt en dus ook voor hem. Als mensen vinden dat hij dingen doet die tegen de wet ingaan, dan kan hij voor de rechter gedaagd worden. Heel vervelend, eigenlijk voor heel Nederland, want er zijn alleen maar verliezers, met welke uitkomst dan ook. Maar dat hij daar staat is een van de grondrechten van Nederland, dus Geert, wen er maar aan en wees er blij mee, als parlementariër die als eerste functie zou moeten hebben het dienen van mensen heeft. Maar ja, dat staat niet in zijn woordenboek, hij heeft maar een plicht, de BV Geert Wilders draaiende houden.
Het is nieuws als Wilders niet in de rechtszaal jankt.
Verdedigen van onze cultuur. Wat een Gotspe!
Bij Allah zweren kan in Nederland al tientallen jaren. Logisch want het grootste Moslimland ter wereld, Indonesië, was eeuwenlang een Nederlandse kolonie. Het is een beetje moeilijk om te beweren dat de Islam helemaal niks met onze cultuur te maken heeft. Dat is net zoiets als onze eeuwenlange handelsrelaties met Marokko en Japan onder het tapijt vegen.
Vrijheid van Godsdienst is een Nederlandse traditie. Wilders wil echter die vrijheid van Godsdienst afschaffen voor Moslims.
Mensenrechten zijn echter niet selectief toe te passen dan zijn het geen universele mensenrechten meer. Dus geen vrijheid van godsdienst voor Moslims betekent einde Vrijheid van Godsdienst. Dan gooi je de geschiedenis van de rechtsstaat in de vuilnisbak.
Ditto wat betreft het discrimineren van etnische Antilianen, Marokkanen en Turken. Als je dat doet dan leeft iedereen onder een racistisch systeem. De mensen die er geen last van hebben, danken dat nog altijd aan hun afkomst en niet aan hun eigen verdienste.
Als het OM niet was geïnstrueerd om deze rechtszaak tegen elke prijs te saboteren dan was Wilders al lang veroordeeld. In het bijzonder dankzij getuigenexperts als Hans Jansen.
En nog steeds heeft meneer wilders niet door, “wie de echte vijand” van de vrijheid is.
Makkelijker kunnen ze het niet voor u maken, zal ik maar zeggen.
Wat een ziek, doof, stom en blind mens. “Op de vlucht voor de Islam”, de dwaas.:(
Als ik op deze commentaren moet reageren kan ik alleen maar het volgende zeggen: “De wereld heeft een overvloed aan water, zand en dommigheden”
@les
je moet natuurlijk niets
Vergeet ook de persvrijheid niet. Notities van journalisten afpakken en dicteren wat er wel geschreven mag worden is voor mij ook niet echt een actie voor iemand die de vrijheid zegt te verdedigen.
voor de wat meer respectvol ingestelde burger eindigt de eigen vrijheid daar waar de vrijheid van een medeburger begint
voor de PVV begint de eigen vrijheid daar waar de vrijheid van een ander (bij voorkeur moslim) eindigt
Godwin alert: ene Adolf was ook niet schuldig aan haat en discriminatie, bij verdedigde slechts de Duitse cultuur en de vrijheid van het Duitse volk tegen de moslims van toen, ook wel bekend onder de naam joden
”Op u, rechbank, rust zware verantwoordelijkheid. Spreek mij vrij en kies voor de vrijheid”. Applaus vanaf de tribune””. #Wilders 6 hours ago · reply · retweet · favorite
Gelijk heeft hij over die zware verantwoordelijkheid.
Ik heb het live niet gevolgd , weet niet of dat had gekund.
Zou hij hebben staan te ”janken” zielig doen?
Ik denk dat Mc Wilders niet zonder ”straal’ dan wel heilige uitstraling was.
Een goed acteur weet tijdens een dergelijk monoloog zijn publiek te overtuigen terwijl hij weet dat hij al stralend en verheven staat te “”liegen” omdat hij voor zijn personage spreekt.
,
Ik heb deze heilige straling ook eerder gezien op buitenlandse live beeld weergaven en op beeld van het 3tal Rutte 1.
Het verschil, zeg clue tussen acteur en Mc Wilders is m.i. dat Geert Wilders hetzelf gelooft.
Noem dat verrradelijkheid , what ever ……hij zal tot zijn laatste straal of bekende woede en zelf walging ,ontmaskering als geen heilige strijder maar sec uit op de macht , uit de weg gaan .
Waarbij ik nog wil noemen dat zijn blonde mozartachige hairdo m.i. als ultieme zelf bevestiging van Geert Wilders dienst doet..
En dit zonder zijn indo verleden , hetgeen ik zelf niet acceptabel vind, als natuurlijke haar kleur erbij te halen of af te geven op mensen/politici die voor eigen stijl of haarkleur gaan.
katja Schreef:
Ik gok dat de GBL vandaag zijn Bruine Klapvee* vrij heeft gegeven voor een uitje naar de rechtbank 😀
* Ik bied hierbij op voorhand mijn excusses aan aan alle bruin gekleurde bovinae, die een associatie met de leden van de 2e Kamer fractie van de PVV als beledigend ervaren.
Het is al gezecht: Nu nog de Telegraaf, die drukt brieven, die hun mooi vinden.
Tijdens een overstap op een Amerikaans vliegveld mist Geert Wilders de aansluitende vlucht en moet zes uur op het volgende vliegtuig wachten. Hij besluit van de nood een deugd te maken en voor een paar uurtjes aan zijn beveiligers te ontsnappen. Op het toilet kamt hij met veel water een middenscheiding in zijn haar, trekt een vrolijk T-shirt aan en loopt volkomen onherkenbaar naar de halte van de bus die hem naar de stad moet brengen.
Bij de bushalte komt hij toevallig terecht tussen een groepje patiënten van een dichtbij gelegen kliniek voor mensen die het geestelijk een beetje moeilijk hebben en waar een van de begeleidsters net bezig is om na een uitstapje naar het vliegveld (altijd leuk) de hoofden te tellen. “Een, twee, drie, vier….”
Dan staat ze plotseling tegenover de Blonde Lijder. “En wie bent U?”
“Ik ben Geert Wilders,” verklaart Geert trots.
“Geert wie?” vraagt de begeleidster
“Geert Wilders, de Nederlandse Luther en Galileo!”
De begeleidster knikt begrijpend, tikt Geert aan en telt verder “…vijf, zes, zeven, acht…”
(naar een anekdote van Nobelprijswinnaar Leon Lederman, die iets dergelijks een keer heeft meegemaakt)
@ DarkSkywise:
#11 ROFLMAO
Dus hij strijdt voor cultuur én wil subsidie op cultuur afschaffen? Lekker dubbel weer. Net als: Ik heb niets tegen moslims, zolang ze maar niet de Ismal aanhangen.” Of je een christen vraagt de Bijbel af te zweren. Of Cornald Maas vertelt dat hij weliswaar homo mag zijn, zolang hij maar stopt met fan zijn van het Songfestival.
#6
M.i. don.t worry , het maatschappelijk klimaat dat hij mede heeft geschapen is ernstig maar nog lang niet zo ernstig als dat van de economische bezuinigen, zaken op VVd orde als Rutte voor ogen heeft.
Ik denk dat Wilders als bedreven oude rot in het politiek vak, zal scoren op EU / Griekenland / euro gulden, geen 2e EU ref. zonder de stekker er uit te trekken..
In principe heeft hij m.i. , .vox populi stem niet geraadpleegd of genegeerd, gelijk. Het is daarnaast de oplossing niet
Ik weet nog dat mijn eigen vader over de intro van de euro als feest alleen maar zei, “” er is ons niets gevraagd” .
. ..
DSW 😆 😆 😆
#9Jan uit Helmond
Jan , sorry hoor , maar ik gok? Het is toch al bekend dat 2e kamer PVV een dagje vrij voor het proces als oud vrijwilligers legioen mag nemen?
#11DarkSkywise
Geweldig !`
Het behoeft geen patienten als zwakte bod, om dit waar te maken
Ook zonder verandering hair style is hij zonder media aankondiging bij geallieerden ook niet meer.
Volgens Marine Le Pen is Wilders nog extremer dan zijzelf: http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/marine_le_pen_wilders_is_extremer_dan_ik
Er is nog wel wat af te dingen op het betoog van Wilders lijkt me zo. Ik citeer even uit de open brief van Johan de Witt aan Wilders (vanavond op web verschenen):
‘Uw stellingname voor de rechtbank lijkt te zijn:
1. De wetenschap geeft aan dat ik gelijk heb over mijn politieke visie: ik spreek de waarheid
2. Als ik de waarheid spreek kan het toch niet zo zijn dat ik veroordeeld wordt
3. Met mij staan miljoenen Nederlanders en de vrijheid van meningsuiting terecht.
4. Ik verkondig slechts een politieke visie en heb niet het doel om mensen te kwetsen of te discrimineren of haat te zaaien.
1. Wetenschap is geen bron van ‘de’ waarheid
U stelt onder verwijzing naar wetenschappers: ‘Zij onderschrijven allen mijn zienswijze, mijn uitlatingen, zij tonen aan dat ik de waarheid spreek.’
De kern van de wetenschap bestaat erin dat je aan alles twijfelt en iets pas wetenschap kunt noemen als je theorie het toelaat om het tegendeel weet te bewijzen (falsifiëren). Bij elke visie hoort dus een alternatieve visie die ook waar zou kunnen zijn. De stelling dat de wetenschap u gelijk geeft is daarmee volstrekt onjuist en -uit wetenschappelijk perspectief- bizar. De wetenschapper die u verzekert dat u de waarheid spreekt is, uit de aard van de zaak geen wetenschapper.
NB. Beter zou zijn als u zei: ik heb een paar mensen gevonden die het met mij eens zijn. En nog beter zou zijn als u vervolgens met mensen die een andere mening zouden hebben, een wetenschappelijk gesprek aan zou durven te gaan over de feiten, de begrippen die u gebruikt, de causale verbanden die u schetst en de manier waarop u die kunt bewijzen. Maar dat doet u niet. Want u weet dat u vaker wel dan niet bakzeil gaat halen bij dat soort gesprekken. Dus versimpelt u de stellingname tot: de wetenschap geeft mij gelijk en ik spreek de waarheid. Dat riekt naar populisme.
2. Rechtspraak gaat niet over waarheid maar over gedrag en regels
U stelt: ‘Die waarheid staat vandaag terecht.’
U lijkt van mening te zijn dat wie de waarheid zegt, niet gestraft kan of mag worden. Echter, in deze vrije samenleving heeft ieder zijn eigen waarheid. En wat de een als waarheid ervaart kan voor de ander discriminerend en of beledigend zijn. Relevant is dan ook niet of wat u zegt waar is, maar wat u precies gezegd of gedaan heeft (het feit: uw concreet gedrag) en de vraag of uw concrete gedrag al dan niet de grens overschrijdt van wat we toelaatbaar vinden (de regels).
3. Alleen de gedaagde staat terecht, niemand en niets anders.
U stelt:
“Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank, ik sta hier weliswaar alleen, maar mijn stem is de stem van velen. Dit proces gaat eigenlijk niet over mij. Dit gaat over iets veel groters. Dit gaat over de vrijheid van meningsuiting die de levensbron is van onze Westerse beschaving.”
Dat zijn grote woorden en ze zijn ook nog eens onjuist. In een rechtszaak liggen alleen de feiten voor, de toelichting daarop, de regels die van toepassing zijn, de vraag of de feiten bewezen kunnen worden, wat de eventuele schade is en vervolgens spreekt de rechter recht. En de uitspraak van een rechter betreft altijd een toepassing van rechtsbeginselen op die ene situatie, vanuit het besef dat elke situatie uniek is en uniek behandeling behoeft. Een veroordeling van 1 concrete man en zijn uitlatingen is daarmee alleen maar een veroordeling van die man.
U maakt -en ik denk dat u dat zelf ook weet- een denkfout als u stelt dat tegelijkertijd miljoenen Nederlanders worden berecht en ook nog even het recht op vrijheid. Dat alles is niet aan de orde, de enige die terecht staat bent u zelf. De rest is slechts goedkope retoriek, waarmee u probeert de rechter bang te maken voor de publicitaire consequenties van een eventuele beoordeling. Want, eerlijk is eerlijk, u slaagt er goed in andere mensen bang te maken met gekleurde argumenten en verhalen die in uw ogen ‘de waarheid’ zijn. En voor de goede orde: de rechter weet zich ondertussen overigens verzekerd van het gegeven en de steun van die andere 15 miljoen Nederlanders.
4. Ik verkondig slechts een algemene visie op een ideologie en richt me niet op mensen of individuen
U geeft aan dat uw uitspraken niet gericht waren tegen personen, maar tegen de islam en het proces van islamisering. Maar u vergeet in uw slotbetoog één ding. Hoe moeten we tegen uw film Fitna aankijken? Die is niet gedaan als onderdeel van een politiek debat in de Tweede Kamer. Maar die heeft u in de maatschappelijke context en openbare opinie gebracht. En u hanteert hier een betoog dat voor u waar is, maar waar uw raadsman in de rechtbank over zegt: ‘het zijn beelden van anderen’ met de conclusie dat u niet verantwoordelijk zou zijn voor het monteren, aaneenzetten van beelden met alle gevolgen van dien. Kortom: U trekt alle aandacht naar de rationele en abstracte inhoud van uw woorden, terwijl u (in de rechtbank) weigert na te denken over het mogelijk effect in termen van discriminatie en haatzaaien.
U speelt dus handig verstoppertje. In het parlement meent u meer ruimte te hebben voor een politiek debat. Door te kiezen voor een algemene term vermijdt u direct discriminerende taal. Uw denigrerend woordgebruik en de publicatie van Fitna doen vervolgens de rest, maar over de effecten die uw gedrag tot gevolg heeft, wilt u zich vervolgens niet laten aanspreken. U blijft bazelen over uw vrijheid zonder u te laten aanspreken op de gevolgen van de manier waarop u die vrijheid heeft benut. U neemt dus geen verantwoordelijkheid voor uw gedrag.
Sterker nog, u maakt er uw werk van om de mensen in het land de indruk te wekken dat politiek eruit bestaat om versimpelde redeneringen op te hangen, dat het mogelijk/denkbaar is om met financieel niet sluitende sinterklaaslijstjes het land te regeren en dat politiek in feite op het niveau van borrelpraat gevoerd kan worden. Ondertussen zeikt u de rechtbank af, de premier, minderheden die u niet aanstaan en dat alles onder het mom van vrijheid?
Nee, mijn waarneming van uw handelen is dat u zich op geen enkele wijze als een echte parlementariër gedraagt in een echte democratie. U houdt de kiezer een fopspeen voor met beloften en bangmakerij, die te onrealistisch is voor woorden. U houdt Nederland dus het beeld van een fopspeen-democratie voor. Hierbij bevestigt u de kiezer door uw persoonlijke ongemanierde voorbeeld dat het geaccepteerd zou zijn om ongewenst en denigrerend gedrag te vertonen. En u mobiliseert publieke verontwaardiging over rechters, rechtspraak en de rechtbank. Waarmee u weinig respectvol omgaat met de rechterlijke macht die, zoals u zou kunnen weten, naast de wetgevende macht staat, niet eronder.
Door ruim veertig jaar link gekluns, hebben we een zieke samenleving. Het is hier net Griekenland die zijn ook falliet na 30 jaar communistische mafkezen. En dat linkse domme geroeptoeter van een aantal zakkenvullende grachtengordel communisten word door een zinnig mens niet meer serieus genomen. De linkse tijd is ten einde en word alleen gesteund door parasiterende allochtonen.
#19 Link naar ‘het allerlaatste woord voor Wilders, van zijn mentor Johan de Witt: http://verbazingovernederland.blogspot.com/2011/06/wilders-1-juni-2011-laatste-woord.html
katja Schreef:
Die stonden in het oorspronkelijke verhaal van professor Lederman, dus die kon ik niet echt weglaten. 😉
Het hele boek heet trouwens “Het Goddelijke Deeltje” en is met gemak het leukste boek (ja dat kan) over deeltjesfysica en de ontdekking van de subatomaire wereld plus wat anekdotes die er tussendoor gebeurden. (Enige interesse voor atomen, elektronen, protonen, neutronen, quarks en andere minuscule zooi is aanbevolen.)
De NL bibliotheken hebben nog één exemplaar in Zoetermeer, maar voor 1 euro kun je het naar je eigen bieb gestuurd krijgen. Mocht je er enige brood- of beschuitkruimels in tegenkomen, dan zijn die waarschijnlijk van mij, maar verder heb ik me met dit laatste exemplaar volledig eerbaar gedragen. 😛
#veiliglenen #lezenenetentegelijk #watkunjetegenwoordignogdoenvoor1euro #moo
Johan de Witt Schreef:
Ook daar staat een heleboel over in het hierboven genoemde boek van Lederman. (Zie je wel, toeval bestaat niet.)
#20 Robert, ons licht in de duisternis. Gaat niet zo goed, he met de studie?! Doe je best.
Robert je bent in ieder geval geslaagd voor het tentamen Papegaai 3e klas
Waandenkbeelden
#22
Darksywise
Altijd fijn en met dank om te weten dat mijn aanbeveling nergens op sloeg, weg met die inspanning !
Tuurlijk mag dat niet weggelaten worden als de bron van zwaargewicht voor de vrede professor Max Lederman kwam.
Ik heb eerder een stukje over Krapuul zelf van DSW gelezen, ging over maaglandingen en meer, niet gek dacht ik smiley smiley, er was geen gek in te bespeuren….
Over die aanbeveling
’Enige interesse voor atomen, elektronen, protonen, neutronen, quarks en andere minuscule zooi is aanbevolen’
Ik zie toch meer in het geheim van de brood /beschuit kruimels for 1 euri!
Heb trouwens nogal wat jaren geleden, komt zo maar terug, een toneelstuk geënt op de kwantum theorie, met 1paleontoloog of 2 in de hoofrol(len) .
Al begreep ik het toen wel weet ik nu niet meer hoe het zat, iets van op meerdere plaatsen tegelijk in tijd bezig zijn… ..
Met ook veel weten kan meer tegelijk dan we kunnen weten ?
The God Particle: If the Universe Is the Answer, What is the Question
Zelfs zonder er naar te zoeken maken ik hier ook wat merkwaardigs mee, vrije titel interpretatie
The God particle is me, Dutch Geert Wilders, no further questions!
Dat Hij niet voor de vrede is , nogal wat volgelingen heeft die hem de prijs voor geen inspanning gunnen , wat nu?
Tja , wat een vraag en Wat is de vraag . smiley smiley .
#27
jvdheuvel
Off topic
Ik heb genoten van uw muzikale Krapuul illustraties, ik zou deze graag opslaan.
https://krapuul.nl/video/35479/proces-wilders-2-mei-2011-wij-hebben-nu-al-de-samenvatting/
De 2e die ik niet in het archief terug kan vinden was een man in pak die eindeloos La La la of iets dergelijks voor de bühne stond te zingen.
Heeft u links naar deze traktaities voor mogelijk eigen gebruik van mij, waarvoor mij dank ?
Sofia van der Linde Schreef:
De regering moet blijven zitten, toch?
Volgens Wilders heeft Theo van Cogh de waarheid gesproken. Hoezo de waarheid? Zijn moslims geitenneukers?
Het grappige is trouwens dat “moslims zijn geitenneukers” wel degelijk religiekritiek was hoewel je in dat geval nog moeilijker dan ooit kan volhouden dat het alleen maar over religie gaat en niet over een groep mensen.
Ayatollah Khomeini heeft wel degelijk geschreven dat als je als man, met je onstuitbare seksuele drift, geen vrouw bij de hand hebt, je een schaap of geit voor je lusten mag gebruiken (met bijbehorend reinigingsvoorschrift).
Van Gogh heeft dit ook gelezen en daar zijn kreet aan ontleend.
Onzin natuurlijk, om aan zo’n oprisping van Khomeini te ontlenen dat dit wel algemeen-islamitisch zal zijn. Het is ook geen voorschrift, het is een verontschuldiging, hoe bar het geheel ook verder klinkt.
Had Van Gogh als filmer Padre padrone ook iets te serieus genomen?
Het is hier net Griekenland die zijn ook falliet na 30 jaar communistische mafkezen.
Je weet toch niet wat je te lezen krijgt…
‘Ik sprak, spreek en zal blijven spreken. ‘ Oh ja, en daarom heeft onze dappere strijder daar wekenlang als een zak zout zitten zwijgen in de rechtszaal.
@Robert
de constante factoren in de NL politiek de afgelopen 40 jaar zijn christelijke partijen en liberalen
kijk eens op wiki, leer je veel van
het huidige gedooggedrocht is niet meer dan wat retoriek om de eigen fouten uit het verleden te verhullen en een platform te bieden voor “de ontevreden burger”
de Grote Lijder ?? Ja dat lijden heeft ie zich dan ook zelf aangedaan. (was dat bewust zo in dit artikel neergezet krapuul?
Over dat beveiligen: moet wilders nog beveiligd worden? Zou hij dan op 4 mei op de dam al niet neergehaald zijn toen hij zonder beveiliging daar rondliep??? #durftevragen
lees komende dinsdag vanaf 11:00 mijn artikel over de echte helden van de #VVM
@39 Grote Lijder is hier geen spelfout, nee 😈
ja of je nou Grote Lijder neerschrijft want zo zet hij zichzelf neer of je schrijft Grote Leider (dictator) beiden zijn correct. Wie geinteresseerd is in mijn artikel over echte VVM zoekt me maar even op op twitter of ik zal het krapuul vragen het ook te plaatsen.
Wat is VVM?
oh ik weet t weer sorry.
Laat me raden: Vrijheid Van Meningsuiting. (Eens was vrijheid ‘profaan’, nu zijn we al zover dat Men het met hoofdletters schrijft …)
Vrijheid is pas echte vrijheid als ook onze economische dictatuur word afgeschaft.