Dit stuk verscheen eerder op de website van MrWonkish.nl
Frits Bolkestein
Maar ook de VVD in Amsterdam is intern sterk verdeeld en er voorlopig nog niet uit. VVD-prominent Frits Bolkestein voert het verzet tegen een verbod aan.
Aan de vooravond van het VVD-congres doet Frits Bolkestein daarom een felle oproep aan de partij om geen verbod te eisen op ritueel slachten. “Het gaat mij vooral om de aloude traditie van het koshere slachten van het joodse volk in Nederland, en dat wil ik beschermen
Enkele twitterreacties:
Dit geloof ik niet. Bolkenstein wil Kamer ‘geen antisemitisme verwijten’ maar haar wel even ‘herinneren aan de geschiedenis’? #Nieuwsuur
Heb #Nieuwsuur gemist, maar suggereerde Bolkestein nou antisemitische motieven achter de verbod op ritueel slachten?
#nieuwsuur. #Bolkesteijn enkel voorstander ritueel slachten door #Joden ? Hoezo beschermen #Liberaal gedachtegoed ?
Ik vond Bolkenstein altijd al oninvoelend, maar in #nieuwsuur heeft hij dit bevestigd. Geen respect voor dieren. Of misschien geen besef
Bolkestein over onverdoofd slachten: “het is traditie en we eten ook oesters” #fail #nieuwsuur #argumentatie
#nieuwsuur gemist maar als ik het zo lees is #bolkestein met 130 uit de bocht gevlogen met een über-Godwin diervriendelijk=jodenhaat
YmeBerg Yme van den Berg
Als religieuze rituelen onveranderlijk zouden zijn en moeten blijven, dan geloof je niet in ontwikkeling: Bolk is spoor bijster? #Nieuwsuur
De Bolk: “Het gaat mij vooral om de aloude traditie van het koshere slachten van het joodse volk in Nederland, en dat wil ik beschermen’.
Vooral 😕
Wat ik een maand geleden al voorspelde: het draait erop uit dat Kosher goed is en Halal fout. De discussie, met PVV op kop zal dan straks ook gaan over dat het het laatste wèl moet worden verboden.
Inderdaad, Abdul! 😉
Zie ook deze walgelijke column van Kluveld http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8543/Brief_van_een_Joodse_vader waarin niet alleen verzwegen wordt dat moslims tegen hetzelfde probleem aanlopen als hun joodse medeburgers maar ook een trap na krijgen.De VK-opiniepagina van Rutenfrans is verworden tot een sektarisch vodje.
@ 1, 2, Het een wel, en het ander niet juridisch verbieden, gaat niet. Maar de publieke opinie is nu eenmaal beter te bewerken met pro-joodse argumenten, in het huidige tijdgewricht, dan met pro-islamitische. Dat heb ik ook niet bedacht of gewild, maar iedereen die strategisch nadenkt over de beste methode om het probleem van het slachten op te lossen op een voor joden en moslims gunstige manier, gaat toch wel die kant op. Schuif de lange joodse traditie naar voren, en de critici gaan zich achter hun oor krabben. Dit gaat in de Eerste Kamer ook een zeer grote rol spelen. Wijs op de minieme aantallen kosjere slacht, en andere critici gaan zich achter hun oor krabben. Don’t mention halal, als je me toestaat Basil Fawlty te parafraseren. Dus de moslimorganisaties spelen stommetje.
Zo hebben joodse en islamitische organisaties het ook gespeeld in Brussel, tijdens de discussie over de nieuwe EU-verordening over de slacht van 2009. Toen is dat heel subtiele spel in het EU-parlement door de opperrabbijn van Brussel gespeeld. Uiteindelijk is de boel toch nog verpest door onze landbouwminister Gerda Verburg, die heeft zitten slapen toen haar collega’s besloten dat dit een onderwerp mocht zijn waar afzonderlijke landen over beslissen. Gerda, bedankt.
Juridisch geldt: geef je het aan de een, dan geef je het aan de ander. Dus wat jullie schetsen, is niet aan de hand. Ja, in de verwarde fantasieën van Arend-Jan Boekestijn en dat soort mensen, maar dat is geen juridische praxis. Dat zou ook binnen een paar maanden onderuit gaan in de rechtszaal.
Op een perverse manier is de Bolk dus de belangen van moslims aan het behartigen. En Amanda Kluveld ook, die op een perverse manier wel gelijk heeft. (enkel en alleen in die specifieke column.) Laat die mensen maar de benen uit hun gat rennen voor je, zou ik zeggen.
Een andere reden dan antisemitisme is er niet voor verbod van de Bijbelse slacht, de shechita, zoals de Joden dat doen sedert onheuglijke tijden. Humaan, pijnloos, het dier is ogenblikkelijk hersendood = dood en weet van niets. Dit is manier waarop de mens wordt geacht te slachten. Verbieden staat gelijk aan alle andere antisemitische aanvallen op het Bijbelse volk, de Joden. Ook zit er iets heel belachelijks in. Wie kan het beter weten dan de Schepper Zelf?Dierenbescherming? Wie dieren wil beschermen dient de jacht te verbieden, het koken van levende kreeften en slakken, kistkalveren, de vette ganzelever, circusdieren. Genoeg werk aan de winkel. Met dierenliefde heeft onderhavig verbod niets te maken, integendeel.
Wiesje de Lange Schreef:
Oh, en waarom zou dit specifiek antisemitisch zijn en niet ook antimoslim? Het betreft nl. een verbod op rituele slacht, niet specifiek op koshere slacht.
@Frits Bolkestein
In Utrecht is een grote Spaanse gemeenschap. Zullen we voor hen maar een arena bouwen voor hun eeuwen oude stierenvechten-traditie?
hé, is dat niet de Wiesje de Lange die voor het slachten van alle Palestijnen is?
Wiesje de Lange Schreef:
Misschien moet ik Gretta Duisenberg toch maar het voordeel van de twijfel gunnen. Kosher verbieden is antisemitisch? Halal mag wèl verboden worden begrijp ik? Niet belachelijk? Sorry maar belachelijker kunt het niet maken.
kaaskop Schreef:
Maar doen ze dat echt pijnloos?