In Frankrijk is een wet aangenomen waardoor het dragen van een boerka gestraft zal worden. Het is niet mijn ding, om het maar eens populair te zeggen. Maar dat is te kleine kleding op te grote lichamen, waardoor ik ‘getrakteerd’ word op allerlei niet in te tomen vleespartijen, ook niet. Maar dat gaan we toch ook niet verbieden?
Klein detail: Het besluit moet nog wel worden getoetst aan de Franse grondwet. 😯
Dit is toch van de zotte? Voor je zo’n wet inbrengt controleer je toch eerst of het niet tegen je eigen grondwet is of tegen allerlei wetten/afspraken van/met Europa. We gaan er eerst heel veel werk insteken, veel heisa van maken, lees: scoren van Sarkozy! Dan wordt het langs de lat gelegd en blijkt dat het niet mag of niet kan.
Ondertussen is er wel weer de nodige aandacht aan besteed en waar hebben we het over? Over 0,04 % van de Islamitische bevolking van Frankrijk. Minder dan 2.000 vrouwen dragen een boerka (is de schatting) op een totaal van 65,4 miljoen Franse inwoners (is 0,003%) waarlijk een probleem en waarlijk een gevaar. Die kleine Sarko is lekker bezig voor zijn verkiezingen.
Nu hoop ik dat die irritante en even onherkenbare Mime-spelers ook uit het franse straatbeeld verdwijnen…
[quote]Dit is toch van de zotte[/quote]
Nee hoor, dit is een normale gang van zaken. Het is net als met vrijheid van meningsuiting, je gaat ook niet vooraf aan de rechter vragen of wat je wil zeggen wel is toegestaan. Daarbij, als je alle wetsvoorstellen eerst moet laten toetsen aan de grondwet dan kan je het parlement wel afschaffen.
Btw, een boerkaverbod op openbare plaatsen is even stompzinnig als de verplichting een helm te dragen op brommers en motoren, hoewel het ‘égalité’-argument van Sarko cs wel te waarderen is.
@2 Lijkt mij vreemde vergelijking, die van die rechter. 💡
Als je in een vereniging iets wilt aanpassen of veranderen, doe je er verstandig aan deze verandering eerst te toetsen aan de statuten en de reglementen voor je dit in stemming brengt. Anders doe je al het werk voor niets. Lijkt mij ook een goede werkwijze voor landsbestuurders. Als het wel zo gaat als Kropotkin zegt. dan vind ik het nog steeds van de zotte.
@3: Dat is geen vreemde vergelijking. Wie denk je dat een wet aan de grondwet toetst? Dat is iig niet het parlement (de wetgevende macht) anders zou het nogal een ‘wij-van-wc-eend’ procedure zijn. De rechter dus.
Dat je als wetgevende macht rekening houdt met de grondwet, is de verantwoordelijkheid van het gekozen parlement (is in NL trouwens niet van toepassing). Dat het in sommige gevallen onduidelijk is of een wet anti-grondwettelijk is, is geen reden om het daarom maar vooraf te toetsen.
@ Kropotkin
In NL wordt dit vooraf bekeken door de Raad van State, niet het parlement.
Zo werd 80% van de wetsvoorstellen van voormalig minister Verdonk door de RvS vanwege hun ongrondwettigheid afgeschoten.