Pim Fortuyn was vermoord. De mensen die hem aanhingen maar niet begrepen waren hun ‘leider’ kwijt, maar bij mij was het geslagen gat nog groter. Tenslotte had ik van iedere mogelijkheid gebruik gemaakt om mij af te zetten tegen wat ik dacht dat het ‘gedachtegoed’ van Pim Fortuyn was.
Ik voelde mij opeens niet vrij meer om te zeggen wat ik vond. Volkert van der Graaf werd bedankt.
Het trauma
Na de moord op Pim Fortuyn veranderde Nederland. ‘Demoniseren’ mocht absoluut niet meer. Daar waar de media Pim Fortuyn nog keihard aanpakten, was zo’n aanpak na de moord uit den boze. Je weet tenslotte nooit of er een gek opstaat die vanwege wat jij gezegd zou hebben het heft in eigen handen neemt.
Tot op de dag van vandaag zijn de gevolgen van dit trauma nog te merken. Als Pim Fortuyn vond dat het onmenselijk was om mensen na vijf jaar terug te sturen naar hun eigen land omdat het daar weer veilig was, en dat je mensen daarom beter in hun eigen regio kon opvangen, vielen al de media over hem heen. Schande dat iemand dit vond. De Nederlandse Le Pen was opgestaan. Grote koppen in de kranten.
Vanaf de opkomst van Wilders, is het stil geweest. Wel kritische stukken, maar stille kritische stukken. Dat is tenminste mijn mening. De PVV kan roepen dat Nederland overspoeld wordt door de Islam en ik lees geen koppen in de krant dat dit leugens zijn met als doel zijn eigen zakken te vullen. Volgens mij uit demonisatie-angst.
Gekken
De vraag is waarom ik het niet in mijn hoofd zou halen om een aanslag te plegen en een ander dat wel doet. Die vraag heb ik voor mijzelf wel beantwoord. Het zijn gekken.
Volkert van de G., Mohammed B., Anders Breivik, Merah en ga zo maar door. Ze zijn gestoord. Iets anders kan ik er niet van maken. De vraag is of ik mijn mond moet houden omdat er gestoorden rondlopen.
Nee, dat ga ik dus niet doen. Zodra ik iemand doelbewust zou gaan aanzetten tot het plegen van een aanslag, dan moet jullie direct ingrijpen.
Ik schrijf op Krapuul. Kritisch, cynisch, satirisch en vergroot vaak dingen uit. Stel, er is een gek die het recht in eigen hand neemt die achteraf verklaart dat hij altijd mijn stukken las. Ben ik dan medeverantwoordelijk aan zijn handelen? Mijn mening is gelukkig van niet. Als ik dat wel zou vinden, zou ik er direct mee stoppen. Ik ben dus ook van mening dat de PVV niet medeverantwoordelijk was voor Breivik, of dat Melkert medeverantwoordelijk was voor Volkert van der Graaf.
Gekken die een aanslag plegen brengen de samenlevingen jarenlang schade toe en dat is de bedoeling ervan. Om elkaar achteraf in de haren te vliegen over de daad van een gek, is te veel eer voor ze. Je kan dit soort daden alleen maar verafschuwen en veroordelen.
Juist. Een ontzettend en goed geschreven artikel.
Mooi artikel. Je slaat de spijker op zijn kop.
Dat voordeel heeft Wilders t.o.v. Fortuyn. Die terughoudendheid uit angst om “demoniserend” te zijn. Wilders snoert mensen er ook actief de mond mee en dat vind ik verkeerd. Cartoonisten die zelfs hun excuses aan hem moesten aanbieden voor iets wat anders gewoon had gekund. Het is bijna onmogelijk om kritisch te zijn. Dat heeft wat weg van het fascisme. Een deel van zijn macht heeft hij ook hieraan te danken.
Merkwaardig dat je het nooit voor elkaar krijgt om over Tristan van der Vlis te spreken en hem bij de gewetenloze moordenaars te rekenen.
Immers Tristan van der Vlies is degene die op onschuldige burgers zin in de schietschool gekregen wapens heeft leeggemaakt. Hierbij, naar mijn weten heeft hij ook kinderen meedogenloos afgeknald.
Met het mentale bagage dat hij van huis af droeg.
Blijkbaar zijn dit “peanuts” voor de echte aanbieder van Fortuin.
Nader bekeken lijkt het op een obsessieve stoornis van je. Hierna komt je bekentenis:
“Ik voelde mij opeens niet vrij meer om te zeggen wat ik vond.”
Waarom? Mag je niet in Nederland vandaag zeggen wat je wil?
Of heb je liever dat je de verkeerde causale verbinding wil leggen uit de diepte van je hart?
Dat alleen rechtse mensen als jij onder de valse alias als “Saloonsocialist” het allemaal voor het zeggen moeten hebben? En alles op links afrekenen?
Heb je het zeker mis.
Fortuin is weg. Daar moet je eraan wennen. Net als fatsoenlijk Nederland weg is met dank aan extreem rechtse xenofoben en racisten.
Bovenop is Krapuul.nl niet extreem-links zoals jij altijd probeert ermee te pokken.
Blijkbaar heb je altijd in een piepklein hokje geleefd.
Maar weetjewel, het zegt in wezen boeken delen over jou en je gedachtengoed.
Als dit bovenop een foto van Fortuin in zijn jonge jaren zou zijn, kan ik hem helemaal niet erkennen.
Ik ben gewend met zijn kale kop.
Het grote verschil is dat de impact die jouw stukjes hier op Krapuul hebben niet te vergelijken is met die van politici die weten dat iedere scheet die ze laten voorpagina nieuws is.
Die impact is iets wat Fortuyn wel had kunnen inschatten (als -ie zo slim was zoals velen beweren) maar nooit echt serieus heeft genomen en iets wat Wilders nu doelbewust bespeelt.
Da’s een lastige want dan krijg je het verhaal dat je iets niet mag zeggen omdat er misschien wel eens een gek verkeerde conclusies kan trekken. Maar ik denk dat je als politicus met zoveel mediatoegang een zware verantwoordelijkheid hebt die je zorgvuldig moet afwegen, die ’s aan Wilders niet besteedt.
Mensen als Wilders en Fortuyn verstaan de kunst om in bedekte termen bepaalde mensen aan te spreken en hun handen in onschuld te wassen, as the cancer grows…………..
Moeten we ons nu plotseling gaan schamen voor het feit dat we de waarheid over Fortuyn spraken , dat wij op zijn populistische en fascistoide kanten wezen , en hem terecht vergeleken met voor-oorlogse volksmenners .. de media heben de kans genomen om hun ware rechse kleuren te laten zien en een nieuwe rechtse politieke correctheid te etaleren waarin over Fortuyn geen waarheid meer mag worden gesproken … gewoon doorgaan met roepen , desnoods in de woestijn ….
Salonsocialist…
Je hebt problemen met moorden en aanslagen.
Heb je er wel eens aan gedacht hoeveel gruwelijke moorden Hannie schaft heeft gepleegd bij Duitsers die gewoon hun werk deden. Hannie Schaft was een echte communiste. We weten allemaal wat voor mensen dat waren.
……… Zie je dat je met geen mogelijkheid altijd aanslagen kunt veroordelen?
Volkert van der Graaf heeft z’n moord gepleegd uit dierenliefde.
Mohammed B omdat hij vond dat je geen mensen mag schofferen en zekr niet iemand als Mohammed de profeet. Breivik omdat hij het geaar zag van de linkse elite. NIET als Wilders, want die verkondigd gewoon een geloof, waar niemand in geloofd. Breivik geloofd echt dat de linkse “elite” een bedreiging vormt.
Merah’s moorden waren wel degelijk gericht tegen Israël en niet uit antisemitisme.
Je zult ongetwijfeld direct zien dat m’n omschrijving over Hannie Schaft min of meer satirisch zijn bedoeld, maar bedenk dat als je 70 jaar geleden een Duitser zou zijn of misschien wel gewoon een Nederlander dan zou je met recht die aanslagen van haar kunnen veroordelen op dezelfde gronden die jij noemt t.a.v. de huidige “moordenaars”.
Natuurlijk veroordeel je de daad, maar gaat dat ook op voor hun motieven?
Dan wordt het een stuk lastiger.
Je roept de vraag op of een bepaalde uitspraak van jou iemand kan aanzetten tot moord.
Kijk eens wat Wilders flikt. Breivik heeft zich door hem laten beïnvloeden. Ik ben moslim en scheld iemand uit. Die iemand heeft zo de pest in dat hij aan het moorden slaat. Ik ben een gehoorzaam Wildersaanbidder en scheld een moslim uit. Die moslim slaat aan het moorden.
Wie is verantwoordelijk voor die daad. Reken er maar op dat Wilders sterk geneigd is om een nationale feestdag in te stellen als er eindelijk na 10 jaar weer een moslim iemand vermoord. Hij zal z’n geluk niet op kunnen. Reken er maar op als dat vlak voor een verkiezing gebeurt dat hij in een klap de complete meerderheid van de Kamer heeft en minister-president wordt voor het leven en dat z’n eerste actie zal zijn dat alle moslims zich aan z’n voeten moeten werpen omdat hij niet de moeite wil nemen om z’n benen omhoog te doen om ze de grond in te trappen.
Overdreven? Denk je dat echt?
Volkert van der graaf heeft zijn moord gepleegd uit dierenliefde schreef @ 7 Henk. Niet alleen uit dierenliefde.
Volkert van der graaf heeft ook gezegd….als pim fortuyn PM van NL zou worden dat het dan voor de minder
heids groepen er niet al-tebest zou uitzien. Volkert is voor mij dan ook geen gek maar eerder een held.
Ik zelf zou ook wel een held willen zijn maar durf niet het zelfe tedoen dan Volkert……dus k’ben een lafaard
om die man dood teschieten die Salonsocielist in zijn stuk ook noemd.
@7 De sociaal Democraten die in de regering in ballingschap zaten hadden zoveel problemen met het communistisch terrorisme dat ze toelieten dat via Bernard’s B.S. deze aan de Duitse bezetter werden verraden , dat er een paar Sociaal Democraten die met deze Communisten samenwerkte bij omkwamen was hen dat wel waard … Zo heilig was deze oplossing van het Communisten-probleem dat Lou de Jong niet eens naar deze “Velzer Affaire “onderzoek mocht doen .. En zo trots op hun succes waren de Sociaal Democraten dat de regering Drees in 1951 Hannie Schaft Herdenkingen in Haarlem en Bloemendaal verbood …..
-Ben ik, als ik niet voor de uraniumtrein ging liggen, schuldig aan Tsjernobyl?
-Ben ik, als ik niet voortdurend protesteer tegen oorlog, schuldig aan Irak en Afghanistan?
-Ben ik, als ik een ipad koop, schuldig aan misère in China ? ( ja)
-Ben ik als ik PvdA stem schuldig aan het verraad van de sociaal-democraten? ( Ja, maar ik stem daar niet op).
-Ben ik, als ik mijn buurvrouw niet bescherm als ze uitgezet wordt door “Leers” schuldig? JA.
Wat een ingewikkelde boel hè. ik ben LAF, het volk is LAF. Het ontbreekt ons aan dapperheid, en daarmee bedoel ik niet een ander neer durven knallen.
@10
Er zijn kleine dingen genoeg om wat van die schuld “af te lossen ” Maar dat betekend wél zo veel mogelijk bewust inkopen , Geen ” israelische ” producten , Geen Monsato producten .. energie bewust leven ect ect en of we laf zijn blijkt pas op het moment dat de situatie echt uit de hand loopt … het gevaar is dat die “uit de hand gelopen situatie “niet van de ene op de andere dag gecreeerd word maar langzaam binnensluipt …
Laf en haat
Moord en daad
Donor woorden en mijn wil
Ik schreef ze op mijn codicil
@8 als je mensen die politieke tegenstanders (in vredestijd althans) zomaar gaan omleggen als held gaat beschouwen ben je goed van het padje af. Het is ten eerste hoe dan ook een verschrikkelijke daad, maar al zou je dat niet vinden, dan nog is het volledig contraproductief. Het enige wat geweld doet is meer geweld oproepen en martelaars creëren. Zoals eerder is gezegd bij deel I heeft Fortuyn nu nooit door het ijs kunnen zakken en is híj het die een eeuwige held is geworden. Door de moord op Fortuyn is Wilders mogelijk geworden. Het creëert een onhanteerbare polarisatie.
Wat L zegt. Ik zag dat comment vanochtend en vond het zo achterlijk dat ik even niet wist wat te zeggen.
@13 hoe lang verwachten we nu al dat Wilders door het ijs zakt ?/ maar ook dat gebeurt niet , en dat is omdat het type mens dat achter lullo’s als Fortuyn en/of Wilders aanholt zich in het totaal niet drukmaakt over feiten .. Vergeet ook niet dat Fortuyn in die tijd al rechtser was dan Wilders en al voorzichtigerwijs de haat kant aan het opgaan was , toen moest dat nog voorzichtig , mede door Fortuyn en de grofheidsexponenten van onze generatie zoals Theo Van Gogh hoefde Verdonk en Wilders het toen zij in het opengevallen gat sprongen dat niet eens meer voorzichtig te doen … Maar de toon was tijdens Fortuyn al gezet , Of Fortuyn nu rechtser of minder rechts was geweest is kijken in oud koud koffiedik en jouw interpretatie is net zo waardevol of waardeloos wat dat betreft als de mijne .. Contact met dát universum hebben we geen van twee 😉 Wat niet veranderd zou wezen is het feit dat het in de Germaansch-Dietsche volksaert schijnt te liggen wrok en onvrede aan de rechterzijde te uiten .. als Pim daar niet aan had gecatert dan was er vast een andere rattevanger aan het fluitspelen geweest misschien zelfs Geert wel ……
Ik vermoed trouwens dat de opmerking van Jochum een verlate aprilgrap is .. van zo een Rasechte sociaal-democraat verwacht ik zulke standpunten niet … tenzij al Pim’s aanvallen op de PvdA hem nog steeds dwars zitten ….
@15 ja, daar zeg je wel iets, het is moeilijk voor die lui om in de ogen van hun eigen electoraat door het ijs te zakken want alles wat ook Wilders doet is helemaal perfect voor hen. Maar Fortuyn was niet de held geworden die hij nu is. En ook had de rancune minder kunnen zijn.
#17 Het grote probleem is juist de collectieve boetedoening geweest , er had veel vaker “je lult uit je nek “gezegt moeten worden tegen eerst de LPF aanhang en later Wilders met hun gemekker over ‘Demonisering … Maar de geest van Pim waarde rond in het Linkse huis en in plaats van die verdrijven zette men melk en koekjes voor hem neer .. een stelselmatige weigering mee te gaan in het “demonseringsgelul ” had al een hoop meer effect gehad , maar 10 jaar naar dato komt Salonsocialist daar nog steeds mee aan , men kan een demoon niet demoniseren , dat heet “de waarheid spreken “
Denken jullie ook niet dat de connectie PF/LPF – VVD in die tijd misschien minder voor de hand had gelegen dan nu het sprookjeshuwelijk PVV/VVD?
Ik denk dat de huidige Rutte-koers er toen niet in had gezeten, waarschijnlijk was Fortuyn tegen de Haagse mores aangelopen want hij streek iedereen tegen de haren in.
@18 volgens mij wijst Salonsocialist ook juist op dat ongewenste effect van dat zgn. demoniseren, dat niemand meer iets durfde te zeggen.
#9
Toen Marinus van der Lubbe (http://is.gd/dUlLeC ) werd onthoofd hield de Vara een minuut stilte voor hem. De regering heeft de Vara toen (1934) gestraft met een week radiostilte. Die Rijksdagbrand zou voor Hitler de aanleiding de mogelijkheid zijn geweest op de macht te grijpen. Van der Lubbe heeft dus heel wat op z’n geweten gehad. Wat is een held?
Joghum #8 noemt Van de Graaf een held. Wat is het verschil tussen Van de Graaf en Van der Lubbe?
Een oom van me heeft in ’36 tegen Franco gevochten. Hij werd, óók door de Nederlandse regering als terrorist gezien en statenloos verklaard. Diezelfde oom heeft in de oorlog in het verzet gezeten. Hij is later gerahabiliteerd en is geridderd. 2 details. Oom was aanvankelijk lid van het “Gebroken Geweertje” en Franco is tot z’n dood als “bevriend staatshoofd” beschouwd, vandaar dat oom destijds hartstikke fout was. Alle westerse dictators, waren/zijn zonder uitzondering Katholiek en werden door de “kerk” gesteund. Allen hadden te maken met meestal links verzet. Het verzet die soms aanslagen pleegt. Alle dictators kregen de hartelijke steun van de VS in hun strijd tegen het linkse (“communistisch”) verzet wat vrijwel altijd als “terroristisch” wordt betiteld.
Moshe Dayan (http://is.gd/UBnmoR ) heeft eens gezegd toen hij minister van defensie was dat als hij een Palestijn zou zijn hij precies zou doen als de Palestijnen doen, maar als de Palestijnen verstandig zouden zijnm ze zouden maken dat ze wegkwamen omdat ze toch altijd zullen verliezen. In 1939 werd het Joodse verzet door de Britten vogelvrij verklaard. Dayan heeft voor de Britten gevochten.
Als ik in Israël zou wonen zou ik mogelijk gloeiend de pest hebben aan de Palestijnen, maar mezelf een beetje kennende waarschijnlijk de Palestijnen zou steunen. Ik zou door Israël gezien worden als een collaborteur en een verrader omdat ik de Palestijnse terroristen zou steunen. Dat is inderdaad een correcte betiteling… in Israël. Alle acties door Palestijnen worden als “terorristisch” afgedaan. Stel dat ik mee zou doen aan aanslagen. Ben ik dan een terrorist?
In Gaza zouden ze me zeker niet zo betitelen.
Ik zou dat echter waarschijnlijk nooit doen.
De Palestijnen hebben een gijzlingsactie tijdens de OS in ’72 gehouden. Ik had er begrip voor, maar keurde het af. Niet om de actie zelf, maar omdat je makkelijk kon voorzien, dat het op een mislukking zou uitdraaien, want toegeven zou een eindeloze stroom aan soortgelijke acties met zich meebrengen. Net als Moshe Dayan dus, ik vond het onverstandig.
Bijna al dit soort acties zijn “dom” en onverstandig. Wat Van de Graaf deed zelfs in het kwadraat. Je kunt de gevolgen van je daad namelijk bijna altijd overzien als je je verstand gebruikt. Maar maakt je dat een “slecht” mens als je dat niet doet?
Is Van der Lubbe een slecht mens? Hannie Schaft, De Palestijnen? Volkert van der G. of Mohammed B.? (Wees gerust. Van die laatste 2 vind IK het wel, maar dat is slechts m’n persoonlijke mening)
Bedenk eens wat het resultaat zou zijn geweest als alle “terroristen” verstandig waren geweest. Hoeveel dictators zouden we dan nu hebben? Ik denk dat je ze bij een uitzendbureau ingeschreven zult zien staan, zo mooi vindt men het baantje.
En de Palestijnen? Zouden ze als ze geen aanslagen meer plegen hun land terugkrijgen die ze hadden tot ’67 of eventueel ’73? Reken er maar op dat dat nooit en te nimmer zal gebeuren.
Je kunt er zeker van zijn dat als de Palestijnen geen aanslagen plegen dat Israël graag bereid is om één van hun leiders dood te schieten of een vluchtelingenkamp bombarderen omdat er terrorisme wordt vermoed en dat een aanslag door Palestijnen onmiddellijk gezien wordt als het bewijs dat de Palestijnen geen vrede willen, temeer ook omdat de Palestijnen het altijd gemunt hebben op onschuldige vrouwen en kinderen.
#20
De term “demoniseren” is een “reclamekreet” die bedacht is door Kay van der Linde (http://is.gd/9T9xRO ) en Pim Fortuyn. Je kon de “advertentie” bijna dagelijks in de media aantreffen omdat Fortuyn steeds maar weer riep dat hij gedemoniseerd werd doordat de media nooit aandacht aan ‘m bestede.
@ 16
Dat mensen kritiek hebben op mijn partij mag. Waar ik een grote hekel, ergenis aan heb is aan mensen die
haat zaaien tegenover minderheids-groeperingen……voor al wanneer deze mensen ook nog deel uit maken
van onze regering of trachten dat tegaan doen. pimmetje was zo’n man……..Ik schrijf met opzet zijn naam niet
met een hoofd-letter want dat is dat schepsel niet waard.
Wilders was best wel groot geworden ondanks Fortuyn. Hij sprak het morrende volk die sinds Janmaat niet serieus werden genomen. Die zagen hun ‘Nederland’ vergaan en niemand sinds Janmaat deed er wat aan., want ‘we mogen niet zeggen wat de waarheid is’. Zolang dit soort gevoelens er zijn, is elke politicus die succes wil hebben, welkom. Heel Europa heeft er last van, dus waarom wij niet?
Helaas heeft Fortuyn wel gezorgd voor verruwing, gewoon oud-hollands ‘recht voor zijn raap’ mag weer, zonder dat je hoeft na te denken of het voor de andere partij kwetsend kan zijn. Of dat je voor je kinderen een weergaloos voorbeeld geeft als een Turks kind bij het voetballen gewond raakt, door te zeggen’Het geeft niet, het is toch een Turk’. Of duidelijk laat zien als je je grote auto in een nauw straatje parkeert zodat niemand er meer langs kan dat het goed is, want jij als ouder laat zien dat als je zo’n benzine slurpende pc hooft tractor hebt, dan je alles mag.
Fortuyn was een politicus die heel goed wist wat hij deed, flaboyant en ook al kwam hij uit de gegoede middenstand, hij wist jan-met-pet, prima aan te spreken. Allen met de bagage en zijn karakter waren er waarschijnlijk vervroegde verkiezingen gekomen en had Geert, ook hier van dit debacle geleerd.
@ 24
hij wist Jan met de pet aan tespreken schrijft U. Jan met de pet op heeft kunnen zien wat voor pimmetje in
werkelijk-heid voor persoon was. de dode werdt over gevlogen naar Italie om daar begraven teworden in een
duur graf van marmer. Jan met de pet heet nu…….Henk.
@ 24
Jan met de pet had oogkleppen op…..Jan heeft nu zijn naam veranderd in Henk.
@11: Al B.:
Heb weinig hoop op bijsturing van deze dictatuur naar socialisme, zolang ook linkse mensen nog te bedonderd zijn om bijvoorbeeld even hun bankrekening op te zeggen die in wapens handelt.
Praatjes vullen geen gaatjes, “walk your talk”, als puntje bij paaltje komt doet er bijna niemand iets.
#15 en #18, persoonlijk ben ik tegen geweld, daarom heb ik liever dat Pim had geleefd.
Wel in tegenstelling tot Laurent denk ik niet dat het zou vervolgens een moer uitmaken – het doel was en is discriminatie op alle fronten en onderdrukken van de mensenrechten. Of het Pim of Rita heet, of Geert of Henk maakt het helemaal niet uit.
Ze weten dat hun electoraat nergens aan denkt, geen feiten überhaupt wil kennen en ik heb ze vaak in het variant meegemaakt waar ze rondbazuinen dat ze nette VVD-ers bijvoorbeeld zijn maar bij de eerste de minste gelegenheid brallen ze allemaal “mooi niet” tegen de principele basis mensen rechten.
Slavendrijvers die vaak ook maffioso zijn want hun verenigingen dienen hunzelf en niemand anders.
Tot nu toe was dit onder het oppervlak.
Heden dage is het officiële staatspolitiek geworden.
@9
Weliswaar off-topic, maar heel interessante informatie. Dank.