Anton Mussert: “Ik heb niets tegen Joden, zolang zij zich als Nederlanders gedragen“
Lodewijk Asscher: “Nederland mag geen land zijn van parallelle gemeenschappen“
Wat zijn nu eigenlijk de eigenschappen van zo’n parallelle gemeenschap waar Lodewijk ‘Ik neem Aanstoot’ Asscher van vindt dat ze eigenlijk niet zouden mogen bestaan? Dat is natuurlijk wanneer je al de wolligheid uit je taalgebruik verwijdert heel eenvoudig te omschrijven: “Een groep mensen die zich binnen de Nederlandse maatschappij NIET als Nederlanders gedraagt!” In de jaren twintig en dertig van de voorgaande eeuw was er in Nederland maar één groep waarvan lieden als Anton Mussert vonden dat ze zich niet als Nederlanders gedroegen en dat waren de Joden.
Parallel aan Lodewijk Asscher had Mussert geen problemen met andere, maar “eigen”, afwijkende “gemeenschappen”. Staphorsters, Urkers, Volendammers en andere Nederlandse afwijkers welke inmiddels in de vergetelheid zijn verdwenen mochten van Mussert, net als van Asscher nu, best “zich anders dan Nederlanders gedragen”/“een Parallelle gemeenschap zijn”.
Nu zijn we gewend dat Geert Wilders geluiden uit de jaren dertig echoot, maar dat men dat bij de PvdA doet is toch nog wel een klein beetje schokkend.
Natuurlijk doet Lodewijk dit vast met de beste bedoelingen, hij vervolgt zijn statement met: “…waarin de noodzaak lijkt te vervallen om elkaar te ontmoeten en elkaar te verstaan”, maar onze aanstootnemer vergeet dat ook dat een echo is van de gedachten van Mussert en de zijnen. Immers, zoals dhr. Asscher problemen heeft met het Tamazigh (Berbers), Arabisch, Turks, Papiaments, Sranan Tongo, Ghanees enz. enz., welke in de “parallelle gemeenschappen” worden gesproken, was voor Mussert het Jiddisch praten zich “niet Nederlands gedragen”. Net zoals de hedendaagse “parallelle gemeenschappen” zich in hun eigen wijken ophouden, hielden ook de al even “parallelle” vooroorlogse Joden zich voor een groot deel in eigen wijken op. Wanneer Asscher het Binnenhof uitloopt, het Spui oversteekt en de Chinese wijk (een grote “parallelle gemeenschap” waar hij zich dan weer niet aan stoort) binnenloopt, bevindt hij zich op de plek waar Mussert zich vol overgave kon storen aan het feit dat de aldaar aanwezige Joden zich te parallel van de Nederlandse maatschappij opstelden.
Nu kan Lodewijk aan deze vergelijking met Mussert aanstoot nemen en kan Elma Drayer mij van antisemitisme gaan beschuldigen omdat ik de Joodse Lodewijk Asscher bekritiseer. Zou het echter voor beiden niet beter zijn om eens heel ouderwets jaren zeventig “te bepalen waar het allemaal op staat”?
Kom op Lodewijk, zijn die stemmen van het racistisch klootjesvolk zo belangrijk dat je bereid bent iemand te echoën die jouw voorouders als de oorzaak van alle problemen zag? Ben je bereid om te cateren voor dezelfde sentimenten die opa en oma Asscher op een grote J in hun paspoort kwamen te staan en in Nederland weer dezelfde makkelijke en duidelijke administratie te zullen verzorgen die het zo makkelijk maakte Joden die zich nu eens NIET in die “parallelle gemeenschappen” bevonden af te voeren? Zo niet, waarom is dat dan precies wat je doet?
En Elma Drayer, ben jij bereid om eens je ogen af te wenden van de afstamming van Lodewijk Asscher en ze te focussen op zijn beleid en al de mogelijke consequenties? Waarschijnlijk niet; makkelijke schuldvraag, makkelijke zondebokken in de persoon van onze gewaardeerde hoofdredacteur J. v.d. Heuvel en Krapuul, dat schrijft lekker weg zonder er teveel bij hoeven na te denken. En wie weet, als de PvdA-VVD baantjesmachine straks Lodewijk op een leuke post geparkeerd heeft herinnert hij zich misschien nog in dankbaarheid de “columniste” Elma Drayer, en persvoorlichtster is een leuk betalende baan.
Goed gezegd, Bakrastani.
Het gaat niet om de achtergrond van Lodewijk Asscher, het gaat om zijn denkbeelden. Die denkbeelden mag iedereen vrijelijk bekritiseren.
Goed stuk
Adolf Hitler wilde zwangere vrouwen verbieden te roken tijdens de zwangerschap. Ben ik dan ook een nazi als ik tegen mijn vrouw zeg dat ze moet stoppen met roken nu ze de vrucht van onze liefde in haar buik draagt?
Op dit stuk valt niets af te dingen.
@3 ten eerste staat nergens in dit stuk dat er iemand een nazi is ten tweede staat mij bij dat ik jou gisteren of zo geband heb. Dus sodemieter aub op.
Oh wacht eens even ik heb jou niet geband. Ik werd even in verwarring gebracht doordat jij nu middels een anonieme proxy reageert. Sodemieter toch maar op.
Oh ik zie nu dat jij altijd reageert middels anonieme proxies. Dit is niet toegestaan, zie de huisregels.
@7,’t Arme kind zullen we maar zeggen.
Huisregel K.
Lodewijk Asscher is feitelijk helemaal geen “echte” jood:
“New Study Sheds Light On the Origin of the European Jewish Population”
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130116195333.htm
@10 niet waar , Indien hij zijn Bar Mitzwa heeft gedaan is Lodewijk gewoon een “echte Jood ” het feit dat zijn voorouders mischien niet uit de gebieden rond Jeruzalem komen is daarbij niet relevant , tot Jood bekeren kan ook nu nog en de verwanten van Lodewijk die vergast zijn zijn dat omdat ze Joods waren voor de wereld , niet omdat ze “tot Jodendom bekeerde Azaren “waren
Om nog te zwijgen van het feit dat dit stuk niet gaat over de afstamming , maar over de daden van dhr. Asher
Heel leerzaam in dit opzicht, en een bevestiging van het bovenstaande, is de studie Antisemitisme en nationaalsocialisme in Nederland (1936).
http://www.dbnl.org/tekst/_waa002anti01_01/_waa002anti01_01_0002.php
Al was Asscher afkomstig van Mars. I don’t fucking care.
Alhoewel…….
Goed stuk! Het gaat niet er niet om wat iemands achtergrond is of wat zijn geloof, overtuiging of wat dan ook is. Als iemand zich niet gedraagt, dan gedraagt hij/zij zich niet. En dan moeten we niet de zielige kaart spelen. Daarbij, ergens heb ik op Krapuul gelezen, waar was mevrouw Drayer toen Geert Wilders Job Cohen op de korrel nam OM zijn geloof? Wat hier niet eens is gebeurd.
(overigens Bakra: meer, meer, meer!!!!!:-) )
Maar stel idd dat Asscher een marsmannetje was die ons nu etnisch wil categoriseren dan zou ik dat toch, mede gezien zijn afkomst, behoorlijk alarmerend vinden.
@14
Precies
http://www.youtube.com/watch?v=hY9SJJASQIo
http://www.youtube.com/watch?v=rMdC45S79uQ
@10, Wat mij betreft zijn slechts de bruine ideeën van Neerland’s nationale huilbaby Lodewijkje-huilie-huilie-Asscher relevant.
ik heb Trouw-ens een sterk vermoeden dat alles wat Elma van Krapuul weet , ze weet via de tweet van Lodewijk .. en wie aan Lodewijk komt dat moet in haar eenvoudige denk wereld wel een anti-semiet zijn …een soort Pavloviaanse reactie , belletje gaat -> hondje kwijlt , of er nu wel of niet te eten is
Uitkijken dus met die Lodewijk A.
Ik hoop, dat mevrouw Drayer goed beseft, dat dat hele islam-bashing een uitstekende wegbereider is geweest voor het vermeende terugkomende antisemitisme. Maar ik vrees van niet.
A propos: voortrekkerrol voor Belgie, waar ze in Nederland nog wat van kunnen leren:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/article/detail/3402208/2013/03/01/Belgische-partijen-overheid-moet-islamofobie-strenger-aanpakken.dhtml
@22 Dat schrijf ik al zolang ik hier schrijf. Dat dat islam-bashing een stapje van jodenhaat af staat. De grens is zo overschreden, maar weinigen willen luisteren, want is niet waar, want ………
Maar vandaag ik en morgen jij (vrij vertaald).
@22 Het lollige (wrange humor) is dan wel weer dat de oorspronkelijke moslims net de oorspronkelijke joden semieten waren …
@24 en daar zit je fout Sander , IN Mecca waren de eerste Moslims veelal armen en slaven , dus een heel multi-culty groep . De oproep tot het gebed werd gedaan door Bilal al-Habashi een Ethiopiër , onder de eerste Moslims waren allerlei verschillende nationaliteiten http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_non-Arab_Sahaba
Maar hetzelfde gold voor de Joden onder Mozes .. allerlei egyptische slaven reisde met hen mee en werden onderdel van het volk ,,