We moeten ons er vreselijk de ogen voor uit de kop schamen, want het is toch eigenlijk schandalig dat de geneeskunde tot nu toe door met name mannen voor mannen is ontwikkeld.
De vrouw bestond en bestaat (nog) niet, terwijl wij een heel ander lichaam hebben en zoals steeds meer blijkt op een heel andere manier ziekten ontwikkelen.
Cijfers maken duidelijk dat het sterftecijfer van vrouwen bijna op alle gebieden significant hoger ligt dan bij mannen. Alleen het sterftecijfer bij kanker ligt hoger bij mannen. Dit is dan ook het gebied waar vanwege de geslachtelijke kenmerken wel genderspecifiek onderzoek en behandeling beschikbaar is.
Bij vrouwen is 31% van de sterfte veroorzaakt door hart- en vaatziekten. Bij mannen was dit aantal 29%. De bijdrage van sterfte aan kanker in de totale sterfte is groter bij mannen (34%) dan bij vrouwen (27%). De bijdrage van sterfte aan overige doodsoorzaken in de totale sterfte is groter bij vrouwen (29%) dan bij mannen (21%). (bron)
Ik wil allerminst een direct verband tussen het gebrek aan aandacht voor het vrouwenlichaam in medische zin en het hogere sterftecijfer bestaat. De toekomst zal dat moeten uiten wijzen.
Vandaag komt er enige verandering door de presentatie van het boek “handboek specifieke vrouwengeneeskunde”.
“Vrouwen zijn slechter af in de gezondheidszorg dan mannen. De kennis en kunde over verschillen tussen mannen en vrouwen beperkt zich vaak tot de geslachtsorganen. Dat impliceert dat al het andere gelijk is”, zegt Fauser.
Terwijl veel ziekten volgens hem bij vrouwen anders ontstaan en zich anders uiten dan bij mannen. Daar moeten artsen, maar ook patiënten, zich volgens hem beter bewust van zijn.
Binnen de opleidingen is er nog nauwelijks aandacht voor dit onderwerp. Dat moet snel en drastisch veranderen. Het is toch van de gekke dat de gezondheid van de helft van de mensheid miskend wordt.
Fauser zou graag zien dat aandacht voor Vrouwspecifieke geneeskunde beter wordt geïntegreerd in de opleiding Geneeskunde. Universitaire medisch centra zijn vrij in de keuze van boeken die zij verplicht stellen voor hun studenten. “Maar binnenkort zijn er gesprekken over de manier waarop we vrouwspecifieke geneeskunde beter door het medisch curriculum kunnen verweven.
Het is een eerste voorzichtige stap richting genderspecifieke geneeskunde en erkenning van de vrouw als volwaardig en in haar geslacht uniek mens.
Ik denk niet dat het een unieke zienswijze is, maar uit Silvia Federici’s Caliban and the witch leid ik af dat de zogenaamde wetenschappelijke geneeskunde er juist uit bestond de geneeskunst uit handen van vrouwen te halen en de misschien wel overoude deskundigheid als hekserij in een hoek te zetten.
Moeilijke kwestie voor mij als leek om over te oordelen. Vrouwen worden gemiddeld ouder dan mannen. Zo slecht is de geneeskunde voor vrouwen dan niet, is mijn eerste opwelling.
Waarom moeten we ons de ogen uit de kop schamen? Ik weet nog dat mijn moeder wettelijk ondergeschikt was aan mijn vader. Maar zij regelde wel het betalingsverkeer.
Zodra mijn vader na een dag stevig doorwerken het huis betrad schonk ze een borreltje voor hem in. Gewoon omdat ze van hem hield.
Reinejrogo, wat heeft het goede huwelijk van jouw ouders in vredesnaam te maken met het feit dat het vrouwelijk lichaam binnen de geneeskunde een ondergeschoven kindje is??
@Nrosa
Thans zijn er inzichten dat er verschillen zijn in hart- en vaatziekten tussen de sexen.
Ik zie geen relatie met het feit dat de vrouw vroeger werd achtergesteld.
Persoonlijk heb ik van die achterstelling weinig gemerkt.