Diverse senatoren vragen zich af of niet beter werk gemaakt kan worden van verbetering van dierenwelzijn tijdens het leven van dieren. ,,Hier staat niet het leven van dieren op de agenda, maar de dood”, aldus Joris Backer (D66). Samen met anderen denkt hij dat Thieme haar pijlen eerder moet richten op grootschalige, industriële slacht.
He, he, ben ik toch nog blij dat er een paar in de Senaat wel een gezond verstand hebben en zich niet gek laten maken door tunnelvisie. Dieren mogen een ellendig leven hebben, maar het doden moet zo lief mogelijk gebeuren. Nou als ik zo de beelden in slachthuizen wel eens zie, dan word ik daar niet vrolijk van, ook niet als ze bedwelmd zijn.
Daarbij hebben de Senatoren groot gelijk dat het een wet van niks is. Voor een ontheffing moet bewezen worden dat het dier niet meer lijdt dan met ‘verdoving’ – wat gewoon een stroomstoot, een masker met pen in je kop of – zeldzaam – gas is, ook wel heel eufemistisch ‘een roesje’ genoemd.
Kortom, volstrekt begrijpelijk dat de Senaat het wetsvoorstel heeft gedeponeerd waar het hoort, in de prullenbak. Flauwekulle symboolpolitiek.
Volkomen mee eens. Iemand die wel eens in een slacht-huis is geweest, en al dat bloed ziet, dieren
ziet hangen aan vlees-haken zouden zij nog wel vlees lusten? Onverdoofd of verdoofd? Ten alle tijde voeld
een dier pijn, een dier wat zijn hart voeld stoppen heeft ”’altijd pijn”’
Ik vermoed dat aanneming van het wetsvoorstel tot een vertrek van met name veel joden uit Nederland zou hebben geleid. Ik heb zelf niets met godsdienst, maar ik weet dat religie heel diep in iemands leven kan ingrijpen. Er zijn mensen die vrijwillig in een klooster kruipen en celibatair leven. In het verleden zijn mensen op de brandstapel beland (ketters), omdat zij een geloof aanhingen dat de machthebbers niet beliefde. Om de huidige godsdienstvrijheid op het spel te zetten wegens een vage ‘diervriendelijke’ wet, vind ik te ver gaan.