Je zou denken dat journalisten en redacties de afgelopen maanden geleerd hebben dat stereotype beeldvorming van bepaalde bevolkingsgroepen door mensen uit die bevolkingsgroepen veelal niet wordt gewaardeerd. Je zou denken dat zulke stereotypen vermeden worden, omdat ze als racisme worden ervaren, terecht als racisme worden ervaren. Maar dat geldt blijkbaar niet voor de oorspronkelijke bewoners van Amerika. Over hen kun om je nog steeds de beest bizarre negatieve beelden tegen, en daar wordt dan hooguit wat lacherig over gedaan. Dat dagblad Trouw daar vandaag de dag aan meedoet, is best triest en kan maar beter niet onweersproken blijven.
Racistische beeldvorming stuit terecht op weerstand. De Zwarte Piet-discussie laat dat goed zien. Mensen zien het zwart schminken van mensen, om er een soort karikaturale zwarte knecht van de witte bisschop te maken, gelukkig voor wat het is: racisme, een verwijzing naar slavernij, het stereotyperen van zwarte mensen als grappig, dommig en hoe dan ook minder dan witte mensen. De eis dat de Zwarte Piet-figuur weg moet vanwege het erin vervatte racisme, weerklonk de laatste maanden van 2013 ongekend breed, en in tegenstelling tot eerdere jaren is dat geluid de maanden na 5 december ook niet verstomd. Een goede zaak!
(Lees verder bij de bron van dit artikel)
Via: Ravotr
Mag ik aannemen dat u zich realiseert dat u aan heilige evrontwaardiging doet op onderwerpen waarover een achteloos schouderophalen gerechtvaardigd ware – of u moet Paul De Leeuw ook een sinterklaasschenner vinden ..
Terwijl er een aantal ontwikkelingen is, dat meer waakzaamheid-gevolg van risico ten aanzien van dicrimintie nodig maakt.
Beeldvorming zoals bijvoorbeeld het meest recente Erasmus maandblad, soldaat op de voorkant, blonde dametjes waar u en ik allerminst autorisatie voor hebben en die je daar ook echt niet in grote getale tegenkomt .. de mens anders voorstellen dan ie is.
Homogeen.
Niet divers.
Snapt u war ik heen wil? En een universiteit was er nu juist altijd om een kans te bieden, aan iedereen. En met een handeltje in ongeregeld, omdat het moet zoals het kan, kan imagogewijs nimmer gescoord worden.
Dat zijn de dingen om je druk over te maken. 5 december natuurlijk niet, en een land waar een African American de chef is .. ik vind u zoals de debater dat uitdrukt: Kretenzisch.
Spreek u uit.
Ben het helemaal eens met dit artikel van Peter Storm. Maar het verbaast mensen toch niet, dat een blad als Trouw, met een grondslag in het christelijke geloof, Indianen afbeeldt zoals ze doet? Alle zwartjes zijn toch nog steeds heidenen en moeten toch nog steeds bekeerd worden. En met heidenen hoef je toch geen rekening te houden? En de blanke is toch zeker superieur over alles. Man, man, wat walg ik soms van mijn eigen kleur. 🙁
Ooit heb ik Trouw opgezegd omdat ik vond dat men oppervlakkig en onnadenkend, enkel om winstbelang de tribune gaf aan hatelijke Xenofoben, dat was toen tijdens de AntiIslam hysterie dat Nederland meegemaakt heeft waaruit triomfantelijk Bolkestein, Verdonk en Wilders uitkwamen.
Zeer terecht: “Trouw neemt het met dit artikel feitelijk op voor degenen die deze genocidale context nog altijd weigeren onder ogen te zien of er amusementswaarde aan ontlenen. Het artikel in kwestie is verachtelijk.”
Trouw is een verachtelijk media onderzettertje geworden.
En dan te bedenken dat het een flansstukje is van Antoine Verbij, ex-adjunct van De Groene…
Een verachtelijk Trouw-artikel dat heet volgens mij een pleonasme.