Aangezien de AIVD, onder de sleepnetwet, die net aangenomen is, veel meer bevoegdheden heeft gekregen, is dat iets waar ik mijn gedachten eens over wil laten gaan.
Al lange tijd ga ik er vanuit dat, bij alles wat ik doe, een of andere AIVD-dwaas meekijkt. Geen prettig idee. Niet zozeer omdat ik mij zorgen maak om een potentiële arrestatie, maar meer omdat ik mij nou een beetje bekeken voel. Als ik onder de douche sta wil ik ook niet dat de buurman met een verrekijkertje naar binnen staart, om vervolgens de afmetingen van mijn geslachtslid op te meten en dit door te geven. Een flauwe vergelijking, maar waar het wel op neer komt is dat ik gewoon mijn onnozele internetgedrag privé wil houden. En nee, ik bedoel daarmee geen porno, want Nayoko kijkt geen porno (dat heeft redenen). Ik doel meer op mijn recreatie, de stomme series die ik kijk, mijn fascinaties, kortom alles. Sinds ik weet dat men met een vergrootglas op de burger zit, heb ik het gevoel dat iemand met mijn scherm mee kijkt. Dat geeft een gevoel van onbehagen en niet alleen omdat ik ‘iets te verbergen heb’. Het maakt dat tamelijk vaak de gedachte in mij op komt “Wat zou Hans, de AIVD-dwaas hiervan vinden?” Wat zou hij ervan vinden, dat ik nu de zoveelste aflevering van Pokemon kijk, terwijl hij gewoon weet dat ik daar te oud voor ben. Nee, Hans van de AIVD moet eventjes weg gaan, laat mij met rust! Ik kijk bij jou toch ook niet in je computer, of je huiskamer binnen? Dat heeft gewoon te maken met het feit dat je niet in iemands personal space komt, het is een heel basaal dierlijk gegeven. Als je met iemand praat, dan ga je ook niet met je neus vlak voor iemands gezicht staan.
“Ja, maar je hebt toch niets te verbergen?”, zegt de staatsaanbidder dan.
Het probleem hiermee is dat zíj bepalen wat er allemaal potentieel verborgen zou moeten worden. Zij interpreteren het recht, zij denken te kunnen weten wanneer iets ’te extreem’ is. Anarchisme? Men kent de theorie niet en denkt meteen aan bommengooiers. Men leest mijn site en ziet het brandende lont al voor zich. Dat zegt niets over mij, maar wel iets over hun onderontwikkelde positie. Onderontwikkeld, maar niet machteloos en dat maakt het riskant. De mensen bij de AIVD, zijn natuurlijk ook niet onbevooroordeeld en zullen gematigd rechts/’links’ zijn. Hun definitie van wat gevaarlijk is, voor ‘die glorieuze natiestaat’, zal veel breder zijn dan jouw definitie. Dit zijn mannen van gezag, orde en tucht. Deze mannen gaan vervolgens bepalen wie er allemaal ‘over de streep gaan’. En nee, misschien valt het mee, misschien ben ik paranoïde. Bedenk alleen wel: wat gebeurt er vervolgens met deze informatie als deze in handen komt van mensen die stukken minder tolerant zijn. Misschien heb ik voor jou niets te verbergen, maar wel voor je potentiële toekomstige, autoritaire potentaat.
Nee, ik heb niets te verbergen, mijn activisme gaat niet buiten de wet om. Maar men richt zich op mensen die ze ‘in het vizier’ houden, omdat deze mensen met ‘duistere zaken’ bezig zijn. Een heel breed begrip, dat zo multi-interpretabel is dat het natuurlijk makkelijk misbruikt kan worden. Ik vertrouw er niet op dat men vertrouwelijk met mijn gegevens om gaat, dat men dit alles niet gebruikt voor politieke doeleinden. Dus ja AIVD, ik ben niet staatsgevaarlijk, maar als iemand nertsen bevrijdt die gefokt worden voor het bont en dus voor niets pijnlijk sterven, dan kan ik dat wel waarderen. Als men demonstraties van nazi’s keihard verstoort, dan is dat een ‘extremisme’ waar ik alleen maar waardering voor kan hebben. Maakt mij dat ook al ‘duister’? Als ik bepaalde vormen van ‘extremisme’ niet verwerp? Ben ik dan ook al ‘de extremist’?
Maar wat als men zo IS-militanten voor kan zijn?
Deze wet blijkt niet zozeer toegespitst te zijn op het vergaren van individuele informatie. Het is eerder bedoeld om over grote groepen mensen informatie te krijgen, het maken van een hooiberg, zoals Huub Bellemakers van GroenLinks het noemt. Een hooiberg waar je vervolgens een speld in gaat zoeken. Ik begrijp wel wat hij hiermee bedoelt. De AIVD heeft al genoeg middelen om achter individuen aan te gaan waarvan ze iets vermoeden. Deze wet dient vooral om een beeld te krijgen over het internetverkeer. Wat speelt er allemaal in die laatste anarchistische zone, het internet? Filmpjes van watermeloenen en katten, maar ook verhitte discussies over zaken waar de parlementaire politiek zich niet mee bezig houdt. Daarover maken de Plasterken van deze wereld zich zorgen. Als de mensen niet meer in de PvdA geloven, waar geloven zij dan in, wat speelt er op het net? Want het net en de sociale media zijn levendige organen. Zo vindt anarchisme ook veel voedingsbodem op het net, omdat hier, tot voor kort, de politieknuppel nog niet opgeheven werd. Nu gaat dit veranderen en wij allen zitten dus in de problemen. Alleen de liefste modelburgertjes hebben immers ‘niets te verbergen’.
De vraag is of dit überhaupt gebruikt kan worden om IS-militanten op te sporen. Iets wat ik betwijfel, omdat ze al zo vaak IS-mensen in het vizier hadden, die zichzelf vervolgens allemaal opgeblazen hebben. Toch hebben ze deze mensen laten gaan. Waarom? Was de bureaucratie te stroperig? En vergeet niet – en ik wil hierin natuurlijk niet als een conspiracy-theorist klinken, dit is iets dat veel mensen tegen de haren in strijkt – natiestaten hebben soms een reden nodig om beleid uit te voeren. De Irakoorlog, was nodig en een 9/11-trigger was iets dat een opzetje kon zijn, om de Amerikaanse belangen veilig te stellen. Als men af en toe een aanslag laat doorgaan, dan kan dat afleiden van andere zaken. Men kan dan repressie opvoeren, men creëert een gemeenschappelijke vijand, men kan imperialistisch handelen afdwingen.
Daarnaast is het wel de vraag of men aanslagen kan tegenhouden door maar gewoon een beetje in computers te rommelen. Iemand kan gewoon over de grens binnenkomen, iemand die buiten het zicht is van de inlichtingendiensten. Of iemand die bekend is bij de dienst geeft zijn taak over aan iemand die van buitenaf komt.
Men is geschrokken van het feit, dat een PvdA nog maar negen zetels heeft, maar dat er in Hamburg wel tweehonderdduizend mensen bijeen komen. Kortom, men valt niet meer voor het neplinks en organiseert zich, met behulp van het internet, op een andere manier. Iets waar de PvdA niet van gediend is, men heeft het gevoel de greep te verliezen op de bevolking en dit is ook het geval. Daarom valt men de laatste autonome zone binnen, het net. Iets wat Trump ook al heeft gedaan, via het afschaffen van de netneutraliteit. Kortom, geen goede ontwikkelingen.
