Normaliteit staat nog steeds ter discussie bij de linkerzijde, zeker in de Engelstalige wereld. Eerlijk gezegd vind ik de manier waarop het gebeurt op zijn minst ontmoedigend. Zo keert men zich tegen de “normale monogame “heteroseksuele” relatie.
Je kunt bijvoorbeeld “poly-” zijn. Polygaam? Polyamoureus? Met meer dan een persoon – misschien niet tegelijkertijd maar dan wel in dezelfde periode.
Het duizelt mij enigszins. Is het jeugdige overmoed dit als iets nieuws of tegendraads te presenteren? Poly- is volgens mij weer eens iets stinknormaals. En als je een vaste relatie hebt, al dan niet met een boterbriefje bekrachtigd, heet het van oudsher vreemdgaan of overspel.
Het is niet omdat ik de jaren des onderscheids eigenlijk alweer bijna voorbij ben dat ik vind dat ik met het gezag van eigen ervaring kan zeggen dat poly- niet gaat. In het ergste geval is het een experiment dat tenslotte wreed overkomt. Dat aan structurele ontrouw een feministisch of emancipatoir etiket verbonden wordt maakt het echt niet mooier.
Mijn vriendin meldde dat er iets gebeurd was tussen haar en de man van degene die als haar beste vriendin gold. Zulke mededelingen behoren niet tot leuk nieuws maar ze zouden met de mantel der liefde bedekt kunnen worden. Maar dit bleef. “Beste vriendin” sloeg met vuist op tafel en trok de conclusie dat zij dan maar weg moest. Ik sloeg met de vuist op tafel en kreeg te horen dat mijn geliefde mij niet kwijt wilde. Een voortdurend gevecht van de symboolgeladen duur van negen maanden volgde – inderdaad nog opgevrolijkt met zekere paniek waarbij ik onverschilliger dan mijn bedoeling ooit kon zijn mogelijke verantwoordelijkheid opzijschoof. Al heb ik het nooit uitgesproken: “Is het dan van mij?” Het was tenslotte loos alarm.
Bij ons laatste uitje kwam ik wonderlijk genoeg mijn vorige vriendin tegen. Wij spraken af en het raakte opnieuw aan. Poly- van mijn kant bleek intolerabel: vriendin die met man van beste vriendin iets had zei mij meteen telefonisch op. Vreemdgaan was haar prerogatief.
Ik noem het een wreed experiment omdat het iets stinknormaals als vernieuwend en gedurfd en geëmancipeerd moest voorstellen. Ach ja de jaren zeventig. Ik ben er niet van overtuigd dat het er op nahouden van meer dan een geliefde tegelijkertijd “werkt”. Komaan zeg, een groot deel van de wereldliteratuur vanaf de dageraad van de literatuur zelve draait om de onmogelijkheid van “poly-“.
Sluit ik uit dat je op twee mensen tegelijk verliefd kunt zijn? Nee, en ik baseer dit ook op eigen ondervinding. Maar tenslotte wordt op de een of andere manier de knoop doorgehakt. En het is echt leuker en gezelliger om niet poly- te zijn. Klinkt suf en onmondain maar zo gaat het. Niet omdat het “normaal” is maar eenvoudigweg omdat een mens niet te veel aankan op den duur.
Ach, verse verliefdheid – op een of twee of drie…
http://www.youtube.com/watch?v=_7GnyTM0anI
” En als je een vaste relatie hebt, al dan niet met een boterbriefje bekrachtigd, heet het van oudsher vreemdgaan of overspel”
Neen Arnold , driewerf Neen , Polyamory is niet vreemdgaan of overspel, het is ” meerdere ” betrokken ” relaties tegelijk hebben , vaak in een ” Circelrelatie” waarbij een groep mensen ” Gezamelijk exclusief ” zijn , dus b.v. 4 personen die hun sexuele relaties binnen hun groep(je) houden , dus kan je ook in polyamoreuse relaties “vreemd gaan” …. wat jij beschreef heet gewoon “rondneuken”
Al Bakrastani Schreef:
Bestaat daar ook een Latijns woord voor eigenlijk?
Laurent Schreef:
Polyforniceren ???
promiscuïteit
en ik ben zo vrij niet te geloven in polyamorie
@1: Al.B:
[ wat jij beschreef heet gewoon “rondneuken” ]
Heb je hier een ethisch bezwaar tegen?
Laurent Schreef:
Dat zal de RK clerus wel kunnen vertellen. Vertaald, tja, ik doe maar een gooi: Pluricopulatieve interactie.
@4
Er is een belangrijk verschil tussen bezitsdrang ten aanzien van de ander en trouw aan elkaar, en trouw aan meer dan een persoon brengt onvermijdelijk gradaties van betrokkenheid met zich mee.
Het zijn Grote Woorden:
Trouw en Ontrouw ( nacht en ontij, Nacht und Nebel ), Liefde en Haat.
Er is over geen enkel “woord” zo vaak geschreven als over de Liefde, en laat ik de Haat daar dan maar aankoppelen.
Ik vind het verwarrend , en ik vrees dat het dat voor mij zal blijven. Of bejubel ik juist die verwarring en zou het definitieve Antwoord voor mij de Dood in de pot zijn? En misschien zelfs lettterlijk? Zou ik verlangen naar de rust die een “eeuwige tweerelatie” schijnt te kunnen brengen? Ik weet het niet en nooit denk ik, want tot nu toe vind ik alle relatievormen ( alleenstaand zijn incluis) onbevredigend en vroeg of laat uitmondend in miserie.
Wat ik me afvraag is in hoeverre bij jou, en waardoor bij jou, de koppeling met Links wordt gemaakt en de sfeer die je in je artikel oproept, alsof je daaraan mee zou ” moeten” doen.
Via Appelscha en wat andere van die Zeer Bijzondere Bijeenkomsten (ZZB-ers) hoorde ik er wel wat over Poly-amorie enzo, en ik dacht, tja, ze zien maar, en ging weer mijn eigen levensweg.
Las er een boekje of Zeer Belangrijk Pamflet (ZBF) over en gooide dat maar weer weg ( mag niet, EF) .Toch had ik nooit het idee bij welke groep dan ook, dat dit op welke manier dan ook erbij zou horen om ” Goed LInks” te mogen zijn. Sterker, ik vond het leuk dat mensen wat experimenteerden, leerden, nadachten, en erover schreven. Méér in de zin van: Altijd goed, beweging, onderzoek, geen-verstarring.
Maar ik maak zelf wel uit wat ik doe.
En ging over tot de orde van de dag.
@7: Arnold:
Briljant geformuleerd!! Ik ben het helemaal met je eens.
Poly-whatever lijkt me trouwens ook vermoeiend (vooral emotioneel en mentaal), maar ik kan er niet over oordelen, want ik ben als 1 van de weinigen op deze wereld nog steeds gelukkig met mijn 1e liefde.
@8
Het werd mij wel als een soort feministische verworvenheid voorgehouden. Speciaal alleen voor de ene partij.
Als klap op de vuurpijl heb ik uit “zijn” omgeving klachten gehoord dat hij een vreemdgaande seksistische lul is, maar mijn feministische lief van weleer gaat nog steeds voor “mijn vrouw” door (ha, de onbenullige zegeningen van Facebook).
Het voorstellen alsof er reuze gesleuteld kan worden aan emotionele bindingen klinkt voor mij als maakbaarheidsfantasieën waar het anarchisme zeker van uit de buurt dient te blijven.
De afschuwelijke biografische verhalen van Emma Goldman of Henk Eikeboom – weg met die lui wat mij betreft.
@10: Arnold;
[ Het voorstellen alsof er reuze gesleuteld kan worden aan emotionele bindingen klinkt voor mij als maakbaarheidsfantasieën waar het anarchisme zeker van uit de buurt dient te blijven. ]
Oja, zeker. “Het” Anarchisme en zoals jij het noemt : maakbaarheid van emotionele bindingen , passen wat mij betreft per definite niet bij elkaar.
LeRoiDanse Schreef:
Nee , Ge doet maar …… maar waar ik wel bezwaar tegen heb is relatie-alternatieven als als dusdanig of als “promiscuiteit ” worden weggezet , ik ken in mijn omgeving verschillende “alternatiefjes ” die niet de standaard 2 zijn maar toch een binnen die “groep ” trouw aan elkaar zijn , Ik ken 2 mannen en twee vrouwen die al meer dan 30 jaar samenwonen , samen slapen , samen kinderen hebben ( die alle 2 mannen “papa” noemen en alle 2 mannen “mama” . helaas voor hen heeft de Homo- beweging in al haar truttigheid alleen voor de legalisatie van 1+1 in elke denkbare combinatie gezorgd .. ze zijn nu allevier rond de zestig dus we zullen zien of er straks ruimte is voor hen binnen de Ouderenzorg
Dus het kan wel Arnold … , maar net als “open relaties ” en andere alternatiefjes is het net zo kwetsbaar als een “gewone relatie ” , aangezien er nog meer mensen bij betrokken zijn waarschijnlijk nog kwetsbaarder ..
in het kader van synchroniciteit : http://bigthink.com/ideas/41410
Zoals Arnold het uitlegt, is het waar: Poly-amour ne fonctionne pas. Encore (?)
Het mag lukken aan een doorgefipte schilder in Ilpendam met 5 à 7 echtgenotes. Het mag even waar zijn in een groepsidylle van 4 of 6 personen. Maar de monogamie is te sterk. En ik moet bekennen, monogamie hééft ook wel iets.
Als vrouw zijnde weet je waar je aan toe bent. En als man ook. Geen giebelegeintjes.
En toch werkt het niet zo.
Dertig jaar geleden niet. En nog steeds niet.
Liefde en sexuele relaties zijn nog steeds een probleem. Zijn nog steeds incombatibel met vrijheid.
Ik kan dat echt ook niet oplossen.
Huib Schreef:
“Goedemorgen. Dit is/zijn de door onze Alleswetende Megacomputer voor de komende periode voor U geselecteerde partner(s) die gezien uw huidige intellectuele, fysieke en emotionele status het best bij u past/passen. Na een proefperiode van 2 weken kunt u aangeven of u de standaardtijdseenheid van samenleving van 1 jaar wilt aangaan. Deze beslissing dient unaniem te zijn. Na afloop van de standaardtijdseenheid kan het samenleven telkens met 1 jaar worden verlengd; deze verlenging kan in principe onbeperkt worden herhaald zolang alle partners hiermee instemmen. Wij wensen u een aangenaam, stabiel en productief samenzijn. Piep.”
(Ik kreeg dus poes Poes. :P)
Poes. Piep piep!
Huib Schreef:
Over het algemeen ben je toch wat beter in staat je westerse bril af te zetten 😉 Polygamie word nog steeds breed gepraktizeerd ( in Nederland onlangs zelfs als een “geregistreerd partnerschap waar de SGP nog vragen over stelde ) , Polyandrie alleen in Nepal en Tibet … allerlei alternatiefjes komen over de hele wereld voor en functioneren tegen de stroom in , en of monogamie nou zo goed functioneert , hoeveelste relatie is dit voor jou ??? 😉 als dit je eerste is ben je een uitzondering….. De huidige maatschappij creëert überhaupt hoofdzakelijk mensen die emotioneel en qua bindingsvermogen /opofferingsvermogen niet ver boven een puberaal niveau uitkomen , een maatschappijwijd Borderline-syndroom … Dus weinig mensen kunnen één persoon in hun hart sluiten , laat staan 2 of meer …
Huib Schreef:
Tja , die vrijheid hé , als dat betekend dat je altijd kan doen wat je wil, en je precies zo kan leven en “groeien “als je wilt raad ik je aan eens in de natuur te kijken … Alleen een boom die in zijn eentje staat kan vrij alle takken laten uitgroeien zoals hij/zij wil , in een bos of naast een andere boom kan dat al niet meer , dan moet hij/zij ruimte en “vrijheid “aan de andere boom opofferen …..
Al Bakrastani Schreef:
Trouwens nog iets interessants betreffende één boom , in volle vrijheid groeiend midden in een veld , die boom kan ook geen volwaardig ecosysteem onderhouden .. daarvoor heb je meerdere verschillende bomen bij elkaar nodig …
Wat een geklets allemaal,,zeg toch gewoon dat echte-liefde weinig voor-komt..Bij veel mannen gaat het om dat leuke smoeltje en om de neukerij..Vrouwen gaat het vaak om geld;;;;persoonlijk vergelijk ik mijn vrouw
met een ”’Hoer”als ze iets nieuws krijgt,,,och dan mag ik wel weer even mijn zak ledigen,,,,maar aangezien
een man veel meer behoefte heeft aan sex dan een vrouw, ga ik veel liever naar de ”’Hoeren”’daar hoef je tenslotte niet te-schooien voor een nummertje
jocghum Schreef:
Dus ware liefde bestaat bij jou ook al niet? Kàn niet zeker? Waar geloof je nog wèl in Jocghum?
Abdul Alhazred,
Ik heb niet geschreven dat echte liefde niet bestaat””Ik heb geschreven dat echte-liefde nog maar weinig voorkomt,,,,een lees-bril kost maar weinig ..
Lessen over liefde van iemand die zijn vrouw een hoer noemt …… 😥
jocghum Schreef:
Als ik dit zo lees kan ik me ook niet voorstellen dat je vrouw om een andere reden DAN GELD bij je blijft…
Polygamie werkt zolang de meerdere partners er mee instemmen. Zolang die instemming bestaat hoeft er niet veel mis te gaan. Veel voorbeelden van polygame relaties, het is niet iets ‘modern’. In Suriname wordt er over bijvrouwen gesproken, bij de Mormonen in Utah schijnt het ook te kunnen, iets staat mij bij van de Islam en de Bijbel geeft ook enkele voorbeelden aan van ‘veelwijverij’. Wat mij betreft is monogamie vooral door tweeduizend jaar Christendom tot standaard gemaakt, terwijl het niet per definitie de ultieme samenlevingsvorm hoeft te zijn. Zelf geloof ik voor geen meter in monogamie. Dat is leuk zolang er een wederzijdse vonk bestaat, wanneer die verdwijnt blijven de wederzijdse verplichtingen over en de affectie en respect, maar die gareanderen geen gelukkig leven. Als ik die mensen zie die al 30 jaar met elkaar getrouwd zijn, dan zie ik daar vaak toch maar weinig wederzijdse liefde tussen, ze blijven bij elkaar ‘omdat het zo hoort’. Daarin ligt dan ook hun geluk, niet in de partner, maar in het besef dat ze aan een in mijn opzicht gedateerde norm voldoen. Hoevaak moeten die mensen er wel niet stiekem van gedroomd hebben om eens met een ander de koffer in te duiken, maar dat ‘mocht niet’, want dat was vreemdgaan en dat was zondig. Zolang de liefde duurt werkt monogamie, als die voorbij is, blijven de wederzijdse verplichtingen over en wordt de monogame relatie een balast die eerder frustratie en ergernis opwekt dan levensgeluk. Een monogame relatie werkt alleen als de beide partners elkaar een zekere mate van vrijheid gunnen en elkaar niet op de lip gaan zitten.
Overigens vind ik de reactie van Jochum wel begrijpelijk. De winnaar van Weekend Millionairs of een vakkenvuller bij de Edah, wie denk je dat er meer kans heeft bij de vrouwen? Ik vind er eerlijk gezegd ook vaak dat er iets heel hypocriets en profiteerderigs aan vrouwen zit. De man mag de drankjes betalen, het eten in een restaurant, de vakantie, noem maar op, maar gelijke rechten betekent ook gelijke plichten. Als je daar dan weer wat van zegt ben je ‘seksistisch’. Zo ken ik er ook nog wel een paar.
@ Al B,
Hopelijk kun je er nog veel van leren,,zeg tussen haakjes,,,,,waar om hebben zo veel Nederlandse mannen
in dit artilel naast hun vriendin ook nog een andere vriendin?
@ 24 Marjorie,
Wist je niet dat de meeste bezoekers aan de ;;;Hoeren”” getrouwde mannen zijn?
Jocghum, off topic, buiten dat je niet veel zinnigs bijdraagt, stoort het mij vooral dat je zo idioot spelt.
Realiseer je even dat er meer mensen dit blog lezen en dat het dan zo lullig staat als je bij zowat elk onderwerp met rare leestekens en kromme zinnen zit te prutsen. Je roept tegen mij in #22: ,,,,een lees-bril kost maar weinig ..
Zal best, mijn zicht is goed, maar besteed eens een paar centen aan een workshop spellen en een pc-cursus voor senioren. Het spijt me, `k wou je een kans gunnen, helaas doet een rare dwangmatigheid in je reageren, vooral in je reacties naar redacteur Al B. toe, me denken aan trolleritis. Weet je wat dat is?
jocghum Schreef:
Tja, en wat je hier neerkalkt is zo sexistisch, op het racistische af, niet eens satirisch, dat jij je vrijheid om je zegje te mogen doen al behoorlijk aan het verkwanselen bent, naar mijn idee. Wat moet een nieuwe lezeres van enig niveau hier wel niet van denken als ze dit ziet? We zijn hier niet op Geen Stijl!
@26a
Welk artikel bedoelt u?
Inderdaad ik ben Jocgum ook beu. Vanaf nu wil ik fatsoenlijke reacties zien (in alle opzichten) én conform de REGELS. Lukt dat niet dan gooi ik Jocgum eraf.
Harry Schreef:
Tja, ik weet niet in welke kringen jij verkeert, maar als jij probeert een èchte Ingrid te versieren zul je opportunistische profiteuses tegenkomen die op je saldo uit zijn en door jou willen worden bediend op hùn wenken! En bijna altijd hebben ze al een Henk, wat ze jou pas vertellen als ze jou geestelijk & financieel hebben uitgemolken. 🙂
Beste Abdul, het gaat er niet om of het een Ingrid of Anita of Hannelore of Wilma of wat dan ook is, ik denk werkelijk dat wat betreft voor een vrouw het makkelijker kiezen is dan voor een man. Het is niet dat een man een vrouw versiert, het is zo dat een vrouw toestaat dat ze versiert wordt. Die kritische vroiuwen die niet naar het inkomen kijken, kom je maar heel zelden tegen, jij komt ze misschien vaak teegen, ik eigenlijk njiet zo en dat is niet omdat ik mij verstop. Helaas mag je er vaak niets van zeggen. Zo heb ik een van mijn zusters op de kast gejaagd door te zeggen dat ze niet met die man van haar was getrouwd als hij niet voor de belastingen had gewerkt. Wel mooie praatjes verkopen over dat ze zo’n mooie wereldverbeteraarster was, maar als die gast een of ander kutloontje via het uitzendbureau had gehad, dan was hij niet goed genoeg geweest. Daarmee zou ik mijn zuster niet tot een Anita willen diskwalificeren (daarvoor schat ik haar eigenlijk wel te intelligent in), maar wel tot een hypocriet. Als ze eerlijk zou toegeven van: “Ja, wat zou ik met een armoedzaaier moeten?” had ik haar nog eerlijk gevonden, maar nu… sorry…
Als jij kringen kent waar vrouwen kijken naar dat je leuk bent of humor hebt, wil ik wel eens weten waar die kringen zijn, want het eind van het verhaaltje is vaak: “Ik vind je een leuke jongen, maar nee… (je bent … werkloos/vakkenvuller/uitzendkracht/blablabla”. Dit verzin ik niet, maar dit is gewoon waar je als man vaak tegenaan loopt. Ik prijs je gelukkig dat jij schijnbaar in betere kringen verkeert. Sorry, maar ik kan een beetje slecht tegen hypocrisie… maar ik geef toe, ik moet niet generaliseren, er zijn ook vrouwen die voor je door het vuur gaan, zoals ik of jij voor hen zou gaan… maar ok… dat was een andere cultuur, in sommige culturen leer je knokken voor een ander, hier niet zo… maar dat is een ander verhaal.
Harry Schreef:
Tja, zoek eens een leuke gemixte sportclub uit om lid van te worden, outdoor, indoor, mogelijkheden zat, daar zit meestal wel humor en zijn ze vaak nog slank ook 🙂 Succes.
#32. Tjsaaaa, ik ben niet zo’n sportfanaat, maar ik heb gehoord dat de voorzitter van de plaatselijke kanarieclub is overleden, die vrouw van hem moet nu dus ook getroost worden, dus ik zal eens even mijn charmes (ahhummm) laten spreken, voordat de Jehova’s dat doen. Grapje…
@ Harry en ook @ jocghum
Bah, wat zijn jullie akelige, platvloerse mannen.
@jocghum: Hoe is het mogelijk dat jouw vrouw nog geen echtscheiding heeft geëist: of maak je haar alleen achter haar rug om uit voor hoer?
@ Harry: het is vast niet omdat je uitzendkracht/vakkenvuller of werkloos bent, dat de dames niets van je willen weten: een vrouw met gevoel voor eigenwaarde wil geen man die zelfs zijn eigen zuster beledigt op de manier waarop jij dat doet. Evenmin een die van die “grappen” bedenkt zoals jij in # 33 doet. Ook niet als je miljardair zou zijn!
Toen ik mijn man ontmoette was hij een straatarme student, maar hij was lief, met gevoel voor humor, galant (hij stond er ook toen op mijn drankjes te betalen, met als gevolg dat ik altijd uitsluitend het goedkoopste mineraalwater wilde drinken) beschaafd (ik heb hem nog nooit gore moppen of grove uitlatingen horen ventileren) en hij had duidelijk respect voor vrouwen.
En dat heeft en is hij allemaal nog steeds!
En voordat je gaat debiteren dat een student een investering in de toekomst is ( want na een paar jaar academicus, dus veelverdiener, ja ik heb al mensen met jouw soort argumenten aangehoord, dus ik geef het antwoord bij voorbaat): Wij zijn nu de 60 gepasseerd en mijn pensioen is hoger dan dat van hem.
Ik zou hem voor niets ter wereld willen ruilen, ik ben nog elke dag gelukkig met hem en nog meer als ik af en toe hoor, zie en lees wat er zoal losloopt aan man!
# 34. Nada Niente, nou, dan feliciteer ik jou met die vent van je, maar je doet het een beetje voorkomen alsof iedere vrouw alleen maar uit affectie voor een partner kiest. Geloof je het zelf??? (Who wants to marry a millionair is misschien wel het meest bekende voorbeeld daarvan, of zijn dat ineens geen ‘echte’ vrouwen?) Sorry, maar in dat soort sprookjes geloof ik allang niet meer en als ik daarom platvloers ben, dan zal dat maar.
# 35. Harry: Er zijn egoïstische, egocentrische, materialistische, inhalige, botte, grove, platvloerse mensen van beiderlei kunne en van alle geaardheden: helaas!
Of ze “echte” vrouwen, danwel mannen zijn, kan ik niet beoordelen, ze lopen in ieder geval rond, dus het zal wel.
Wat ik bedoelde is:
– Er zijn heus wel vrouwen die kiezen voor een man op grond van zijn karakter ipv zijn baan/geld/status.
Ik ben de enige niet, mijn dochter heeft op dezelfde wijze gekozen (mijn schoondochter ook, want mijn zoon was destijds een minimumloner) en mijn moeder ook: zij heeft een heel werkend leven lang meer verdiend dan mijn vader En wij zijn echt niet de enige familie met dergelijke normen.
– Ik bedoel vooral: Al die aardige, liefdevolle, niet-hebzuchtige dames met wie jij je leven zou kunnen delen, lopen direct door als jij je standpunten begint te ventileren:
Als ik nu jong en ongehuwd zou zijn, en ik zou kennismaken met een man die zijn eigen zuster als hypocriet (en erger) beschrijft, omdat ze godbetere met een belastingambtenaar is getrouwd, zich beklaagt over drankjes die hij voor dames “moet” betalen, niet eens op het idee komt om bijvoorbeeld te zeggen: “ik zou je graag op champagne willen fêteren, maar ik ben momenteel uitzendkracht/vakkenvuller/werkloos, mag ik je een sapje of glaasje spa aanbieden?” en als zo’n man dan ook nog van die grappen maakt als die in #33.
Ik zou hard weglopen, al was hij de laatste man op aarde!
#36. Nada Niente. Natuurlijk kun je niet generaliseren, er zijn zowel mannen als vrouwen die uit materialistische of egoistische motieven voor een partner kiezen. In vroeger eeuwen gebeurde onder de adel niet anders, maar toen werd het uithuwelijking genoemd, maar dat is een andere kwestie. Maar als je iemand kent die op basis daarvan zijn partner kiest en vervolgens jou wel eens even gaat vertellen dat de wereld niet deugt omdat we allemaal ‘niet aardig’ tegen elkaar doen, waarom zou ik die persoon niet op zijn of haar hypocrisie aan mogen spreken? Familieleden die vooraan staan bij een erfenis, zich presenteren als het lievelingetje van de overledene, terwijl ze nooit wat van zich hebben laten horen, mogen die ook niet op hun hypocrisie aangesproken worden, alleen maar omdat het familie was? Ik zou niet weten waarom ik dit onder de mat zou moeten vegen, aan ‘heiligen’ heb ik geen boodschap en aan schijnheiligen al helemaal niet.
Het gaat er niet om of je als man eens een drankje wel of niet wilt betalen, of je de reiskosten voor iemand anders betaalt, het verblijf in een hotel, etc. Je voert tenslotte samen een huishouding en dan dragen beide partners hun steentje bij. Wat mij echter wel opvalt is dat vrouwen bij hun partnerkeuze zich vaak door de materiele positie van de man laten leiden. Waarom mag je als man er niets van zeggen? Alleen maar omdat jij het ‘niet leuk’ vind om te horen? Jij bent al jaren met dezelfde man getrouwd, dus jij hebt niet veel ervaring met verschillende partners. Jij hoort alleen maar van de ervaringen van je vriendinnen en dat is natuurlijk dat alle mannen seksistische varkens zijn. Ik kan op dit moment wel een aantal vriendinnen opbellen om te vragen, wil je trouwen en dan weet ik al dat ik een positief antwoord krijg, maar daar heb ik nu geen zin in, mijn vrijheid is mij voorlopig iets liever. Ik zal er echter niet mee zitten om hen financieel te helpen als dat nodig is, maar daar gaat het mij ook niet om. Het gaat er om dat je als man gewoon in de loop der jaren merkt dat voor veel vrouwen geld een belangrijke reden is om wel of niet met iemand in zee te gaan, waarom mag dit dan niet gezegd worden? Er mag natuurlijk wel weer gezegd worden dat mannen alleen maar naar het uiterlijk kijken, maar dat vrouwen alleen maar naar het geld kijken is een seksistische opmerking. Sorry als ik dit nogal hypocriet vind.
NADA NIENTE,
Kijk naar Prof voet ballers zo als W. Sneijders en vele anderen, ze hebben allemaal bloed mooie
vrouwen;;;echte liefde?? Je weet zelf wel beter toch?
jocghum Schreef:
O.K. Liefde ?? dat kan dus volgens onze kannietistische Hogepriester Jochum ook al niet …. en dan Voetballers en hun vrouwen als voorbeeld aanhalen .. Dat zijn natuurlijk ook héééél normale mensen in een héééél normale situatie …. En alle Amerikanen zijn incestueuze stacaravan bewoners die met hun zus kinderen hebben , want dat is normaal in Oklahoma dus mag je dat minderheidje als leidraad nemen , toch ??? zal het zelfde promilage wezen als profvoetballers in Nederland ….. of alle Nederlanders zijn als Staphorsters ??? er zijn zelfs meer Staphorsters dan Profvoetballers
Al. B.
Dus U bent het met mij eens wat prof voetballers betreft Wat Amerikanen in Oklahoma betreft die in grtote
en zeer luxe stacaravans wonen, dat is niet alleen in die stad, maar komt in heel Amerika voor. Aan de andere kant is algemeen bekend dat in dat land 40.000000 bewoners onder de armoe grens leven, hun
huizen worden uitgezet om dat ze hun hypotheek niet meer kunnen aflossen.
Al. B. Als iemand met een laag loontje op een fiets, waarvan de roestige bel het zelfs niet doet, wat denkt
U hoe veel kans maakt die persoon bij een hoog op geleide vrouw??
Je hebt een heel herkenbaar verhaal Arnold.
Ik weet voor mezelf dat ik prompt zelfmoord zal plegen als ik merk niet meer af en toe verliefd te worden op een ander.
Die verliefdheid kan uiteraard ook puur platonisch zijn.
Mijn vrouw is ooit eens een paar maand “overspelig” geweest met een vriend van ons. Ik vond het heel logisch dat ze verliefd werd op hem. In heel veel opzichten leek hij namelijk op mij. Zelfs onze verjaardagen waren identiek.
Ik heb bij haar het maar gelaten, wetend dat ik stukken beter ben dan hij en dat ze dat wel uiteindelijk zou inzien. Ik was alleen één keer woedend toen ik kapotjes vond naast ons bed. Gvd!!! Ruim dan tenminste de boel op.
Je weet dat je verliefdheid niet tegen kan houden. Maar na een paar maand was haar relatie met hem dan ook weer over.
Mijn vrouw is ook toneelspeelster. Op een bepaald moment speelde ze in een stuk waar ze de vrouw was van iemand. Ik kon aan alles zien dat ze haar verliefdheid niet speelde. Ze kan heel overtuigend spelen op toneel, maar als je haar een beetje kent, iets wat ik regelmatig doe, dan zie je wat “echt” is en wat “toneel” is. Geloof het of niet, maar op zulke momenten wordt ik nog meer verliefd op m’n vrouw. Ze heeft met die acteur geen (seksuele) relatie gehad. Hij loste het namelijk op door dood te gaan. Ik ben een week lang mét haar in diepe rouw geweest. Ik mocht hem namelijk ook ontzettend graag en hij had me gevraagd of ik geen probleem had met hun relatie waarbij hij suggereerde dat hij bedoelde zoals dat op toneel was, maar ik onmiddelijk aanvoelde dat hij het net iets anders bedoelde.
Zelf ben ik eens overspelig geweest met de vrouw van een vriend van me.
Daar kon ik niks aan doen. We haddden namelijk ook een zakelijke relatie en op een bepaalde dag moest ik naar haar huisje op de hei toen zij toevallig even van haar man af was. Het begon te sneeuwen en te sneeuwen en te sneeuwen. We waren dus ingesneeuwd. Ik kon niet terug naar huis. En ze had maar één bed.
De verhouding met haar heeft een paar maanden lang stand gehouden ook zonder sneeuw en met medeweten van m’n vrouw. Jaren later belde ze me op om me te vertellen dat ze heel ver weg ging verhuizen en me waarschijnlijk nooit weer zou zien , maar dat ze nog steeds verliefd op me was dus als ik …..?
jocghum Schreef:
Waar heb JIJ het nu over!?
Mijn vrouw was vroeger fotomodel, maar denk je dat we getrouwd zijn om haar schoonheid en/of mijn lelijkheid? Akkoord ik viel op haar rode haar en zij op mij omdat ik haar vroeg dat als ze dood was ik haar rode haar mocht hebben, waar ze prompt mee akkoord ging, maar dat we de erfeniskwestie natuurlijk wel eventjes moesten regelen want het kon immers nog wel een tijdje duren voordat ze dood was en ik ben nu eenmaal iemand die als hij iets wil hebben dat ook móet hebben. Maar denk je dat dat ook maar iets te maken heeft met “schoonheid”?
(M’n vrouw kan overigens niet eens haar belofte waar maken want mensen boven de 60 zijn nooit meer roodharig en ik was vergeten in het huwelijkscontract op te nemen dat dát de voorwaarde was om met mij te mogen trouwen.)
Harry Schreef:
Nee hoor. Nonnetjes zijn getrouwd met God en God zelf is dus iemand die geen enkele bezwaar heeft tegen veelwijverij. Alleen al in Nederland heeft Hij er zo’n 60.000 dus.
@42
Mijn zuster is een eind boven de zestig maar nog steeds roodharig (en zonder te verven). Maar dit terzijde.
@41
Wat een bekentenissen…
Heb het meegemaakt dat ik onder het bed van mijn lief (het was de later zo officieel ontrouwe) een enkele herensok vond. Zij deed verbaasder dan ik: is die dan niet van jou? Tja, hoe je met een enkele sok weggaat?
Maar dat was nog toen ik inderdaad de prettige zekerheid kon voelen dat de eigenaar van die sok er tenslotte niet toe deed. Het kan verkeren in de verkering.
#43. Henk, 60.000 vrouwen alleen in Nederland en dan nog maar één zoon in 2000 jaar? Of er zit niet veel viriliteit in die God, of hij gebruikt voorbehoedsmiddelen. Dat laatste zal zijn voetvolk in het Vaticaan niet leuk vinden om te horen.
Arnold J. van der Kluft Schreef:
De schoonzuster van m’n broers en zusters is inderdaad nog steeds behoorlijk roodharig, maar toch niet zo sterk als toen ik haar trouwde. Weet je overigens wel zeker dat je zuster niet een regelmatig afspraakje heeft met de kapper? Mijn vrouw wel hoor en soms, maar niet altijd is ze zelfs roder dan 50 jaar geleden.
Arnold, wij als man tot man, je moet die meiden in de gaten houden hoor!
Harry Schreef:
Ja het lijkt echt zo te zijn. God, die toch ooit uit een klompje aarde bij ontstentenis van een vrouw, man en vrouw schiep, Adam en Eva dus, onze oer- vader en moeder, over, over, over, over grootouders heeft slechts het “geluk” gehad één nakomeling te hebben, ene Jezus. dus. Zo zie je maar weer dat God-zijn best heel veel nadelen heeft. Onbegrijpelijk dat zoveel mensen dat niet begrijpen.
Arnold J. van der Kluft Schreef:
Inderdaad. Wie gaat er nu uit huis met maar één sok? 😉 Gegarandeerd dat je onmiddellijk praatjes van de buren krijgt.
Ik heb praktisch nog nooit geneukt met een condoom. Dat was destijds zelfs niet netjes. Condooms kon je alleen heel stiekem van achter de toonbank verkrijgen. M.n. de RK was er geen voorstander van.
Nog steeds niet overigens. Later, toen ik me had laten steriliseren, was het ding überhaupt overbodig,. Desondanks was er een vrouw die volhield dat ik haar had bezwangerd. Jammer dat het niet kon. Ik zou waarschijnlijk goudgeld hebben verdiend bij m’n klacht aan het ziekenhuis.
@37 Harry:
Ik denk dat in iedere familie mensen elkaar wel eens aanspreken op gedrag/ standpunten. Ik ken jouw zuster niet en haar belastingambtenaar evenmin. Ik ben wel blij dat ik geen broer heb die publiekelijk verklaart dat ik niet met mijn man zou zijn getrouwd als hij geen academicus zou zijn.(op onze trouwdag was hij nl nog een arme student). Zojuist aan mijn man gevraagd hoe hij daarop zou hebben gereageerd,
Antwoord: ” Ik zou hem niet hebben doodgeslagen, vanwege je oude moeder, maar hij zou wel met de nodige kneuzingen door de deur naar buiten zijn gegaan, voorgoed!”
Blij te lezen dat zelfs meer dan 1 (een aantal) van je vriendinnen positief zou reageren op een huwelijksaanzoek van jou (telefonisch nog wel, hoe romantisch) Jouw vraag aan Abdul( #31) waar de kringen zijn met de vrouwen die naar je kijken dat je leuk bent en humor hebt, was dus alleen uit nieuwsgierigheid?
In dat geval heb je de sportclub die hij je adviseerde (#32) ook niet nodig.Zeker niet gezien je verklaring over je vrijheid die je net iets liever is. Ik hoop dat je daar ten volle van zult genieten.
@38 Jocghum:
Ik sluit mij aan bij het antwoord van Bakra (#39).
@40 Laag loon en fiets zijn geen schande, maar een “roestige bel die het niet doet” duidt op slonzig, nonchalant gedrag. Een nieuwe fietsbel is zelfs voor iemand met weinig geld betaalbaar en een man met 2 rechterhanden repareert en ontroest die oude fietsbel, zodat die weer “als nieuw” is.
En hoeveel kans een man met een laag loon ( en een nette, goed onderhouden fiets!) maakt bij een hoogopgeleide vrouw? Ik heb er geen statistisch onderzoek naar gedaan en ik hou rekening met het feit dat ze elkaar mogelijk minder vaak tegenkomen, maar ik heb er wel een voorbeeld van in mijn familie:
Mijn neef (diploma’s: 2 rijbewijzen, 3 zwemdiploma en EHBO) is al 10 jaar gelukkig getrouwd met een succesvol advocate. Op haar verzoek is hij een paar jaar geleden huisman geworden en daar zijn ze allebei happy mee.
NADA NIENTE,
Ben ik te min, ben ik te min,
om dat jouw ouders meer poen hebben dan de mijne.
Weet niet meer wie dit liedje vroeger zong, maar het geeft wel aan dat de zanger met zijn lied de tijd geest
van die tijd perfect aan gaf.. Er zijn ook mensen die zeggen geld maakt niet gelukkig, maar dat zijn vaak mensen die zelf al veel geld hebben.
http://www.youtube.com/watch?v=37gbAvyzxBM
@53
In een vrijwel nooit ten gehore gebrachte langere versie heeft de toegezongene ook nog geslachtsziekte, wat de tekst wel nogal hermetisch maakt…
jocghum Schreef:
Ja , ik ben een eenvoudig beveiligertje , mijn vrouw heeft een universitaire opleiding en mijn schoonvader is huizenbezitter en landeigenaar … je moet eens stoppen een ieder te bezien vanuit je eigen depressieve leventje , dat JIJ je affectie met kadootjes moet kopen zoals je eerder zei betekent nog niet dat zulks de norm is … JOU verkeerde keuzes aan het begin of tijdens je relatie en de gevolgen daarvan zijn niet meer dan dat : JOU keuzes en hun gevolgen ….
Eigenlijk zou JvdH al lang wegens off topic moeten ingrijpen , we hebben het constant over Monogame relaties 😀
ARNOLD J. VAN DER KLUFT,
Hardstikke bedankt voor het plaatsen van de muziek,,ja ik weet niet hoe het precies heet maar zeg maar
vide’os. Ja dit was de plaat die zo,n 30 jaar geleden meedraaide in de top van NL.
Nogmaals vriendelijk bedankt.
Dat jij uit goede degelijke familie komt, vind ik heel fijn voor jou. Bij ons liggen die verhoudingen echter wat anders en daarbij vallen inderdaad wederzijdse verwijten, maar ik zal mijn mond echt niet houden omdat iets ‘niet gezegd’mag worden. Dat jouw man zijn reactie alleen maar in klappen en trappen uit kan drukken, zegt mij iets over de verbale vermogens van die gast. Maar je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag: “Waarom mag je als man niet zeggen dat je de indruk hebt dat de materiele positie van de man bij veel vrouwen wel degelijk een reden is om met die man al dan niet in zee te gaan?”
Mag dat niet gezegd worden, omdat jij dat niet leuk of ‘niet romantisch’ vindt? Een huwelijksaanzoek per telefoon is niet erg romantisch nee, maar het ging mij even ook niet zozeer om de methodiek als wel om het feit ging dat ik niet aan jouw normen ten aanzien van een relatie hoef te voldoen om toch gelukkig te kunnen worden in de liefde, maar schijnbaar is dat jou ontgaan. Ik had net zo goed kunnen schrijven dat ik een héél romantisch emailtje kon schrijven (en dat voor zo’n nare, akelige platvloerse man als mij, waar zijn de tijden gebleven dat de man in sentimentaliteit zwolg bij een aanzoek… och gut), dan was jij over die email begonnen en niet over de achterliggende bedoeling van deze uitspraak. Die sportclub heb ik ook niet nodig, dat was eigenlijk inderdaad meer nieuwsgierigheid.
“Laag loon en fiets zijn geen schande, maar een “roestige bel die het niet doet” duidt op slonzig, nonchalant gedrag.”
“(…) en nog meer als ik af en toe hoor, zie en lees wat er zoal losloopt aan man!”
Sorry, maar uit dit soort elitaire opmerkingen krijg ik het gevoel met een enorme burgertrut van doen te hebben. Als deze uitspraken jouw normen en waarden reflecteren, dan begrijp ik wel dat jouw man meteen wil trappen en slaan. Jullie wereld staat op de kop als er bij de buren een dakpan scheef op het dak ligt.
#58. Sorry, bovenstaande reactie was aan Nada Niente ( @50 ) gericht.
@ 58 Harry:
Ik reageer nu echt voor het laatst (ongeacht of, en zo ja wat jij terug wilt schrijven) want:
a. we zijn off-topic, b. dit ontaardt in een oeverloos menigsverschil over normen en waarden
1.Ik heb nooit beweerd dat jij iets “niet zou mogen zeggen”, ik heb de manier waarop je het zei bekritiseerd.
2.Ongeacht of voor jou romantiek en “zwelgen in sentimentaliteit” al dan niet min of meer hetzelfde zijn,
het heeft geen van beiden iets met “de tijden” te maken.
3.Uit het gegeven dat er a. vrouwen bestaan die hetgeen jij over je zus beweerde, als een grove
belediging zouden ervaren, als die dat van hun broer zouden moeten aanhoren, b. mannen bestaan die
hun vrouw niet ongestraft laten beledigen, trek jij je eigen conclusies over de verbale vermogens van
man. Dat is dan jouw (m.i. ongefundeerde) mening. Mijn man heeft minstens de helft van zijn werkend
leven zijn/mijn/ons brood verdiend mede dankzij zijn verbale vermogens en het is nog nooit nodig
geweest dat hij iemand een pak slaag gaf.
4.Mijn antwoord aan Jocghum m.b.t. de fietsbel vind jij “elitair” en “burgerlijk”? ( welke van de 2 ?)
en daar trek je dan de conclusie uit dat ik op de buren zit te letten.?
5 Mijn stelling over “wat er zoal losloopt aan man” , die handhaaf ik onverkort!
.
NADA NIENTE,
Hoe vondt U de muziek die @ 53 Arnold J van der Kluft naar mij toestuurde?
Ben ik te min Ben ik te min
omdat jouw ouders meer poen hebben dan de mijne.
jocghum Schreef:
Mensen die in de jaren 10 van de 21e eeuw nog liedjes van 50 jaar geleden als actueel zien zijn mentaal in die tijd blijven hangen … Toen speelde de PvdA onder leiding van Bilderberger den Uyl nog zo goed dat ze links waren .. En kon je als arbeiderskind alleen met erg veel moeite het voorgezet onderwijs in … ( waar de afgelopen kabinetten weer druk naar aan het terugwerken zijn , inclusief die met PvdA ) Laten we Ghandi maar weer eens quoten : “Onderdrukking bestaat bij gratie van de onderdrukte “
AL.B.
Laat mij dan in de tijd blijven hangen van dit lied. Nog steeds actueel net zo als oorlogen atijd actueel
zullen blijven. U wil deze wereld veranderen, U schopt overal tegen aan, U haalt zelf Gandi er bij door
haar te laten zeggen” Onderdrukking bestaat bij de gratie van de onderdrukte” Mooie woorden maar pas
op dat we niet zelf de onderdrukker worden heer AL. B.
@61: Jocghum:
Ik kende het lied niet: 50 jaar geleden woonde ik niet in NL: ik vind de tekst erg gedateerd en getuigend van een materialistische denkwijze: “meer poen” en “een grotere kar rijden” klinkt m.i. patserig.
@63: Ik dacht dat het citaat dat Bakra in @62 vermeldde van Mahatma Ghandi was en niet van zijn dochter, maar ik kan mij natuurlijk vergissen.
Wie zijn die “we” die er voor moeten oppassen niet zelf de onderdrukker te worden? WORDEN?? Volgens mij is de westerse wereld nooit opgehouden de 3e wereld te onderdrukken.
Hoi Nada Niente (@60). Ok, ten eerste wens ik je een voorspoedig 2012. Maar goed, omdat ik het niet kan laten toch even een reactie op jouw reactie,.ook al mag die off topic zijn.
1. Het lijkt er op dat je behoorlijk snel in je veren bent geschoten als je al jouw man moet vragen om het bevredigende antwoord te vinden om mij het ziekenhuis in te slaan. Ik mag het dus wel zeggen dat ik iets profiteerderigs aan vrouwen vind, maar als ik het zeg ben ik een platvloerse en akelige klootzak. Je komt steeds terug op die opmerking die ik tegen mijn zuster gemaakt hebt. Ik vraag mij af of jij zusters of broers hebt, want dan zou je weten dat een ruzie tussen elkaar er gewoon bij hoort, misschien bij jouw perfecte familie niet, maar als broers en zusters hier ruzie met elkaar hebben dan zijn woorden als ´hypocriet´ erg zacht uitgedrukt. Heb jij wel broers of zusters? Als je die hebt, kom jij uit de zalige Walton familie?
2. Romantiek is wel degelijk een begrip dat cultuur- en tijdgebonden is. In de negentiende eeuw was er niks zo romantisch dan zelfmoord plegen of in een apenpakje ´sterven op het veld van eer.´. Gedver, een vorm van romantiek die leuk is voor gedateerde nationalisten, maar voor moderne mensen niet meer, hoop ik tenminste. Bij het begrip ´romantiek´ heb ik mijn vraagtekens aldus,m alhoewel ik Goethe nog altijd hoog heb staan.
3. Tsja, als iemand zegt dat hij niemand anders het ziekenhuis in moet slaan om zijn punt te maken, dan geloof ik heel graag in zijn of haar verbale vermogens. Echt waar!
4. Elitair en burgerlijk ligt in deze in elkaars verlengde. Elitair duidt er op zichzelf beter voelen dan de rest. Burgerlijk duidt op angst om van de heersende norm af te wijken, wie weet zouden de buren er wel wat van kunnen zeggen Bij iemand die een roestige fietsbel een voorbeeld van slonzig gedrag vindt, vind ik dat een treurig voorbeeld van burgerlijkheid. Nu een roestige fietsbel, de volgende dag dat de vuilniszakken te vroeg aan de weg zijn gezet. In wat voor een wereldje leef je dan?
5. Handhaaf die stelling maar, alle mannen zijn walgelijke ( en natuurlijk ook ‘bah bah’ om de morele verontwaardiging uit te drukken) seksisten, nietwaar?
Prettig nieuwjaar, ook aan die fantastische man van jou.
@65 Hallo Harry. Itt tot mijn voornemen in # 60: al zou het alleen maar zijn om jou ook alle goeds, geluk en gezondheid toe te wensen voor 2012.
1. Om jóu het ziekenhuis in te slaan?? Je bent toch niet míjn broer, en je hebt toch niet tegen míj gezegd wat je tegen je zus zegt? Het betrof het hypothetiche geval dat áls ik een broer zou hebben etc. En nee, ik heb geen broers en zussen. Met mijn neven en nichten heb een band die wel te vergelijken is met broers en zussen in Nl. Bij ons “allochtonen” liggen de grenzen wat anders dan (vaak) in het nederlandse kerngezin. En ja, wij hebben wel eens meningsverschillen, maar in mijn familie zou een beschuldiging als eerder omschreven heel zwaar worden opgenomen en bijna onvergeeflijk zijn.
2. Ik refereerde niet naar dat soort romantiek als wat jij in #65 beschrijft, dat gaat inderdaad vaak samen met nationalisme, maar komt jammergenoeg nog voor: laatst een brief gelezen van een gesneuvelde Amerikaanse soldaat aan zijn ouders, compleet met “leven geven voor zijn land” etc. Welke vorm van nationalisme dan ook is mij vreemd en ik werd een beetje misselijk van die brief van die jongen.
Ik had het dus over romantiek in de liefde, in het bijzonder bij een huwelijksaanzoek, wellicht cultuurgebonden, m.i. weinig tijdgebonden. Daar verschillen we dus over van mening, evenals over Goethe.
3. Wanneer een belediging wel of niet ernstig genoeg is om woorden aan te vullen met klappen is mogelijk ook cultuurgebonden.
4. Met je eens dat elitair en burgerlijk in elkaars verlengde liggen. Ik ben het alleen niet met je eens dat een van beiden iets te maken zou hebben met de roestige fietsbel waar Jocghum het over had . Hij vroeg zich af hoeveel kans iemand zou maken ( gaf een beschrijving van die persoon, waarvan de fietsbel een onderdeel was) bij een “hoog opgeleide vrouw”. Wel of niet “hoog” opgeleid (let wel; die omschrijving is niet van míj, maar van J.) de meeste vrouwen die ík ken zouden geen positieve indruk krijgen van een man die niet eens de moeite neemt om zijn vervoermiddel in redelijke en veilige staat te houden.
Burgerlijk? Angst om van de “heersende norm” af te wijken? Beste Harry, dan zou ik de afgelopen 42 jaar en 4 maanden ( zo lang woon ik nl. in NL) in doodsangst, verborgen onder een tafel in mijn huis hebben doorgebracht: Alleen al als ik mijn gezicht laat zien wijk ik af van de “heersende norm”. De heersende norm in dit land is een blanke huidskleur, een andere sexuele moraal dan de mijne, over het algemeen een andere kledingstijl dan de mijne, ander eten op een ander tijdstip, het vieren van sinterklaas, compleet met zwarte piet, etc. etc. Dat respecteer ik allemaal, ik hou er rekening mee, maar ik heb het niet overgenomen.
Ik ben wel bang voor de toenemende intolerantie tegen iedereen die niet aan die “heersende norm” voldoet. Vandaar dat wij ook medio 2012 gaan “remigreren”. (Raar woord overigens, ik noem het verhuizen)
5 Niet “alle” mannen zijn seksisten.
Nogmaals een heel gelukkig, gezond en voorspoedig 2012, ook namens mijn idd onovertroffen man!
De Gandhi’s die de Indiase politiek beheersen zijn naamgenoten, geen familie, en er is niets citerenswaardigs van een van hen bekend.
jocghum Schreef:
Tjee Jochum , weer niets anders dan kan niet , als je een kanarie was kon je alleen piep zeggen maar zeker geen liedje zingen … ..
En de Qute is van Mahatma Mohandas K. Gandhi , niet een van de afstammelingen van Nehru die de naam voor politieke redenen kaapten …
AL. B.
Kenmerken van dictators zijn, dat ze geen tegenspraak dulden.
jocghum Schreef:
Kenmerken van een Trol is dat ze maar blijven doorjengelen en anderen in korte zinnetjes afzeiken …
Heb je nu echt niets anders te bieden dan hopeloosheid … en een negatieve wereld waarin alle vrouwen niet veel beter dan hoeren zijn , liefde wisselgeld is , affectie met kadootjes gekocht moet worden en het nooit anders kan ??
Ik Quote Ghandi en ik ben een dictator ??? ik kan begrijpen dat je niets van Ghandi moet hebben , want die ging ervan uit dat dingen wél konden en bevrijde zo India en Pakistan van Britse onderdrukking , ondanks het gejengel en gedrein van al die kannietisten die maar bleven volhouden dat het niet mogelijk was ….
AL.B.
Heeft Ghandi in haar eentje India en Pakistan van Britse onderdrukking bevrijd.? Ghandi werkte in de
sloppen wijken van Calcutta, tussen de armen en de hulpbehoeftigen. Of is dit misschien weer een andere Ghandi die om politieke redenen de naam heeft gekaapd.
Het is wie dan ook,, niemand gelukt tot aan vandaag toe om India te bevrijden heer AL. B het kasten systeem bestaat nog steeds, De Engelsen zijn weg maar het keiharde kasten systeem heeft in India de
armen niet geholpen.. India heeft 1miljard mensen, waarvan 300miljoen kanslozen.
jocghum Schreef:
Jochum , je kennis van de geschiedenis is bedroevend laag , en je maak je in deze discussie belachelijk door je van enige kennis gespeende uitspraken : De Ghandi waar we het hier over hebben is een HIJ , was degene die door ZIJN leiderschap de Britten uit Pakistan en India verdreef en was een fel bestrijder van het Kastesysteem , de Ghandi’s waar jij het over hebt ( Indira en Rajiv ) zijn juist degenen die om politieke redenen de naam Ghandi hebben aangenomen en zijn afstammelingen van Nehru een andere leider van het verzet tegen de Britten …..
Het kastesysteem bestaat inderdaad nog officieus , maar er is wel een kasteloze president op het moment , net als in de USA rassediscriminatie nog bestaat terwijl men een zwarte president heeft ….
AL.B
Uw geschiedenis kennis mag dan groot zijn, maar dat neemt niet weg dat hetgeen U over de geschiedenis zegt ook de volle waarheid is. Geschiedenis wordt altijd geschreven door de overwinnaars..
Ook in de geschienis boeken van Nederland staan halve waarheden en daar door hele leugens. De zee
helden uit een lang vervlogen tijdperk in de Nederlandse geschiedenis waren dat allemaal zulke helden?
In Amerika heerst nog steeds rassendiscriminatie terwijl daar een zwarte president de macht heeft.
In India een Kasteloze president terwijl daar het kastensysteem ook nog officieus bestaat, zo schrijft U
Mag ik dan mijn conclusie hier uit op maken dat al die verzet strijders of vrijheid strijders,,,zo als U ze noemd bitter weinig berijkt hebben? De naam Ghandi of Martin Luther King hebben daar helaas niks aan kunnen veranderen
jocghum Schreef:
Vergeleken met de situatie in de tijd van Martin Luther King en Ghandi zijn de veranderingen enorm .. dus niet bitter weinig , het werk is niet klaar maar beide groepen hebben een enorme verbetering in hun situatie gezien .. vanuit een situatie van absolute rechteloosheid naar in ieder geval gelijkhied voor de wet …. Dus Uw conclusie is fout en overdreven negatievistisch …
AL.B,
Gelijkheid voor de wet betekend niet automatisch dat je dat in de praktijk ook krijgt. Een zwarte in Amerika
krijgt in veel staten voor het zelfde vergrijp bv een zwaardere straf dan een blanke. Een zwarte wordt veel vaker staande gehouden in het verkeer, en wordt als tweede rangmens behandeld.
In India, als ik zo naar de TV beelden zie dan is het daar nog slechter gesteld met de mensen rechten..
Vind U het soms normaal dat kinderen in fabrieken werken van westerse-fabrikanten zo als Nike?
Of werkzaam zijn in steen-groeven? Hun lichamenpjes ver-kopen aan westerse pedofielen?
Nee heer AL.B zo lang dergelijke dingen nog plaats vinden moet U niet spreken dat er zo veel veranderd
is…Mijn conclusie is dus niet fout,, maar realistisch
@ jocghum:
Gelijkheid voor de wet is er ook in NL, ook hier word je als “andersgekleurde dan de meeste NLers” vaker staande gehouden en niet alleen in het verkeer!
Misschien kun je je daar voor beijveren, voordat je over India en USA begint. (de splinter en de balk, weet je nog wel?)