Linkse wegkijkers? Hoezo? De échte wegkijkers zitten volgens mij in de rechtse kerk van zogenaamde klimaatrealisten. Voorganger in die kerk is PVV-senator Rene Dercksen.
Enige tijd geleden analyseerde ik een plaatje, dat werd rond gestuurd door klimaatsceptische bluffer Rene Dercksen (PVV). Ik had Dercksen aangeboden dat te doen voor hem, naar aanleiding van een paar bizarre tweets met plaatjes waarvan Dercksen claimt dat het data van de Deutsche Wetterdienst (DWD) betrof.
De reactie van Dercksen op mijn aanbod was precies zoals voorzien: Eerst bravoure (“doen”), dan als er meer blijkt te liggen dan verwacht, diskwalificatie (“Krapuul. LOL. Krakersblogje”). Alles om maar niet op de pijnlijke inhoud in te hoeven gaan. Dercksen beschikt eenvoudigweg niet over de kennis en kunde om het artikel waar zijn plaatje uit gekaapt was te lezen en kan dus niets anders dan het blog ter kennisgeving aan te nemen. Tenslotte maakte Dercksen zich ervan af door te claimen dat ik het blog geschreven zou hebben naar aanleiding van zijn tweets over de DWD, waarvan ik vond dat u ze niet mocht zien.
Dercksen is een echte con artist: Hij sticht bewust verwarring en poogt mensen af te leiden van datgene waar het echt om gaat. Rook en spiegels. Leugens. Alles om maar niet op de inhoud in te gaan. Laten we dan maar eens kijken naar de tweets met vermeende data van de DWD, waarvan ik zou vinden dat u die niet zou mogen zien.
De eerste vaststelling is dat Dercksen zich (wederom) bedient van name dropping. Wederom wordt de naam van een vermaarde instelling misbruikt. En wederom worden dan onder de zweem van gekaapte autoriteit valse claims gedaan. De plotjes zijn namelijk helemaal niet gemaakt door de DWD, maar door het Europäische Institut für Klima und Energie (EIKE).
EIKE is echter helemaal geen klimaatinstituut, maar een rechtse denktank en een lobbyorganisatie voor er-is-geen-klimaatprobleem-gekkies en kernenergiefanboys van verschillende pluimage (vnml. CDU, AFD en FDP). EIKE is opgericht door een gepromoveerd historicus en medeoprichter is het CFACT Europe dat onder meer geld ontving van EXXON mobile en van de Donors Trust. Tevens is EIKE gelieerd aan The Heartland Institute.
De leden van de EIKE board larderen zich met wetenschappelijke titels. Maar een paar google scholar searches tonen aan dat de heren (het zijn allemaal witte mannen van middelbare tot hoge leeftijd) bar weinig gepubliceerd hebben, laat staan in peer-refereed journals, en zeker niet op het gebied van het klimaat. Sterker nog, de EIKE perswoordvoerder stelde dat er geen klimaatspecialist nodig was in de EIKE board, omdat er geen CO2 probleem bestaat. Da’s een ferme uitspraak voor een scepticus.
Maar als er geen klimaatwetenschappers zitten in EIKE, en er niet wordt gepubliceerd in de peer-refereed journals, wat voor soort spannende plaatjes liet Dercksen dan zien? Wat doet EIKE dan met de data van DWD dat zo speciaal is?
Het voorbeeld waar Dercksen mee op de proppen kwam is het volgende. In een recent initiatief heeft EIKE haar fanboys gevraagd data van lokale weerstations op te vragen, en in te sturen. Daarna verwerkt EIKE de data (we weten niet hoe) en maakt dan plaatjes die dan worden rondgepompt onder het motto:”Dit is wat u niet mag zien van de DWD.”
Dit is werkelijk heel vreemd allemaal. Het gebruiken van data zonder toestemming is moreel onjuist en data gebruiken zonder de analysemethode met de eigenaar van de data (degene die de data genomen heeft) te bespreken of af te stemmen is ronduit waardeloos en betekenisloos. Hoe kun je garanderen dat je data goed analyseert? Wat is de waarde van deze analyses als ze niet onderhevig zijn peer-review?
Daarnaast is het uitermate belangrijk dat de DWD juist wil graag dat u haar data ziet! De DWD presenteert haar data namelijk in haar klimaatatlas. Alle data (voor Duitsland) kun je hier bekijken, en je kunt per jaar de variatie van een aantal kenmerkende parameters zoals de luchtvochtigheid, het aantal dagen met onweer, het aantal zomerse dagen of het moment dat bepaalde planten gaan bloeien etc vergelijken met de norm. Kijk zelf maar hoe deze grootheden veranderen per jaar.
De eerste conclusie is: de DWD data zijn dus voorhanden voor het publiek, en worden heel toegankelijk gepresenteerd. Wellicht vind u het moeilijk om de data in de kaartjes te interpreteren. In dat geval verwijs ik u graag naar pagina 14 tot en met pagina 32 in het Nationaler Klimareport 2016. Dat rapport is niet technisch en kunt u, met enige kennis van het Duits, gewoon lezen.
En de data van de DWD, in tegenstelling tot de fröbelplottjes van EIKE, zijn eenduidig: De data tonen een duidelijke trend: het aantal zomerse dagen neemt toe, het aantal winterse dagen neemt af, en planten komen ieder jaar vroeger tot bloei, etc.
Ik zou nu eigenlijk inhoudelijk me moeten verdiepen in wat EIKE precies doet met de data en hoe dat zou kunnen leiden tot deze verschillen. Maar ik heb geen zin meer. Ik kan het niet meer opbrengen om slecht gefundeerde claims van afhankelijke en vooringenomen amateurs te onderzoeken. Ik heb zo vaak gepoogd inhoudelijk en zakelijk te discussiëren met lieden als Dercksen, en iedere keer loopt het uit op discussies zoals vorige keer. Waarom zou ik mijn tijd besteden aan deze onzin, als de andere partij daarna niet geïnteresseerd is in een zakelijke discussie?
Rene Dercksen is de klimaatbluffer van de PVV in de 1e kamer. Bij tweevoudig checken blijkt hij twee keer mis te kleunen. Als er iets is waar ik een pleurishekel aan heb, dan is het wel aan de combinatie van verregaande zelfoverschatting en diepe incompetentie waaraan zoveel politici aan de rechterkant van het politieke spectrum lijden. De echte wegkijkers zitten in de rechtse kerk van de zelfbenoemde klimaatrealisten, of hoe die nitwits zich ook durven te noemen.
