Mythe 1. Slachtofferschap witte mannen
Dit verhaal hoor je al vrij lang. Mannen zijn eigenlijk dit/dat en dat mag niet meer. Eigenlijk willen wij op herten jagen, stenen naar elkaar gooien en op de grond poepen, maar dat mag niet. Het mag niet van ‘de feministen’.
Ze gaan er in ieder geval vanuit dat er allerlei geheimzinnige externe factoren zijn, die hun ‘ware aard’ onderdrukken.
Alles mag, niemand houdt jou tegen om die échte man na te streven. Niemand houdt rechtse mannen tegen, in hun masculiniteitsfetisjisme.
Toch wil ik erbij zeggen, cis bestaat niet. Niemand is ‘cis’. Cis is eigenlijk het spook waar rechts zich op baseert. Rechts zegt, wij mogen niet meer ‘cis’ zijn , maar ‘cis’ is een spook.
Mythe 2. Links zou willen dat witte mannen zich schuldig voelen
Links is niet één ding. Ik ben links, maar er zijn tal van andere linkse mensen, waar ik het totaal niet mee eens ben, op vele vlakken. Links is tientallen groepjes en stromingen.
Het punt hiermee is, ik denk niet dat mensen van links dit willen doen, het aanpraten van een schuldgevoel.
Wel zijn vele ‘social justice strijders’ erg lomp geweest, in hun formuleringen. SJW’s hebben hun betoog niet bepaald goed in de markt gezet en hebben zich impopulair gemaakt, bij zowel links als rechts.
Maar dat maakt nog niet dat je een nazi moet worden….
SJW’s zijn irritant, natuurlijk. Maar niet zozeer om wát ze zeggen, maar de manier waarop ze zich opdringen, hun retoriek.
Wát SJW’s zeggen, kan in grote lijnen wel relevant zijn. Het punt is alleen, ze schreeuwen het met een megafoon in je oor
Mythe 3. Extreemrechts haat geen vrouwen en minderheden, maar is ironisch
Extreemrechts haat niet minderheden, maar ziet ze als minderwaardig. Afrika is in de boeien van de slavernij geslagen, omdat ze zwakker zijn. Zo denkt de alt right. De slavernij is gebeurd, wij zijn blijkbaar sterker dan ‘de zwarten’. Ze zeggen zelfs, de zwarten mogen blij zijn, met de slavernij. Dat is iets dat een altright chef écht een keer gezegd heeft… En daar gaat de VPRO dan heel serieus op in….
Altright gebruikt dus een raciale ‘might makes right’ ideologie. Hetzelfde wat de nazi’s deden, om hun genocides te rechtvaardigen.
Altright haat vrouwen niet, want bestaat voor 98 procent uit witte hetero mannen. Wel geloven ze dat ‘de vrouwen’ in de kern puur zijn, maar verpest zijn door zaken als popmuziek, hiphop, feminisme, internet etc. Eigenlijk niet heel anders dan wat IS denkt. Alle moderniteit is ‘links’, van MTV tot de communistische partij, van H&M tot een theatervoorstelling, tot een stelletje waarvan de vrouw kort haar heeft, tot Paul de Leeuw, tot de Vrije Bond, tot de FNV, tot een vluchteling. Alles is ‘links’ en is eropuit om jouw (liefdes)leven te vernaggelen.
Elliot Rogers werd afgewezen door vrouwen, niet omdat vrouwen zo’n keuze kunnen maken, maar dat kwam eigenlijk door ‘marxisme’. Dat jouw vriendin je niet meer wil, of wel, dat komt door Marx….
Mythe 4. Politiek Correcte censuur
Er is weleens overdreven gedrag gaande, binnen universiteiten etc, natuurlijk. Maar dat is nog geen censuur. Als een justice warrior erg streng is en zure gezichtjes trekt, dan is dat nog geen censuur. Nee, je wordt niet gearresteerd. Een strenge justice strijder, een identitaire , linkse SJW , kan mij verschrikkelijk vinden. Maar hij/zij zal mij niet censureren.
Ze zullen contact met je verbreken, ze zullen aangebrand zijn en zeggen dat je aan jezelf moet werken. Dit is nog geen censuur. Je wordt niet naar een heropvoedingkamp gestuurt of iets dergelijk. Ja, links kan overdrijven, maar zal niet snel censureren
Ik bedoel, ja, het komt weleens voor, de politiek correcte censuur. Maar niet heel regelmatig. Laatst was er wél een censuurzaak op een universiteit, waar een lerares gecensureerd werd, omdat zij ’transfobisch’ was. Het enige dat zij deed, was het afspelen van een documentaire, waarin die meneer Peterson óók aan het woord kwam. Deze Peterson heeft zoals bekend, erg reactionaire ideeën.
Het afspelen van deze docu, was genoeg om de vrouw te ontslaan. Dit terwijl deze lerares aanvankelijk neutraal in het debat stond (sterker nog, ze was links georiënteerd) en slechts een documentaire wilde laten zien.
Goed, links heeft weleens problemen met censuur, of in ieder geval overdreven strengheid, daar ben ik het in zekere mate mee eens, maar dat wil nog niet zeggen dat je dan dús maar de altright moet aanhangen.Ook wil het niet zeggen dat de altright die problemen zou oplossen
De altright beweert buiten alle media gehouden te worden. Dit klopt objectief gezien niet. Kijk hoeveel aandacht die Baudet krijgt. Kijk naar deze hele docu. Zij worden verre van gecensureerd, niemand kan om de altright heen, want overal moeten ze hun zegje doen, over hoe ze niet serieus worden genomen etc, over dat ze nergens hun zegje mogen doen.
Daarnaast, rechts gebruikt ook censuur, maar dan op een slinksere manier. Het ontslaan van mensen, partijen buiten coalities houden, kritische mensen naar psychologen sturen, verbod instellen op het beledigen van de koning, een bestand aanleggen van mensen die ‘fout’ zouden kunnen gaan worden, via sleepnetten en de wapenstok in de aanslag houden.
Mythe 4: Nieuw Rechts komt op voor de Vrijheid van Meningsuiting
Weet je nog van Baudet en de ‘linkse weerman’. Deze weerman had de volgende mening: volgens mij is er een groot klimaatprobleem. Hier reageerde Baudet op met een hetze tegen de weerman en een eis dat de man zou aftreden. De man is notabene een weerman, maar goed. Het geven van een mening, is dus het opleggen van linkse deugd en dus juist niet vrije meningsuiting.
Zo werkt de redenering van rechts. Een linkse mening, is eigenlijk totalitaire dwang. Alleen rechtse meningen vallen binnen dat domein van de vrijheid. Ik vind de huur te hoog, is geen mening, maar een aanzet tot bolsjewisme. Zo denkt rechts.
Ja, als je definitie van vrije mening zo afgebakend is, dan ben je al snel voor ‘vrije mening’.
Mythe 5. Culturele hegemonie van links
De altright hekelt platte beeldcultuur en wijt dit aan links. MTV, dat komt door Marx? TMF en trancemuziek, zijn geboren uit de schoot van Troelstra? Lenin was de bedenker van de Backstreetboys ?
Dat je zusje nu met een Soedanees gaat, dat komt door Trotsky ?
Dat je vader homo bleek, dat heeft Roza Luxemburg eigenlijk bedacht ?
Dit verhaal is zo belachelijk, dat ik er niet eens woorden aan vuil wil maken.
Mythe 6. Nieuw Rechts is tegen identiteitspolitiek én omvolking
Nieuwrechts ís identiteitenpolitiek, maar dan de andere kant van de medaille.
De zwarte, lesbische vrouw is het afgodbeeld voor linkse id politics.
Nee, voor de altright is het juist de witte, heteroseksuele, kerkgaande, hard werkende, de baas zuigende slijmbal, die op een voetstuk gezet wordt.
In beide herken ik mij niet.
Omvolking is per definitie een idpol idee. Het idee dat het heel erg is dat er veel donkere mensen in ‘je’ land wonen, is per definitie een identitaire stelling. Maar dan vanuit rechts gedacht. De witte mens is zogenaamd een homogene massa, de zwarte mens probeert dat ‘evenwicht’ te verstoren.
Mythe 7. Nieuw Rechts verzet zich tegen het establishment
De altright is honderd procent een voorstander van het neoliberalisme en de sterke staat. Voor de altright was dat dan aanvankelijk ‘de natiestaat’. Toch zien we Trump (de held van deze sukkels) zich toch ver voorbij die natie positioneren. Zo wil hij juist wél weer een interventie in het Midden-Oosten en houdt hij zeker banden aan met Saoedi-Arabië.
Slechts op cultureel/identitair niveau verzet het zich zogenaamd tegen een ‘linkse cultuur’. Dat jij electro muziek luistert, is volgens de altright een teken van links verval. Dat jij feministische ideeën hebt, geeft zogenaamd blijk van een linkse wereldorde.
Dit geeft slechts aan hoe bang deze mensen zijn , hoe bedreigd ze zich voelen, die ’trollen’.
De VVD zit al weet ik veel hoeveel jaren in het parlement, als regeerders, maar de altright verzet zich tegen een links establishment?
Onzin!
