Belastingbetaler financiert anti-abortus/Auschwitz film

Luuk Koelman op Metronieuws:

Graag uw aandacht voor drs. Bert Dorenbos. Ooit omroepdirecteur van de EO. Tegenwoordig is hij voorman van de streng-christelijke stichting Schreeuw om Leven. Dorenbos timmert aan de weg. Ooit haalde hij het nieuws door huis aan huis plastic foetuspoppetjes te verspreiden. Inmiddels is hij weer wat verder geradicaliseerd.(En lees verder bij Metronieuws)

14 gedachten over “Belastingbetaler financiert anti-abortus/Auschwitz film”

  1. Als ik hier aan mee heb betaald dan +_))(&)*&%$#%^@#$*^%&)(*(_)+

    Wat is dit voor gristen/fundiwaanzin? Vond die actie met die poppetjes hier in Nl al totale waanzin. Die mensen zijn niet goed snik.
    Ik ben blij dat ik nooit voor de beslissing heb gestaan. Maar moeten we weer terug naar de breinaalden en de risico’s van gewoon doodgaan van de illegale abortus of doodgaan van de honger omdat je teveel kinderen hebt?
    http://www.womenonwaves.org/article-115-nl.html

  2. Ja en? Als belastingbetaler betaal ik voor heel veel dingen waar ik het niet mee eens ben, maar ook een deel profiteer ik bovenmatig van. Of is Krapuul opeens van het standpunt dat iedereen zijn eigen belastinggeld mag gaan besteden en dat collectiviteitsprincipes overboord gaan?

  3. J-One Schreef:

    Of is Krapuul opeens van het standpunt dat iedereen zijn eigen belastinggeld mag gaan besteden en dat collectiviteitsprincipes overboord gaan?

    Opeens? Jij schijnt Krapuul beter te kennen dan ik. Leg eens uit? Wat is je punt?

  4. jvdheuvel Schreef:

    Is Krapuul van een standpunt?

    Ben jij een standpunt ?? weer wat nieuws geleerd , ach in de USA kunnen bedrijven persoon zijn , dus hier in Nederland een persoon een standpunt , moet kunnen 😀

  5. Worden vrouwen dan straks verplicht gesterriliseerd? of preventieve baarmoeder verwijder klinieken op de agenda?

    Raar hoor je wordt doodgegooid met reclames over naakte vrouwen,hete meiden,poezen in slipjes enz zoveel seks seks seks seks zie je nergens in een land,overal billboards met hete stoeipoezen die je heet en hitsig nat je aankijken als je buiten loopt,al die berichten in de telegraaf en AD van doutzen uit de kleren,peippa in haar slipje,shakira laat haar poes zien,lola in de playboy enzzzzzz..tja wel de techniek promoten en condoomgebruik tegenwerken maar abortus verbieden??????

  6. Hoezeer het geheel mij ook tegenstaat, eigenlijk gaat het te ver om te zeggen dat “de belastingbetaler” dit betaalt. De giften zijn aftrekbaar ja. Volgens de zelfde logica wordt Greenpeace gesubsidieerd, vermoed ik.

    Nogmaals: deze opmerking houdt allesbehalve instemming in met het streven van deze Dorenbos.

  7. Nu weer dochter van demi moore laat haar gat zien ooo het houd nooit op met die vrouwuitbuitting/sekspropaganda van de telegraaf…en ja zo werk je kindjemaken wel in de hand ipv van geboortebeperking..straks een babyboom weer

  8. @12

    er is nog wat eigen inititief van de belastingplichtige vereist om het aftrekbaar zijn in daadwerkelijk aftrekken om te zetten

    aangezien de meeste grefo’s doorgewinterde geldwolven zijn zal dat wel lukken

    aangezien er hooguit sprake is van een indirect verband tussen de aftrekbaarheid van giften en de individuele belastingbetaler stel ik voor: fiscus faciliteert foetusfitnafilm

  9. jvdheuvel Schreef:

    wat is precies het verschil tussen “giften zijn aftrekbaar” en “de belastingbetaler betaalt”?

    In het eerste geval gaat het om donaties in een rosse buurt.

Reacties zijn gesloten.