Over de opzet van de bankenunie hebben woensdag in Straatsburg de eurogroep en vertegenwoordigers van het Europees Parlement onderhandeld. Het is een cruciaal dossier voor de oplossing van de eurocrisis. Maar er wordt vooral mist gecreëerd voor de burgers. En dit nota bene in aanloop naar de Europese verkiezingen in mei.
Het bankenresolutiemechanisme, dat in december nog met veel bombarie werd gepresenteerd, is namelijk nog lang niet in kannen en kruiken. Het Europees Parlement wijst het voorstel van de regeringsleiders namelijk af. Terecht.
(De Tijd)
Het citaat is van Carsten Brzeski, een hoge pief bij ING. Hij suggereert een tegenstelling tussen de regeringsleiders en het Europees Parlement. Een andere rapportage dan dit ‘meningsverschil’ heb ik in de pers overigens niet kunnen vinden.
De eurogroep en de europarlementariërs zijn vertegenwoordigers van grotendeels dezelfde politieke stromingen. Dan zouden partijen A en B de ene optie kunnen aanhangen, terwijl partijen C en D voor een andere kiezen. De standpunten van de politieke partijen zijn evenwel compleet onduidelijk. Weten de partijen überhaupt zelf wel welke stellingnames ze hebben? Slechts de genoemde schijntegenstelling komt naar buiten. Het is weer een typerend voorbeeld van EUSSR-denken: een strijd tussen instellingen onderling om de macht en niet tussen politieke partijen. Het democratisch debat is nog ver weg in de EU.
De verklaring van dit fenomeen is ook niet erg ingewikkeld.
Menig vooraanstaande economen hebben reeds vastgesteld dat sinds 2008 is er praktisch niets in de bankenwereld verandert.
De banken hebben de belastinggeld opgesoept, geen verantwoordelijkheid hoeven af te leggen (beh`lve in Iceland, maar daar hebben de politici blijkbaar nog ballen) omdat de heren en dames Europese politici uit hun ruif eten en de laatste volgen klakkeloos alle aanwijzingen van de financiële bonzen. De belastingbetaler doet ook heden de kosten van de zogenoemde financiële crisis (in wezen bankencrisis afgewimpeld op de belastingbetaler) elke dag dragen.
Dan heb een zekere duidelijkheid – dat alles ten gunste van de banjkenwereld ook in de toekomst zal gedaan worden.
Tjakaaa! Bonussen!
Sjaak.
Op de site van biflatie staat een stukje wat u beslist moet lezen.
Het heet : de wereld zit te diep in het rood.
Wat denkt u wat er gaat gebeuren met of zonder bankenunie.
Wat moet gebeuren is een bankensplitsing en geen depositogarantiestelsel.
Dat is de enige manier waarop Nederland niet failliet gaat.
Onze bankensector is 4x zo groot als onze economie.
@nexus,
Als het zo simpel is, waarom geven politieke partijen niet aan welke machinaties er plaatsvinden met betrekking tot de bankenunie? Zijn wij nu zo slim, of zijn de anderen zo dom?
@Theo,
Je moet je niet zo focussen op de schulden. Arbeid doet een economie draaien. Het geouwehoer in het gelinkte artikel over schulden is vooral ingegeven door de angst van de 1% om flink geld te verliezen.
Sjaak.
Je kunt natuurlijk ontkennen dat er iets aan de hand is.
Dit is waar ik iedere keer voor gewaarschuwd heb.
Deze meneer waar ik het maar ten dele mee eens ben, is in uw ogen ook gek.
http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/rtl-z-interviewt-econoom-james-rickards-het-monetaire-systeem-zal-instorten
Nogmaals, een bankenunie is achter de feiten aan lopen.
U kunt zich er langzaam op voorbereiden of de kop in het zand steken.
Het gaat gebeuren, Sjaak.
Ben ik blij dat ik geen bankier of politicus ben.