Aanslagen van 9/11 hebben alleen maar verliezers opgeleverd

Door de verschrikkelijke aanslagen van 11 september 2001 werd een dreiging van de tweede orde, het terrorisme, door Amerika tot een existentiële dreiging verheven. Dat is het eerste succes van Osama Bin Laden.

De gedachte dat heel Amerika door het terrorisme werd bedreigd, zette president Bush aan tot een overreactie met verstrekkende consequenties. Die overreactie koste honderden miljarden dollars en duizenden mensenlevens, ondermijnde de trans-Atlantische relatie en de legitimiteit van het westen in de Moslimwereld, en leidde tot maatschappelijke en politieke verdeeldheid aan weerszijden van de oceaan. Dit effect van 9/11 is het tweede succes van Bin Laden.

In Europa, en later ook in Amerika, droegen 9/11 en de westerse reactie bij aan het ontstaan van een populistische anti-islamideologie die onze maatschappij vergiftigde. Het derde succes van Bin Landen.

Toen 9/11 als het equivalent van Pearl Harbour werd gezien, reageerde het westen, Amerika voorop, zodanig dat op veel belangrijkere ontwikkelingen niet goed kon worden gereageerd, zoals de opkomst van China als ondermijner van de positie van het westen.(Aanslagen van 9/11 hebben alleen maar verliezers opgeleverd – Trouw)

Lees even verder en zie waar George W. Bush met adviseurs de VS en de westerse wereld in heeft meegesleept. Dit zijn alleen maar cijfers, bedragen. Maar hoeveel mensenlevens heeft hij op zijn geweten?

7 gedachten over “Aanslagen van 9/11 hebben alleen maar verliezers opgeleverd”

  1. Grote Winnaars : De CIA ( “per ongeluk” óók de trainers van Osama bin Laden ) en het Militair Industrieel Complex ..

  2. Winnaars zijn natuurlijk wel de anti-islamisten.
    Reken maar dat nineeleven een feestdag voor hen is geweest.

    Er zou overigens best een onderzoek kunnen komen als de aanslag Peking of Moskou had getroffen.
    Wedden dat er na een paar weken al niet meer over gepraat zou worden, hooguit met een “ze hebben het er zelf naar gemaakt”.

  3. Henk Veldman Schreef:

    Winnaars zijn natuurlijk wel de anti-islamisten.
    Reken maar dat nineeleven een feestdag voor hen is geweest.

    Zat net naar een 9/11 talkpanel te kijken met `commentatoren’ . Geen enkele critus van Bush destijds, zelfs Charles Groenhuizen, die ik een goed journalist vind, hield nog een bescheiden pleidooi.

    En wie zat weer prominent in beeld lange neoconverhalen te houden? Jawel, de onvermijdellijke Leon de Winter! Schrijver stond everantwoordelijk zijn geweest voor de economische crisis in Amerika en hier waardoor de huizenprijzen de pan uit rezen.

    Vreemd, de man schijnt onmisbaar te zijn bij 9/11 commentaar. Ik herinner me nog als de dag van gisteren dat daags na het gebeuren, op 12/9 dus, hij ook uitgebreid werd geïnterviewd, samen met zijn vrouw Jessica Durlacher, over de inpact die 9’11 zou hebben.
    En sindsdien elk jaar wel een keer.
    Wat maakt ze zo onmisbaar en tot vaste gasten? Zijn ze zo terzake deskundig als schrijvers soms?
    Waarom zie je zo zelden nog Maarten van Rossem? die heeft tenminste gezonde know-how en een
    heldere visie op amerikagebeuren, daar heeft hij tenslotte voor gestudeerd als Amerikadeskundige.

    Wat is hier aan de hand? Leon de winter en zijn vrouw zijn toch gewoon romanschrijvers?
    Zijn er geen andere, liefst nonfictieschrijvers te vinden die ook een mening kunnen ventileren?
    Vanuit een andere hoek? Want wat De winter doet is puur Zioprop verkondigegn en verholen Islamafkeer uiten, gepaard gaande met angstaanjagerij. wat is die vent een bange kwezel.
    Daar zal hij dan ook wel voor zijn ingehuurd. Als propagandist. Hoe speelt hij toch telkens weer klaar?

  4. # 3 correctie: Schrijver stond erbij. Hij wist het zelfs zo te brengen dat uiteindelijk Moslim-militanten verantwoordelijk zouden zijn zijn geweest voor de economische crisis in Amerika en hier waardoor de huizenprijzen de pan uit rezen.

  5. Grappig, toen Leon de Winter en zijn vrouw nog in Bloemendaal woonde, zette mevr. Durlacher een advertentie voor au pair. Iemand die ik kende reageerde daarop en kreeg later een telefoontje dat zij was afgewezen. Het meisje in kwestie had nog andere ijzers op het vuur en reageerde vrij laconiek tot grote verontwaardiging van Durlacher. Klaarblijkelijk moest het meisje zielsverdrietig zijn omdat ze afgewezen was.

    Zelf nog in de trein met Leon de Winter gezeten, de arrogantie straalde er gewoon van af. Leon was tot de BN ers toegetreden en van het soort dat er op staat om herkend te worden. Yuck.

  6. Bettina Schreef:

    Leon was tot de BN ers toegetreden en van het soort dat er op staat om herkend te worden. Yuck.

    Ja, als ze nou eens een fatsoenlijk boek schreven, waar iedereen wat aan heeft. Maar nee, het zijn onleesbare `romans’, vol cryptisch symbolisme, hermetische thema’s zonder plot. Boeit voor geen meter. Alleen voor incrowd uitgegeven en te lezen. Snap dus niet waarom De Winter/Durlacher op grond daarvan jaarlijks zo onmisbaar zijn in hun propagandistische analyses van 9/11.

  7. langzamerhand mag die marionet van een Obama z’n Nobelprijs ook wel gaan inleveren

    Bush was de hond, Obama is de kat, het maakt niet wie bijt

    we weten niet eens alles wat de VS zoal in het geniep uitspookt, we zien slechts het topje van de ijsberg en dat is al erg genoeg

    de conclusie lijkt gerechtvaardigd dat zowel Bush als Obama hoger scoren op de schurkenschaal dan Osama

Reacties zijn gesloten.