Vandaag is de rechtszaak tegen de agent begonnen die in koelen bloede Rishi op het station Holland Spoor afschoot.
In eerste instantie ging de aanklacht van het OM niet verder dan doodslag, maar om de familie een beetje te sussen en uitstel te voorkomen, hebben ze nu moord aan de aanklacht toegevoegd.
De officier van justitie zei vanochtend meteen dat hij geen bewijs ziet voor moord. Op dit punt zal hij vrijspraak vragen.
Een farce dus.
Ik hoor hier op Radio 1 dat deze moordenaar nogal jong was en slechts twee jaar dienst had gelopen. Hij heeft in die periode kans gezien om 10 keer zijn pistool te trekken. De elfde keer was de verleiding om iemand af te schieten te groot.
Er is wel een verschil : de rechter kan de eis van de officier van justitie negeren. Die agent wordt waarschijnlijk erg zenuwachtig van dit nieuws. Maar ik denk niet dat de rechter moord bewezen zal achten. De agent zal tot zijn laatste adem volhouden dat hij op de benen mikte, en niemand kan bewijzen dat dat niet zo was.
@knutselsmurf, goed uitleg, bedankt. Wat mij betreft gaat het om een signaal geven richting Nationale Politie dat politiepistolen mogen niet te pas en onpas gebruikt worden, wat het geval tegenwoordig is. Daar valen onschuldige slachtoffers onder de burgers. Dit is verwijtbaar gedrag.
Daarbij is de reactie van de betrokken Officier van Justitie veelzeggend – de eerste reactie van deze mensen is elkaar afdekken, terwijl het gaat om een van de meest aanstootgevende verschijnsel binnen de Rechtstaat: genadeloos doodschieten van een ongewapend burger. Geen smoesjes AUB.
De reactie van de Officier van Justitie is erg snel en misplaatst.
Ik ben er nu van overtuigd, zeker nu het OM geen strafeis heeft en de hele zaak zelf gerechtvaardigd vindt, dat wij in een fascistisch land wonen waarin op smerige wijze, zonder dat het volk dit doorheeft Nazi methodes steeds vaker ingang zullen vinden.
Een land waarin de Politie de macht heeft, krijgt en gebruikt om naar willekeur mensen te doden.
Ik post, wellicht ten overvloede, nog maar eens de geweldsinstructie van de Politie.
Let u daarbij vooral op het stukje waarin staat dat de Politie iemand die van een misdrijf verdacht!! wordt op de vlucht mag neerschieten.
http://www.st-ab.nl/wettennr03/0237-004_Ambtsinstructie_voor_de_politie,_de_Koninklijke_marechausse_en_andere_opsporingsambtenaren.htm
Ik vraag me af wanneer men met Nacht und Nebel acties gaat beginnen.
Heil Opstelten en Heil Teeven.
Emigreren wordt steeds zinvoller.
moord betekent met voorbedachte rade iemand van het leven beloven.
In de meeste landen staat in de politie instructies dat een gewapende verdachte die niet by eerste sommatie het wapen neer legt zo nodig neer geschoten mag worden.
In nederland schynt het zo te zyn dat de politie goed getraind is op de computer.
Hierdoor kwam de schiet instructie in de knel.
Men heeft my vertelt dat bv. in Zweden een agent die niet bedreven is in de wapenkunst GEEN pistool in handen krygt.
@ Jan Jaap Bedeijn
Ik ken die regels inderdaad. Mensen neerschieten op de vlucht moet of geheel verboden worden of alleen toegestaan onder strengere voorwaarden dan alleen het vage vermoeden dat iemand wel eens een wapen zou kunnen hebben.
Er is bij mijn weten sinds 1945 geen enkele politieagent veroordeeld voor moord, doodslag of zware mishandeling met de dood tot gevolg op een verdachte onder diensttijd. Dat heeft alles met de heel ruime bevoegdheden van de politie te maken. De Nederlandse politie is ongeveer even schietgraag als die in de VS en daar zouden we ons diep voor moeten schamen.
Het is een paar keer voorgekomen, maar inderdaad niet voor moord.
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Overijssel/Nieuws/Pages/Werkstrafvoorschietendepolitieagent.aspx
Het is echter een feit dat het aantal schietincidenten vanaf medio 2005 enorm is toegenomen.
In hoeverre de Politiek daarvoor verantwoordelijk is valt niet een twee drie te zeggen. Maar de trend op dit ogenblik is die van een verandering van rechtstaat naar politiestaat, en daar zou de Tweede Kamer een stokje voor dienen te steken. De Tweede Kamer, die bij de herhaalde weigering van het trio Opstelten, Teeven en Plasterk informatie te verschaffen over afluisterpraktijken wat mij betreft meteen met moties van wantrouwen en afkeuring had moeten gaan smijten wegens het niet -of onvolledig informeren van de Kamer.
Het is aan de rechter, en ik hoop dat die dan ook RECHT spreekt.
Onafhankelijke Rechtspraak is een groot goed, maar de plannen (stoppen rechtsbijstand voor minder vermogenden, afschaffem Ne Bis Idem principe in bepaalde gevallem, ontslagrecht vernietigen en de ridicule ideeën dat Rechters afgerekend zouden moeten worden op het aantal veroordelingen of de strafmaat) die keer op keer verschijnen geven stof tot nadenken en waakzaamheid.
Dit land verandert heel langzaam en op een hele enge manier, maar het volk (op enkelingen na) slaapt door.
En het leger ? Dat wordt ingezet ten bate van Justitie en Politie onderzoeken. Ook iets wat wat mij betreft niet, of alleen onder zeer strikte voorwaarden zou mogen.
Terug naar Zwarte Piet. Oh nee, dat gedoe is ook weer voorbij voor een jaar. Gelukkig maar.
Het OM heeft de aanklacht opgerekt tot moord om reden dat ze zaak zich anders vele maanden langer kan voortzetten.
een politieman heeft een beschermde status in ons rechtstelsel. Dit is nodig om haar
werk uit te kunnen oefenen.
Risi had gewoon moeten luisteren naar het bevel om zich te laten aanhouden. Dit doen u en ik ook.
Ina, wil je er Een politieman………rechtsstelsel van maken.
Inderdaad, een beschermde status. Zo mogen Politiemensen :
Harder rijden zonder reden, soms met zwaailicht
Parkeren op plekken waar niemand anders dat mag
De wet zelf interpreteren/maken/niet kennen
Schieten zonder reden, slaan zonder reden
Een proces verbaal opmaken dat vol flauwekul staat waarna de rechter dat als doorslaggevend bewijs kan en mag zien (want een agent liegt nooit)
Aangiftes opnemen in een belabberd Nederlands, vol spelfouten en dat aan de computer wijten
Mensen staande houden en om hun ID vragen, en als je dan zelf om hun legitimatie vraagt moeilijk gaan doen
Andere mensen uitschelden maar zelf niet uitgescholden mogen worden
Verkeerde huizen binnenvallen
In mensen hun vuilnis zoeken (deed de AIVD vroeger ook maar nogal knullig [BVD])
Mensen verhoren op dusdanige wijze dat de scheidslijn tussen een correct verhoor en de Zaanse methode bijna niet te onderscheiden is
Liegen in de rechtbank
Elkaar de hand boven het hoofd houden
En vele andere voorbeelden van machtsmisbruik.
Begrijp me goed, er zijn nog dienders die de dingen goed doen, maar met de verlaging van de opleidingseisen die al jaren bezig is waardoor mensen van bedenkelijk IQ de pet op mogen zetten en een wapen mogen dragen is de situatie niet beter geworden.
Buiten dat is het nog maar de vraag of de agenten in kwestie, waarvan één een stille was die een hoodie droeg, de zin “Halt, Politie, staan blijven” hebben geroepen.
reinejragolo, juist. En om die boze, boze Rishi te bestraffen voor het wegrennen, “mik je”, al rennend “op de benen” en tref je hem in zijn nek. En dat is dan helemaal in orde, nietwaar?
Ik zou ook op mijn leeftijd al een behoorlijke paniek krijgen als er drie mannen met getrokken wapens op me af komen rennen. Hoe reageert een 17-jarige?
Waarom reageerde die 17-jarige zo?
Waarom had hij even daarvoor zo’n amok gemaakt?
Risi was hardop weg om een crimineel te worden lees ik op diverse plekken.
Zijn er alcohol en drugs in het geding?
Je snapt het niet. Niets rechtvaardigt op iemand anders te schieten. De enige denkbare reden zou zelfverdediging zijn, maar daarvan is hier geen sprake. Deze politieman had geen enkele geldige reden om te schieten en heeft het toch gedaan. Waarom? Ook al was Rishi op weg een crimineel te worden, is dat nog steeds geen rechtvaardiging. Kende die twee elkaar? Wist de politieman dat? Dan had hij mogelijk zelfs een motief. Is alcohol- of drugsgebruik een reden om iemand die van je wegrent neer te schieten? Terwijl je zelf rent en nooit van zijn leven een gericht schot lossen kan?
Reinejragolo:
Wie heeft gecontroleerd of het daadwerkelijk Rishi was die iemand bedreigde op of in de buurt van dat station ?
NIEMAND.
Waarom reageert een 17 jarige zo ? Nou, vraag dat maar eens aan mensen die ooit met een pistool bedreigd zijn in diverse situaties.
Rishi was niet hard op weg een crimineel te worden, hij zat in Scheveningen in een project voor ontsporende jongeren en was hard op weg weer wat van zijn leven te maken.
Of de jongen wat gedronken had en een blowtje gerookt had doet niet ter zake. Dat is geen vergrijp waar in Nederland de doodstraf op staat. Ook illegale wapenbezitters en verzamelaars worden weleens opgepakt, dat gaat nooit met dusdanig dodelijk geweld gepaard.