Geen vergissing: PVDA is met vier hoofdletters geschreven en niet als PvdA. Het gaat hier dan ook over de Vlaamse Partij Van De Arbeid. De partij heeft bij de laatste lokale verkiezingen in oktober 2012 een doorbraak bereikt. In de stad Antwerpen behaalde de PVDA+ vier zetels.
Partijleider is Peter Mertens, in een artikel ‘de sterke man van klein links’ genoemd. Hij is ook de auteur van ‘Hoe durven ze? De euro, de crisis en de grote hold-up’, waaraan op Krapuul in ‘Griekse tragedie geïnterpreteerd‘ aandacht is besteed. Het boek geeft een sterke analyse van de eurocrisis.
Mertens heeft de partij op de kaart gezet. Hij heeft afgerekend met sektarisch gekissebis over het rechte communistische pad. De partij noemt zich niet langer leninistisch of maoïstisch. Het gaat er niet om grote marxistische theorieën te verkopen, maar zich te focussen op concrete problemen. Dat heeft de PVDA+ afgekeken van de Nederlandse SP. Zonder die partij evenwel na te bootsen. Peter Mertens heeft herhaaldelijk gezegd: “Leren, niet emuleren”.
Verschil
Een groot verschil tussen de SP en de PVDA+ betreft hun opstelling ten aanzien van de EU. De PVDA+ stelt in haar laatste landelijke verkiezingsprogramma (2010; p. 43):
- De inspraak van de bevolking in de Europese instellingen versterken.
- Er is een echt Parlement en een politiek verantwoordelijke regering nodig.
- Het Parlement, dat optreedt in de materies waarvoor de Unie bevoegd is, moet proportioneel verkozen bij algemeen stemrecht.
- De Europese commissie, de regering, wordt aangeduid door de parlementaire meerderheid en is ook door haar afzetbaar.
Internationale solidariteit
Deze punten houden in dat de invloed van de bevolking van Europa op hun Europese instellingen serieus wordt. Dat is hoognodig. Voor het belang van gezamenlijk optreden, voor internationale solidariteit heb ik de belangrijkste argumenten genoemd in ‘De Internationale en de solidariteit‘. In tegenstelling hiermee staat de recentelijk herhaalde opvatting van Jan Marijnissen (SP). Hij schreef op Joop in ‘Een nieuwe realiteit?‘:
Probleem is echter dat de overgrote meerderheid van de Europeanen en ook de Nederlanders geen Verenigde Staten van Europa willen. Zij willen geen bureaucratische, technocratische moloch die hen als een superstaat anoniem en ondemocratisch bestuurt.
Dat is een analyse van lik-me-vestje. Net alsof de machtige belangengroepen in Europa zich iets zullen aantrekken van wat de burger wil. Nee, het gaat erom tegenmacht te ontwikkelen. Dat kan alleen middels internationale solidariteit. Er bestaat inderdaad een probleem van de ondemocratisch moloch die de EU is. Ligt dat aan het fenomeen superstaat? Weinig Amerikanen klagen over hun USA. Het probleem ligt elders, ligt bij de trage ontwikkeling van een volwaardige democratie in de EU.
Perspectief
In ‘De Internationale en de solidariteit’ zegde ik ook toe terug te zullen komen op de vraag hoe het belang van internationale solidariteit duidelijk gemaakt kan worden. Er bestaat geen eenvoudig recept voor. In vroeger tijden verliep de strijd voor de opbouw van vakbewegingen evenmin vlot. Veel arbeiders voelden zich ‘vakman’: “Waarom zou ik betalen voor de stakingskas van een vakbond, terwijl ik vanwege mijn vakmanschap altijd aan de slag kom.” Ook de opbouw van internationale solidariteit zal jaren vergen.
Mijn inschatting is dat op Krapuul een meerderheid van de redacteuren en lezers door heeft dat bij links Europese solidariteit noodzakelijk is. Dat geeft optimisme. In reactie #3 bij ‘Links labyrint in Europa‘ stelde Louis
Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat er voor de Nederlanders ter linkerzijde geen fatsoenlijke vertegenwoordiging in het Europees Parlement is.
Essentiele voorwaarde is dat er een linkse organisatie bestaat die de internationale solidariteit niet alleen in woorden belijdt, maar ook in de praktijk gestalte geeft. Die niet, als het er op aan komt, volksnationalisme voorrang verleent.
Wellicht dat een Nederlandse tak van de PVDA+ een alternatief biedt. Ter voorkoming van misverstanden moet dan wel de naam van de partij veranderen. Suggestie: Partij voor de Internationale Solidariteit (PIS). Als het acroniem bezwaarlijk is, kan je er Volkspartij voor de Internationale Solidariteit (VIS) van maken.
Er waren tijden dat de zusterpartij van de Belgische PVDA Groep Marxisten-Leninisten heette of Kommunistiese Kring Breda…
@1 Arnold,
De Kommunistiese Kring Breda bestond van 1972-1978. De Groep van Marxisten-Leninisten/Rode Morgen (GML) is een Nederlandse maoïstische organisatie. De PVDA+ zegt niet maoïstisch te zijn.
Ik begrijp niet wat je met je opmerking beoogt. Is deze geschiedenisles op de een of andere manier nuttig?
Als de Belgische PVDA met het maoisme heeft gebroken, dan is het zeker niet zo lang geleden als de SP. (Eigenlijk waren ze hoxhistisch, tja, dat was al ruim twintig jaar geleden voorbij).
hoxhistisch omg
@3 Arnold,
Een citaat uit een artikel uit Het Nieuwsblad – geen linkse krant::
“Mertens is sinds 2008 voorzitter van de PVDA en liet in de partij een nieuwe wind waaien. Hij zwoer het maoïsme en het stalinisme af en haalde de partij daarmee uit de marginaliteit.”
@4 jvdheuvel,
hoxhistisch 😆
Ja, Arnold heeft wel gevoel voor humor.
De PVDA(+) klinkt beter dan de SP.
@4
Ja, Albanië was het beloofde land voor sommigen. Als je een schoonzusje uit die hoek hebt gehad is het allemaal niet zo heel grappig (wat het natuurlijk ook weer wel is).
Dus als je in 2008 het stalinisme afzwoor dan ben je een moderne toffe peer. Zo zo.
@3 Monolitisch Hoxhistisch of Traditioneel Hoxhistich 😉 ??? @8 , we hebben hier een collumnist die een jaar geleden nog in de tweede kamer zat voor de PVV , dan kunnen we toch ook mensen accepteren die 5 jaar terug nog Stalinisten waren ??
Klinkt goed.
Realistisch : nee.
Ik ga met Marijnissen mee.
Gewoon om het feit dat DEZE EU ongewenst is.
De burgers hebben er genoeg van, dankzij het beleid wat gevoerd is.
Een bevolking meenemen naar een andere EU is bijna onmogelijk, want de negatieve uitstraling neem je niet zomaar weg.
Vraag in iedere lidstaat via een bindend referendum of we moeten doorgaan met de EU.
De uitkomst is bijna zeker negatief.
Dat weten politici, en zo gaan politici dwars tegen de stroom in, met verder integreren.
Daarmee vragend om een implosie.
@10 Theo,
Niemand (zo goed als) wil DEZE EU.
Zie ook: De eurozone: een bar en boze versie van de Poolse Landdag.
@11 Sjaak.
We streven beide naar een Europa.
Maar er is een verschil.
U behandeld een etterende zweer ( neoliberaal ) , maar laat hem zitten.
En ik verwijder hem.
Wat zou het meeste vertrouwen wekken bij de burger ?
@12 één Nederland bestaat ook , een al even Neo-Liberaal verzwerinkje , waarom dat ook niet opgeheven .. ?? Waarom nog ook maar één van de Nederlandse Instituties laten bestaan ??? want van Rechts tot “”Links “” collaboreren ze met het kapitalisme …
@13
Voor mij is Europa nog in opbouw.
Dus dat is nog terug te draaien.
In Nederland zal de zuivering van binnenuit moeten komen.
U hebt hier een terechte opmerking over.
Ik vindt de Belgische PVDA+ nog iets te stalinistisch. In 2002 schreven ze nog lovend over Noord Korea en de ”Grote Generaal” Kim Jong Il. Ze weigerde ook een alliantie met ”ROOD de Socialisten” in Antwerpen. Het probleem bij de PVDA+ is ook het feit dat ze steeds minder over socialisme praten. Net als de SP praten ze over een menselijker en socialer België. Natuurlijk houdt de PVDA+ nog wel vast aan marxistische opvattingen ( in tegenstelling tot de SP ), maar haar steun aan stalinistische landen in het verleden, maakt deze partij niet erg aantrekkelijk voor anti-stalinisten zoals ik!
@15 Jorein,
Hoe lang moet een partij zich distantiëren van standpunten die ze in het verleden heeft ingenomen? Voor jou is vijf jaar blijkbaar niet genoeg. Redeneer je: eens fout, altijd fout?
Overigens verwijt je de partij dat ze steeds minder over socialisme praat, terwijl ze volgens jou vasthoudt aan het marxisme. Niet helemaal consistent, lijkt me.