Als men het gehuil hoort dat overal opstijgt in verband met het aanleggen van tramlijnen zou men denken dat het om een Totaal Nieuw Levensgevaarlijk Fenomeen gaat. Alsof ze niet van Egmond aan Zee tot Vlissingen, van Groningen tot Maastricht gereden hebben voordat de plofmotor een beter vervoermiddel werd gevonden.
Dit soort publiciteit heeft een duidelijk propagandakarakter. Maar dat er zo’n zeventig jaar lang trams hebben gereden door Groningen Stad is niet te ontkennen. Dus waarom zou het nu te veel gevraagd zijn de bovenleidingsdraad weer op te nemen? Het college van B&W knalde er een paar weken geleden over uiteen omdat SP en D66 [wie zie dat die twee elkaar niet kunnen vinden?] er vanwege de tram de brui aan gegeven hebben.
De visionaire gemeenteraad besluit nu geen geld meer uit te trekken voor de ontwikkeling van de tram, de gemeente heeft al tekorten dankzij grondaankopen. Kwestie van prioriteiten.
Op de site van de regiotram is van het beëindigen van de plannen niets te merken.
Kortzichtigheid troef. Als je niet investeert, creëer je geen werkgelegenheid, moeten er meer uitkeringen verstrekt worden. Kortom: het Griekse verhaal.
Beetje flauw Arnold, om blindelings een vergelijking te trekken tussen nu en 125 jaar geleden. Die tramlijnen zijn ooit verdwenen omdat het verkeer toenam (ze hadden inderdaad beter de auto’s kunnen weren maar zo is het nou eenmaal niet gegaan). Moderne trams zijn bovendien ‘lightrail’ en dat wil zeggen dat ze net zo groot zijn als een trein. Het is bepaald niet romantisch als je dat tweebaans door een binnenstad gaat persen – zelfs niet als die autovrij is (vooral fietsers zijn vaak het haasje).
@sjaax: een investering van meer dan 300 miljoen laat zich niet gauw vertalen in werkgelegenheid van hetzelfde kaliber. Integendeel, er zal flink bezuinigd moeten worden in een stad met zulke grote plannen.
@2
Als de tram niet zo nodig afgeschaft had moeten worden zou er wel ander materieel zijn gaan rijden – ik zie inderdaad ook niets in combino’s of dergelijke bakken die trouwens weer net zo schommelen als de eerste generatie elektrische trams. Waarom zouden ze zo groot moeten zijn? Is dan ook weer gebaseerd op rekenarij.
Geen idee waarom het zo nodig ‘hybride’ voertuigen moeten zijn – is kennelijk modern, maar vervolgens botsen ze dan met ProRail over het gebruik van het treinspoor. Ik weet wel dat de gedachte heerst dat trams meer *allure* hebben dan bussen, en dat men zo de beter gesitueerde reiziger aan kan zuigen, (nog te bouwen) huizen langs de lijn in waarde doen stijgen etc. En niet te vergeten: universiteitsbestuurders met visioenen van een eigen station voor de deur. Dat soort lieden droomt niet van een boemeltje, maar meer van een flitsende metro.
@4
Ah ja, die riedel ken ik in verband met de Amsterdamse noord-zuidlijn: een bankier stapt niet op de tram, die neemt de metro.
Er werd toen dit verkooppraatje werd gehouden over de verbinding tussen de oude vestiging van de NHM/ABN en de Zuidas anders over “bankiers” gedacht dan momenteel.
En inderdaad, universiteitsbestuurders droomden in Amsterdam ook van hun metrootje, wat nu oostlijn heet.
In Amsterdam zijn rampzalige “verbussingen” doorgevoerd van tramlijnen waar de stad nooit meer helemaal van bovenop is gekomen. Kan ik een heel apart verhaal over houden, doe ik nu niet hier.