Joram van Klaveren compleet onderuit in shariadebat

Na Van Klaveren’s onzinverhaal over de toepassing van Shariawetgeving in Nederland (zou via internationaal privaatrecht gebeuren, maar die gaat niet over de Nederlandse openbare orde heen) opende PvdA’er Martijn van Dam, als kritiek op het ‘onderzoek’ van de PVV met:

Van Dam (PvdA): ‘U komt hier met dezelfde acht voorbeelden als een half jaar geleden. Is dat alles wat u hebt. En dat is niet eens de sharia.’

Van Dam: ‘U heeft nul voorbeelden van de sharia. Het blijkt flauwekul.’

Tofik Dib drong, net als Van Dam, erop aan dat Teeven een oordeel zou geven over deze bewuste misleiding door de PVV:

Dibi vraagt zich af hoe het kabinet hier als geheel over denkt. ‘Is de sharia in Nederland ingevoerd of niet?’ Hij denkt dat het kabinet bang is de gedoogpartner bang te maken. ‘U kunt toch een broodje gehakt van dit broodje-aapverhaal maken?’

Van Dam van de PvdA wil weten wat de staatssecretaris denkt ‘van een coalitiepartner die de feiten verdraait.’ Teeven wijst erop dat Kamerleden vrij zijn om te zeggen wat ze willen en hij wil hier geen verdere kwalificatie aan geven.’

Natuurlijk durfde Teeven zo’n kwalificatie niet te geven, en dat werd er even vakkundig ingewreven door Martijn van Dam en Tofi Dibi.

Lees het totale verslag hier nog eens na.

18 gedachten over “Joram van Klaveren compleet onderuit in shariadebat”

  1. Uit het debat:
    “20.35 uur: Joram van Klaveren van de PVV begint. Hij noemt een aantal voorbeelden van hoe de sharia soms in Nederland wordt gebruikt. Van Klaveren heeft het debat aangevraagd. ‘Wat de PVV mag Nederland geen staat zijn waar een veertiende-eeuws boek ertoe doet.'”
    En dan te bedenken dat we in Nederland wetten en regels hebben (bijv mbt werktijden, winkelopenstelling, naaktrecreatie) die gebaseerd zijn op een veel ouder boek.

  2. Het volgende spoeddebat die de PVV zal aanvragen, is waarschijnlijk dat de zon niet meer uit het oosten mag opkomen, maar uit het westen. Pffff, ze zijn er dom genoeg voor

  3. het is niet verwonderlijk dat de PVV zo krampachtig doet over het strafbaar stellen van het ontkennen van de holocaust

    Henk & Ingrid kun je tenslotte alles wijsmaken

  4. Als je maar voldoende modder en gif over moslims/buitenlanders gooi,t vragen nooit henk & ingrid wat gebeurt er met onze belastincentjes. De neo-nazi propaganda gaat maar door.

  5. Joram had beter een echt pistool tegen zijn hoofd kunnen zetten ipv van die neppe op zijn beroemde foto

  6. @ kaaskop:
    OEI, op het randje (of misschien wel er overheen) van wat hier volgens de regels toegestaan is.
    Het verschil tussen een echt en een nep pistool is uitsluitend de mate waarin fysiek ongemak toegebracht kan worden.

  7. @6

    ik wens hem geen fysiek ongemak, ik zeg dat hij in plaats van een nep pistool beter een echt pistool kan pakken

    net zo goed als de PVV beter echte problemen kan aanpakken ipv nepproblemen

    zo, aan dit verweer kan Bram nog een puntje zuigen 🙂

    overigens voel ik me nu gedemoniseerd… 🙂

  8. Jaap stb Schreef:

    @ kaaskop:
    OEI, op het randje (of misschien wel er overheen) van wat hier volgens de regels toegestaan is.
    Het verschil tussen een echt en een nep pistool is uitsluitend de mate waarin fysiek ongemak toegebracht kan worden.

    Jezelf fysiek ongemak toebrengen valt buiten de verantwoordelijkheid van ieder ander 😀

  9. @ kaaskop:
    Zo je het nu verklaart had ik het niet begrepen,
    Wat ik ook niet begrijp is dat mensen die niet begrepen worden zich gedemoniseerd voelen. Ben ik nu ook gedemoniseerd omdat ik dit niet begrijp??? 😕

  10. Al Bakrastani Schreef:

    Jezelf fysiek ongemak toebrengen valt buiten de verantwoordelijkheid van ieder ander

    De wens uiten dat iemand zichzelf fysiek ongemak toebrengt houdt toch wel enig mate van mede verantwoordelijkheid in, als die persoon zichzelf inderdaad fysiek ongemak toebrengt ?

    Als ik tegen jou zeg; ” Doe es effe normaal” en je gaat inderdaad daarna normaal doen dan heb ik jou toch ook wel een beetje van je abnormaliteit genezen? 😉

  11. Ik denk niet dat er veel H&I’s gekeken hebben naar de directe uitzending, ik hoop ook dat er niks van in wat voor nieuwsoverzicht is geweest. Maar die Van Klaveren werd even vakkundig ondergeschoffeld.
    Alleen, áls H&I hadden gekeken, hadden ze hem geloofd, want hij zegt het toch maar wél!

    Zo ver zijn we al gekomen in Nederland. Dat je dapper bent als je totale onzin verkoopt en alles in verkleinwoordjes verpakt.

    *zucht*

    (overigens vond ik hem uitermate kruiperig tov de voorzitter, zou Geert dat wel goed vinden?)

  12. @9

    nee, de hogere kunst van het demoniseren en gedemoniseerd worden is slechts aan een enkeling voorbehouden 🙂

  13. ik belandde pas in de finale in de uitzending, maar dat begon al heel zielig: van Klaveren dacht Tofiq Dibi aan te kunnen vallen met zijn symbolische ‘fatwa’. Zoals Dibi dat terecht pareerde een domme poging de aandacht af te leiden van de complete afgang van de hele ‘motie’. Maar eigenlijk nog dommer is dat Dibi’s ‘fatwa’ een ‘fatwa to end all fatwa’s’ was, dus dat zou de PVV van harte moeten omarmen. Daar zit de PVV helemaal niet mee, het f-woord is gevallen, Dibi wordt daarmee in verband gebracht, dus de door afwezigheid schitterende bovenbaas kan dat weer in een pakkende tweet spinnen tot een bruikbare aantijging.

    Een ander dieptepunt, kort daarna was dat Teeven geen moreel oordeel wenste te vellen over de obstructies en leugens die systematisch uit de hoek van de ‘gedoogpartners’ komen. Raad je de koekoek, hij zit daar dankzij de gedoogsteun van die zwendelaars.
    Nog dieper (in de zin van ‘dieptepunt’) ging het toen van Klaveren, zich bewust dat deze vertoning toch wel een beetje schandalig werd, tussen neus en lippen door riep: ‘Als deze problemen niet hadden bestaan dan had de PVV ook niet bestaan’, kennelijk in een poging de reputatie van zijn ‘partij’ te redden.
    Het ‘probleem’ was gefileerd tot niet-bestaand, en vervolgens tracht ie het bestaansrecht van z’n ‘partij’ te ontlenen aan iets wat niet bestaat. Kafka had het niet eens kunnen verzinnen.

    Zelfs op GS en PowNed waren veel reacties vernietigend. Maar toen ik een kijkje nam bij Elsevier schrok ik toch van de overgrote meerderheid die zich alleen maar gesterkt voelden in het beeld dat ‘de hardwerkende Nederlander’ niet serieus genomen wordt door die as van het kwaad van de ‘multiculti-elite’ en ‘links’, waartoe zelfs Fred T. nu gerekend wordt.
    Al vond ik dat weer een laffe labbekak. Dat z’n verweer goed in elkaar zat lag niet aan hem, maar omdat ie daar niet onderuit kon.

  14. @16 Goede analyse; en op Elsevier zie je wel vaker de allerstompzinnigste reacties van allemaal, inderdaad.

  15. Voor iedereen die bijvoorbeeld onregelmatige werktijden heeft en daardoor het spoeddebat heeft gemist. Zie link;

    http://debatgemist.tweedekamer.nl/Player/?mid=822

    De homepage van “Debat Gemist” zou ik sowieso toevoegen onder je Favorieten, ook omdat de site de mogelijkheid heeft om “Direct naar sprekers” in het debat te klikken. Maar je kan natuurlijk ook het hele debat terugkijken.

    Een aanrader wellicht

Reacties zijn gesloten.