Joke Kaviaar is eerder deze week gearresteerd, heeft drie dagen vastgezeten, haar huis is doorzocht. Gisteren is ze weer vrijgelaten. Ze wordt verdacht van opruiïng die ze bedreven zou hebben in vier teksten die op haar website gepubliceerd staan. De arrestatie en vervolging van deze vrouw, die zich met openlijke stellingname keer op keer inzet tegen vooral vervolging van vluchtelingen, is een schandaal. We horen naast haar te gaan staan, en de onderdrukking van haar spreek- en schrijfrecht aan te klagen als misdadig. We horen bovendien de onderdrukking die nu Joke Kaviaar treft, actief te trotseren, zodat de autoriteiten merken dat ze een hoge prijs moeten betalen voor dit soort kwaadaardigheden. Op die manier is eerder succes behaald, op die manier is het gezag eerder tot afgang gebracht en tot aftocht gedwongen. Dat is nu ook weer nodig. Als we nu in onze schulp (blijven) kruipen, dan zijn we zelf het slachtoffer, en nog mee verantwoordelijk voor het verlies van vrijheid ook. Nu geldt wel heel duidelijk: wie zwijgt stemt toe.
Eerst de zaak zelf. Het Openbaar Ministerie verwijst in haar persbericht naar diverse teksten op haar site. Ik citeer er een. Hij heet “RARA, wiens rechtsorde is het?” . Daarin legt ze eerst uit dat Nederland een “rechtsorde kent die bol staat van vreemdelingenhaat”. Dan verwijst ze naar de RARA die in de jaren tachtig brand stichtte bij het MAKRO-bedrijf als verzet tegen de apartheid. En ze concludeert: “tijd voor een nieuwe generatie om op te staan en de fakkel van Rara over te nemen!” Als dit opruiïng is, dan ben ik medeplichtig. Het wordt tijd dat er een nieuwe generatie opstaat die de fakkel van Rara overneemt. Jazeker. Als het OM dit opruiïng vindt, dan kan ze haar politieagenten sturen en mij ook aanhouden. En ik hoop dat heel veel mensen, publicaties, websites en dergelijke, een soortgelijke houding aannemen, dezelfde stelling betrekken en daarmee het verachtelijke Gezag openlijk uitdagen.
Dat is namelijk wat we nodig hebben: een hard, luid, duidelijk en uitdagend antwoord op de vervolging van Joke Kaviaar. Haar arrestatie en vervolging is een aanval op ons recht om, met krachtige taal als we dat willen, op te komen voor onze vrijheid, ieders vrijheid, tegen staat en kapitaal, tegen de deportatiemachine, vreemdelingenpolitie, AIVD, ME, en noem maar op. Ik wil kunnen zeggen dat detentiecentra verwoest horen te worden en de erin opgesloten mensen bevrijd horen te worden, ik wil kunnen zeggen dat politiebureau’s horen te branden, niet alleen in Caïro in januari maar ook in Krommenie in september. Ik wil kunnen zeggen dat ME-ers de gracht in gedreven dienen te worden zodra ze krakers en 1-mei-demonstranten aanvallen. Ik wil dat kunnen zeggen. Ik zég het, bij deze. Dat is mijn mening, en die van meer mensen. Wie het daarmee oneens is, dient mij, of Joke Kaviaar, of anderen die soortgelijke dingen zeggen, maar gewoon van repliek. Dat is het vrije debat, de vrijheid van meningsuiting, nietwaar? Of geldt die alleen nog maar voor degenen die vluchtelingen en migranten willen uischelden en tot on-mensen willen degraderen, niet voor degenen die daar dwars tegenin gaan, zoals Joke Kaviaar dag in dag uit probeert, met gevaar voor eigen vrijheid zoals nu blijkt?
Wat ik hierboven doe – uitingen neerzetten die net zo ‘strafbaar’ zijn als die van Joke Kaviaar – kunnen heel veel mensen doen. Laten we onze websites vol zetten met datgene wat het OM nu als ‘opruiïng’ probeert te criminaliseren. Laten we de teksten van Joke Kaviaar uitprinten en uitdelen op straat, met erbij de tekst: “Neem kennis van deze volgens justitie verboden teksten nu het nog kan…” Laten we de teksten op muren plakken, in grote letters. En laten we dit alles in de volle openbaarheid doen, met de uitdaging aan het Gezag: gaat u ons nu allemaal arresteren en aanklagen? Ik ben bereid om dit risico te nemen, om het OM slechte publiciteit, en het gezag een afgang, te bezorgen. Jij ook?
De wet die de teksten van Joke Kaviaar als strafbaar behandelt dient niet alleen afgewezen te worden, maar daadwerkelijk doorbroken, getrotseerd, door zoveel mogelijk mensen. Zodat die wet niet meer te handhaven is tenzij het gezag enorm gezichtsverlies en erger over zich af wil roepen. Dit heeft eerder gewerkt. In november 2005 ontstond brand in een detentiecentrum op Schiphol. Dat viel onder verantwoordelijkheid van Rita Verdonk, minister van Deportatie en Intimidatie (eufemistisch aangeduid als Vreemdelingenbeleid en Integratie). Wat ook de precieze toedracht, zíj was verantwoordelijk voor het opsluiten van de mensen daar, en voor een gang van zaken waardoor zoiets akeligs kon gebeuren. Binnen twee maanden dook dan ook een poster op met de tekst: “Reisburo Rita, arrestatie, deportatie, crematie, adequaat tot het bittere einde”. De politie probeerde die weg te halen. Dat leidde tot een oproep om het ding juist op allerlei plekken op te hangen. Dat gebeurde: de poging tot repressie van de poster werd op forse schaal getrotseerd. In een reeks processen werd uiteindelijk vastgesteld dat deze poster – ook volgens het rechtssysteem dat ik niet als rechtmatig erken – gewoon onder de vrijheid van meningsuiting viel.
Welnu, zoiets kan nu ook: massaal de poging om Joke Kaviaars teksten als crimineel te behandelen trotseren door ze juist extra te verspreiden en soortgelijke uitingen nadrukkelijk wereldkundig te maken. Dat is sowieso een goede zaak, lijkt me, en het maakt de kans dat rechtbanken moeten toegeven hoe bespottelijk de vervolging van Joke Kaviaar is, en dat het OM ophoudt met dit soort kwalijke flauwekul, des te groter.
De website van Joke Kaviaar is aandacht en bezoek waard, juist nu:http://jokekaviaar.nl/
Dat was mijn eerste vriendinnetje 😀 ….
Maar raar dat Rechts Breivik mag prijzen , maar links niets positiefs over RaRA mag zeggen ..
Mijn (zwarte) buurvrouw – een fatsoenlijke en aardige buurvrouw, die dan ook allang weg was op 11 juli jongstleden, werkte bij pompstation Kriterion. Zij werd werkloos dankzij RARA. Ik stond en sta achter mijn toenmalige buurvrouw.
Maar natuurlijk sta ik ook achter Joke. Het zijn barre tijden.
Heb de cultuurmarxismekritische bende net even eerder langsgehad.
Ja, ik vind Joke’s uitspraak wel erg vaag om iemand daarvoor gelijk drie dagen vast te zetten. Dan had Wilders ook wel vastgezet mogen worden. Maar expliciet oproepen tot brandstichting vind ik wel even heel wat anders.
He, wat goed! Ik ken haar ook. Ze wordt al jaren gecriminaliseerd om wat ze schrijft, er zijn allerlei pogingen ondernomen om haar als ‘recidivist’ te brandmerken. Puur en alleen omdat de AIVD het niet uit kan staan dat ze de spirit van het activisme tegen het vreemdelingenbeleid niet kunnen breken.
Goed dat Krapuul zich hier achter schaart – in Indymedia-kringen liet zulks nog wel eens te wensen over. Full support voor Joke Kaviaar en “Het vuur van het verzet” – zegt het voort!
@3: Laurent:
[ Maar expliciet oproepen tot brandstichting vind ik wel even heel wat anders.]
Bedoel je dat Joke dat jouw insziens deed?
LeRoiDanse Schreef:
Nee, maar in Peters artikel staat dat dat wel moet kunnen, dat je dat moet kunnen zeggen. Als Joke Kaviaar zegt dat de fakkel van RaRa overgenomen moet worden, kùn je dat als oproep tot het verder in brand steken van Makro’s interpreteren, maar het kan ook (zij het met tamelijk veel moeite, gezien de acties van Rara) overdrachtelijk opgevat worden. Ik vind dat geen grond om iemand voor opruiïng te vervolgen.
Peter zegt dat je moet kunnen zeggen dat politiebureau’s horen te branden. Dat is explicieter. Ik weet niet of hij het ook echt wil, maar hij vindt in elk geval dat je ertoe mag oproepen. Ik weet niet hoe het wettelijk ligt, maar ik vind dat persoonlijk erg ver gaan.
Het is inderdaad schandalig dat iemand dagenlang wordt vastgehouden voor een tekst op haar weblog, terwijl allerlei types die dagelijks haat spuien tegenover vreemdelingen gewoon door kunnen gaan met publiceren alsof er niets aan de hand is.
Dat is meten met twee maten.
Joke moet direct vrij, als ze dat nog niet is. En ze moet een schadevergoeding krijgen voor de dagen dat ze vast heeft gezeten en de schade aan haar bezittingen.
Maar even afgezien daarvan.
Er is opruiing en opruiing. Ik geloof dat we in deze huidige tijd niet zitten te wachten op een organisatie die bommen legt bij benzinestations, of treinstations, of zelfs vuilniswegbrengstations. Of welke andere stations dan ook. Hoe goed je bedoelingen ook zijn, dat is geen actiemiddel in onze huidige democratische structuren. We leven niet in een dictatuur, waarbij geweld de enige methode is om de overheid omver te werpen, een overheid die in het geval van een dictatuur ook geweld tegen zijn burgers gebruikt.
Bovendien is er ook nog het backfire-effect. Zitten we te wachten op nog meer law&order en nog meer verrechtsing.
De oproep voor de opstanding van Rara 2.0 lees ik niet als een oproep om zelf nu maar weer met bommen te gooien. Het ziet eruit alsof Joke verlangt naar de wederopstanding van het heldere politieke bewustzijn van toen. Daar ben ik voor, maar dan wel met geweldloze actievormen.
Als je dat ook al niet eens meer mag zeggen, dan hoor ik het wel.
@6: Laurent:
[Peter zegt dat je moet kunnen zeggen dat politiebureau’s horen te branden. Dat is explicieter. Ik weet niet of hij het ook echt wil, maar hij vindt in elk geval dat je ertoe mag oproepen. Ik weet niet hoe het wettelijk ligt, maar ik vind dat persoonlijk erg ver gaan.]
Wilders en ”het Volk” mogen blijkbaar alles zeggen, zelfs goedgekeurd door justitie.. Zodra het van Links komt schijnt het levensgevaarlijk te zijn voor de hele maatschappij, terwijl er nog geen enkel strafbaar feit is gepleegd _anders_ dan een mening geven.
Wat Peter zegt, is dat hij het ” wil kunnen zeggen”. Vind jij dat iemand dat moet kunnen schrijven?
LeRoiDanse Schreef:
Wilders mag idd straffeloos oproepen tot in de pan hakken van de derde islamitische innvasie:
“De eerste islamitische invasie werd…in het jaar 732 gestopt bij Poitiers en de tweede invasiepoging …wererd voor de poorten van Wenen gekeerd toen ze daar in 1683 gelukkig de pan in werden gehakt.” “….” “De PVV zal zich met man en macht verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging.”
zei Geert op 6 februari 2007
http://www.geenstijl.nl/archives/images/100lolquotes.pdf
(quote 32)
En op de site van de aivd valt te lezen dat de dreiging van links-extremisme m.n het verzet tegen het asielbeleid toeneemt, met illegale en intimiderende acties.Terwijl de aantrekkingskracht van extreem-rechts afneemt om dat veel van hun standpunten zijn overgenomen door andere partijen.
Daarom kan de NVU dus op 1 oktober gewoon demokratisch gaan demonstreren in Helmond tegen multiculturele terreur. onder het motto. Helmonders zijn straatterreur zat. 200 man voor knokploeg.
http://www.youtube.com/watch?v=4BlY5az9WfQ&feature=player_embedded
“In overleg met de gemeente en politie hebben wij besloten om de route van de demonstratie geheim te houden en alleen het start en eindpunt vrij te geven. Dit om links-fascisten die weer oproepen om onze legale en vreedzame demonstratie te verstoren geen voorkennis te geven. ”
http://www.nvu.info/pers/011011/2.html
LeRoiDanse Schreef:
Wilders weet verdomd goed wat hij zegt en wat hij niet zegt. Zijn aanhangers zeggen veel ergere dingen, zeker. Als de AIVD eens even gaat zoeken op de reaguurders op diverse websites… Maar Wilders zelf weet wel hoever hij kan gaan. Dat is niet verder dan Joke kaviaar gaat.
Dus daar ben ik het ook niet mee eens, met die vervolging van Joke.
Sorry maar het sentiment mag begrijpelijk zijn, maar om nou – laten we vriendelijk formuleren – onhandig opruiend uitspraken (de laatste alinea van dit stuk – http://www.jokekaviaar.nl/Hard_Leers.html#schoongeveegd – “Menig dictator werd…” liegt er bijvoorbeeld echt niet om) waarin opgeroepen c.q. aangezet wordt tot geweld is, te volgens mij echt niet te verdedigen als “vrijheid van meningsuiting”. Als je “het kopje kleiner maken” als “broodnodig ingrijpen” typeert, dan heb je het zoals ik al zei, op zijn minst erg, onhandig geformuleerd, maar moet je toch ook niet vreemd opkijken als de politie op een gegeven moment op de stoep staat… Activisme is een groot goed, online aanzetten tot geweld is nou eenmaal minder handig…
😐
“Juist de context waarin Kaviaar haar mening uit is volgens Jebbink hier van belang. “Een ieder die haar internetcolumns leest, snapt dat zij zich bedient van overdrijving en provocatie als stijlfiguur. Dit dient maar één doel, namelijk het publiek duidelijk te maken hoe het gesteld is met het asielbeleid in ons land. Het zijn juist mensen als mijn cliënte die ons bij de les houden.”
Volgens Jebbink is het veelzeggend dat het openbaar ministerie zijn cliënte vrijdag al op vrije voeten heeft gesteld. “Daaruit mag worden afgeleid dat de officier van justitie twijfelt of hier wel sprake is van strafbare feiten. Bovendien zijn haar columns nog steeds op internet te lezen. Mijn cliënte piekert er niet over die te verwijderen.”
Joke Kaviaar, die zich de afgelopen jaren intensief bezig heeft gehouden met radicaal activisme tegen het in haar ogen onmenselijke vreemdelingenbeleid, wijst er expliciet op dat de huiszoeking niet enkel gericht was op het verzamelen van bewijsmateriaal voor opruiing. “Er is al langere tijd politieke stemmingmakerij gaande tegen mensen die zich
verzetten tegen het asielbeleid, de migratiepolitiek, de opbouw van Fort Europa. Dit is een uitvloeisel hiervan.” ”
(http://ravagedigitaal.org/2011nieuws/sep/18/nws.php)
#7 Boze heks
“‘Zitten we te wachten op nog meer law&order en nog meer verrechtsing.”‘
Nee natuurlijk niet. Maar is dit onze verantwoordelijkheid als juist het soort law&order wordt bestreden dat bestreden MOET worden? Het kan mij wat dat betreft niet opruiend genoeg zijn. En ben er zeer over te spreken als op Krapuul vaker een blog aan Joke Kaviaar wordt gewijd. Vind het een goed idee voor de Krapuul Creative Commons Pool en kijk er met onverholen plezier vol verwachting naar meer opruiïng naar uit.
Je maakt de vergissing als zou, en nu citeer ik je weer,
“‘Hoe goed je bedoelingen ook zijn, dat is geen actiemiddel in onze huidige democratische structuren. We leven niet in een dictatuur, waarbij geweld de enige methode is om de overheid omver te werpen, een overheid die in het geval van een dictatuur ook geweld tegen zijn burgers gebruikt.”‘
wat je daar zegt niet regelrecht datgene zijn dat ook door de huidige machthebbers in ons land wordt gezegd. Dus wat wil je nou? Recht of onrecht, als je al begint met het enige aktiemiddel dat er tegen onrecht is onrechtmatig te verklaren. Of misschien heb je een beter idee hoe je het toenemende onrecht dat inderdaad dictatoriale trekken vertoond in ons land [jouw democratische rechtstaat] wil bestrijden? Laat het mij weten, misschien had ik dáár nog niet aan gedacht.
@11: MadPride:
Weerom: Wat is het verschil met Wilders? Dat moet er blijkbaar toch zijn, omdat hij niet gezien wordt als een opruiende man of beweging. Kan jij me dat uitleggen misschien?
Verder: Ik ben pacifist in hart en nieren, en zal nooit en te nimmer geweld tegen personen gebruiken anders dan wanneer ik mij moet verdedigen tegen een aanval.
Maar het geweld uitgestort over hele bevolkingsgroepen in binnen- en buitenland is zo groot en heeft zoveel vormen, dat ik het opvallend vind, dat er blijkbaar meer aandacht besteed wordt en verontwaardiging klinkt over zo’n artikeltje , dan over de dood van miljoenen en miljoenen mensen, en de terreur die uitgeoefend wordt door de regeringen wereldwijd en de systemen die ze ter beschikking hebben om dat uit te oefenen.
Stel nou dat iemand Leers ”een kopje kleiner zou maken” naar aanlkeiding van dat artikel, Dat geloof ik niet, maar alla. Vind jij het dan vergelijkbaar met wat Breivik deed? Of is het dan ook een ”gek” ?
Ik vermoed dat dan ineens wel heel rechts NL zal lullen over links die het weer eens deed.
Ik ervaar nu al jaren lang, veel gweld en onderdrukking. Ik ga ermee om door te schrijven, te lezen, te denken, te werken. Maar als iemand het een keer zo gruwelijk onverdraaglijk zou vinden wat er op deze planeet gebeurt, en iemand opeet ( bijvoorbeeld), zou jij dan het systeem steunen die deze persoon gevangen neemt, niets doen, of solidair zijn?
Het is ook een vraag aan mezelf hoor MadPride, maar ik vind het zeker een discussie waard. Beter over deze zaken in het openbaar praten, dan dat er lone wol;ves ontstaan ( links of rechts).
Die wolven ontstaan namelijk als er niet meer gesproken en gedacht wordt.
Punt is, dat de overheid dit nu juist aan het bevorderen is. Monden dichtsnoeren is het slechtstste wat je kan doen in een maatschappelijke sfeer die er nu is, dan _ juist_ lokt het een andere vorm van gweld uit.
@14 Tja wat zal ik daar nou eens op zeggen. Het feit, dat ik aan de hand van een tekst (maar ik had na een kort bezoek aan de desbetreffende website wel meer kunnen citeren) denk te kunnen aantonen, dat schrijfster dezes – vriendelijk geformuleerd – aan de grens van het toelaatbare opereert, zie ik niet wat dat per se met Wilders te maken heeft. Dat de staat daar beduidend “vriendelijker” mee omgaat is geen thema als je de vraag probeert te beantwoorden of het begrijpelijk is, dat de politie bij deze mevrouw op de stoep komt te staan. Ze bezigt opruiende taal, zoals mijn vorige post ook al aantoonde. Aanzetten tot geweld en mensen de dood wensen is zelfs hier volgens de REGELS verboden. Als we, omdat Wilders inderdaad niet met dezelfde maat genomen wordt, dan maar meteen al onze rechtsprincipes overboord zetten, dan is dat een keuze (die ik zelf niet zou maken), maar juist dan moeten we natuurlijk al helemaal niet vreemd van opkijken, als de staat hard terugslaat. Ik denk dat #12 er een helder beeld van geeft, dat dit hopelijk niet tot een veroordeling zal komen, maar dat – out of context in ieder geval – bepaalde uitspraken echt niet handig zijn lijkt mij echt wel duidelijk. En die Wilders-vergelijking, hoe correct ook, betekent ook niet meteen dat dan maar alles in dit land toegestaan zou moeten zijn, lijkt me… Want het bewaken van de beschaving willen we toch ook niet alleen aan rechts overlaten, toch… 😐
😐
@15: MadPride:
Ga je niet volledig voorbij aan het feit dat de Staat nu al een afschuwelijke terreur uitoefent? Mensen de dood injaagt door asielzoekers terug te sturen, oorlogen te voeren, dissidenten opsluit in klinieken, en ga zo maar door?
@16 Waarom ga je er toch steeds vanuit, dat alles wat ik niet expliciet vermeld dan wel op iets heel slechts van mijn kant zou duiden? Sorry, maar dat soort aanvalletjes zijn echt beneden peil. Ik ben een groot voorstander van activisme, maar wel die vormen van activisme, die binnen de perken blijven. En ik blijf erbij, online oproepen tot geweld is niet zo handig. Ik zou zeggen: probeer het maar… 😀
@17: MadPride:
[Waarom ga je er toch steeds vanuit, dat alles wat ik niet expliciet vermeld dan wel op iets heel slechts van mijn kant zou duiden? Sorry, maar dat soort aanvalletjes zijn echt beneden peil.]
Waar heb je het over??
[Ik ben een groot voorstander van activisme, maar wel die vormen van activisme, die binnen de perken blijven]
Welke perken?
LeRoiDanse Schreef:
Tja, ook zo’n klassieker. Laat ik daar dan maar geweldloos verzet op antwoorden… (hoewel ik ook wel weet, dat dit niet bijster veel oplevert, maar in het kader van het “jezelf niet verlagen tot het niveau van een ander” lijkt me dat nog altijd de beste oplossing…)
@:18Madpride:
en wat bedoel je met:
[ Sorry, maar dat soort aanvalletjes zijn echt beneden peil.]
Ik vraag je om verduidelijking, want ik weet niet waart je het over hebt.
Ik heb geen zin om hier al te diep op te gaan, maar je bent erg kritisch en hard in mijn richting (zeker de laatste weken)… Vinden dat iemand mij keihard mag aanvallen en dan opmerken, dat ik het immers over mezelf afroep (in die specifieke context). Dat is zeker geen reden om oorlog te voeren, maar “ik weet niet waar je over hebt” klinkt mij dan weer ietwat vreemd in de oren. En zo kunnen we nog wel een tijdje heen en weer doorgaan, maar dat is OT en dus tegen de REGELS… Wat mij betreft is de kwestie afgedaan.
@21: MadPride:
Ik heb de indruk dat er een teer-zieltjes-syndroom aan het ontstaan is, in het alegmeen een beetje flauwe manier om inhoudelijke vragen uit de weg te gaan.
Maar goed, ik heb hier ook geen zin meer in.
😀 😀 😀
Ja maar… Als we we te hoop lopen tegen de hitsende taal van Wilders. Als we vinden dat Wilders woorden leidten tot Breiviks moorden, dan móeten we ook tegen de haatzaaiende praatjes van Joke Kaviaar zijn. Je kunt niet zeggen ‘Wilders doet het, dus mag links het ook’ zonder meteen er weer achter te zeggen ‘dus mag Wilders het ook’.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt…
Beter is het om niet mee te gaan in de smerige taktieken van de haatzaaiers. Als wij fatsoenlijk blijven behouden we het recht datzelfde fatsoen ook van andere te eisen.
De verbetenheid en volslagen humorloosheid van Joke Kaviaar werkt mij persoonlijk overigens behoorlijk op de zenuwen. Met zulke vrienden heeft links geen vijanden meer nodig.
@Sjuul, geweld is niet het enige actiemiddel tegen onrecht. En oproepen tot geweld is geen goede strategie.
Laten we nu even serieus nadenken over de Staat der Nederlanden zoals die op dit moment functioneert. Je kunt met de beste wil van de wereld niet beweren dat wij hier niet in een democratie leven. Een feilbare democratie, met allerlei fouten, die dingen uitspookt waar ik het niet mee eens ben – dat is allemaal waar. Maar laten we ons nu geen slachtofferschap aanpraten alsof het hier een dictatuur is. Dat is gênant, zeker als we onze positie, staatsburgers in een van de meest vrije samenlevingen ter wereld, vergelijken met die van anderen die wel in voortdurende angst moeten leven.
@24: “Je kunt niet zeggen ‘Wilders doet het, dus mag links het ook’ zonder meteen er weer achter te zeggen ‘dus mag Wilders het ook’.”
Goed punt, zit zeker wat in. Het grote verschil is dat Wilders hele groepen stigmatiseert, terwijl JK zich beperkt tot de verantwoordelijken achter het beleid. Een aantal jaren geleden keek trouwens niemand ervan op als je een minister een moordenaar o.i.d. noemde.
@25: “Maar laten we ons nu geen slachtofferschap aanpraten alsof het hier een dictatuur is.”
Vanuit het gezichtspunt van de vreemdeling die opgesloten en/of gedeporteerd wordt ziet het er wel even heel anders uit dan voor jou en mij.
Joke Mizée Schreef:
Dat verschil is evident, voor justitie lijkt me dat echter weer minder belangrijk. Voor de potentiële, eventueel vermeende slachtoffers maakt het immers verdacht weinig uit hoe groot de groep is, waar ze toe behoren. Omgekeerd is één persoon bedreigen dus even strafbaar als 100 mensen bedreigen, al zal de uiteindelijke strafmaat wellicht anders uitpakken… En even afgezien van de context waarin Joke Kaviaar haar opmerkingen plaatste, heeft Wilders zich zo ver ik weet in zijn zieke retoriek wijselijk van doodsbedreiging verre gehouden, maar daar kan ik me in vergissen…
😉
#25 Boze heks
Ja dat heb ik vaker horen zeggen. Maar het gaat al drie decennia de verkeerde kant op. Heb al die tijd al de indruk politiek vluchteling te zijn in mijn eigen land. Leed een ondergedoken leven en streed mijn eigen strijd met meer succes tegen de elementen, teleurgesteld in de mensen. Er niet meer vanuit gaand daar iets van te kunnen verwachten dat een verschil zou maken, maakte ik dat verschil dan maar alleen voor mijzelf zelf. Politieke vrienden en familie, vrouw met ook mijn kinderen, werk en vakbond, hadden mij al lang verlaten in die jaren van hun verraad aan mijn onverzettelijk geloof in wat er eigenlijk gebeuren moet.
En dan wordt ik nu in Krapuul opmerkzaam gemaakt op jokekaviaar.nl waarin dit tekstje te lezen is:
“‘Ben je Neederlander? Dan kun je zelf een einde maken aan je vervolging: door te capituleren. Dat is simpelweg een kwestie van slavenwerk aanvaarden, huur betalen aan een uitbuiter met een kast van een huis in Wassenaar, en als een zombie voor de televisie hangen en al het braaksel slikken dat daar over u wordt uitgekotst. Dan is de minister tevreden, is uw buurman tevreden en zullen in de loop der jaren de politie en de inlichtingendienst overtuigd raken van uw pacificatie. Het gevaar is geweken.”‘
En dat doet me dan ook weer zeer want het kan altijd erger hè, en het is precies wat jij ook zegt, aangevuld met dat je het “‘oproepen tot geweld”‘ niet handig vind. Maar dacht je nou echt dat mijn mening erover zomaar uit de lucht komt vallen en dat ik mij door wie dan ook nog de les liet lezen. Ben die overwegingen toch lang geleden al gepasseerd. Vond jouw bijdrage, laat ik zeggen, iets te veel vertrouwen hebben in de mogelijkheden die er volgens mij niet zijn. Iets te gezagsgetrouw.
@ Joke, mee eens dat het hier voor een vreemdeling er anders uitziet. Ik onderschrijf dat volledig. Maar dat is toch iets anders. Die zaken zijn, hoe walgelijk jij en ik dat ook vinden, binnen een scheeflopend democratisch systeem besloten. Daarmee wil ik ook aangeven dat ik daar zelf mede verantwoordelijk voor ben, aangezien ik in het democratisch systeem functioneer, en daar dus ook zelf iets tegen moet doen binnen die structuren. Bevecht dat wat je niet bevalt met de wapens van je tegenstander, dan heb je volgens mij enige kans op te winnen.
In een dictatuur ben je als gewone privé-persoon veel minder verantwoordelijk, want er zijn geen democratische structuren en er is geen rechtsstaat.
@Sjuul, wij kennen elkaar niet, maar het spijt me dat je zoveel shit hebt meegemaakt, en dat allerlei van staatswege over je uitgestorte ellende ook tot zo veel narigheid heeft geleid in je persoonlijk leven. Zie verder hierboven.
@26: Joke Mizee:
(reageerde op Boze Heks)
[Vanuit het gezichtspunt van de vreemdeling die opgesloten en/of gedeporteerd wordt ziet het er wel even heel anders uit dan voor jou en mij.]
Precies Joke. uit te breiden met gedwongen opgenomen ”patienten”, mensen die amper geld hebben om te eten, het leven zuur gemaakt wordt door de AIVD, politiek al jaren geen aansluiting meer vinden, mensen die hun recht niet krijgen via de rechtbank, uitgeknepen zijn door banken en daarna in de steek gelaten door de overheid, etc etc etc.
Misschien is ook de vraag belangrijk: Wannneer is een staat een dictatoriale staat (geworden).
@27: Even niet juridisch, maar gewoon volgens ons eigen rechtsgevoel.
De crux zit ‘m achter de komma: “…terwijl JK zich beperkt tot de verantwoordelijken achter het beleid“. Het gaat er niet alleen om dat je een hele groep niet kunt laten boeten voor het gedrag van enkelen, maar ook dat die groep niet tot de gevestigde orde behoort, en degene die het zegt wel (in onderhavig geval is dat precies omgekeerd). En verzet tegen de gevestigde orde kan verbaal heel hard zijn, daar hadden we voor Fortuyn best wel een rijke traditie in.
Wat dacht je trouwens van Bosma’s lyriek over de neus van Clairy Polak, is dat geen huiszoeking waard?
#29 Boze heks
“‘In een dictatuur ben je als gewone privé-persoon veel minder verantwoordelijk, want er zijn geen democratische structuren en er is geen rechtsstaat.
@Sjuul, wij kennen elkaar niet, maar het spijt me dat je zoveel shit hebt meegemaakt, en dat allerlei van staatswege over je uitgestorte ellende ook tot zo veel narigheid heeft geleid in je persoonlijk leven. Zie verder hierboven.”‘
Dacht je nou werkelijk dat mijn voorbeeld bedoeld was om jouw spijt over me heen te krijgen? Ben blij dat ik jou ook niet ken. Jesus wat een geklets, gezellig hoor, dat wel. Narigheid inbegrepen.
Schandalig…………
Waar blijft vrijheid van meningsuiting ? Waar blijven politici die elke week aangifte doen tegen zelfs kinderen van 13 a 14 jaar oud ? Mag je alleen je mening uiten als die past in het algemene denkbeeld. OM is wel ijverig als het om niet-politici gaat. Erg hypocriet …..
@31 – Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik geloof er zelf niet zo in, dat iets wat uitgelegd kan worden als zijnde in strijd met de wet minder erg gemaakt wordt c.q. niet door justitie bekeken mag worden, omdat men overduidelijk blind is voor de excessen van bepaalde elementen van rechts. Het argument, als zij het mogen, dan mogen wij het ook, is nou eenmaal geen goede basis voor hen, die nog een klein beetje geloof in de rechtsstaat proberen te behouden (hoe moeilijk dat inderdaad ook moge zijn…).
Ik persoonlijk vind dat de steeds weer genoemde politici echt harder/herhaaldelijker voor de rechter zou moeten aanpakken. Echt, geloof het me! Maar dat doet niet af aan het juridische probleem, dat dit geval (dat van Joke Kaviaar dus) stelt. Als de politie niet iedereen die te hard rijdt, bekeurt, is dat immers nog geen vrijbrief om zelf ook dan maar hard te rijden. Het “maar de anderen doen het ook” (ook al dan niet op een andere manier) argument zal je dan op zich wellicht niet zoveel verder helpen… 😉
En nogmaals, klaarblijkelijk niet ten overvloede: ik vind niet dat Joke Kaviaar veroordeeld moet worden, geloof ook best, dat de politieactie overkill was, maar de verontwaardigde verbazing, dat haar teksten echt niet gelezen kunnen worden als iets anders dan “vrijheid van meningsuiting”, die kan er bij mij niet echt in…
Het angst zaaien met getreiter in de hoop dat ik mezelf ga censureren is nu ook in huize Painted Bird, waar Sjuul van Dissel woont, metterdaad begonnen. Weet iemand een andere manier om hackers buiten mijn PC te houden dan door de stekker er uit te trekken voor een herstart? Is al de tweede ochtend dat mijn PC lam is [muis en toetsen werken niet] maar wel erg actief is op het internet zonder ik dat kan stoppen, anders dan door de stekker er uit te trekken dus. !@#$%^&*!
Maar het kan natuurlijk ook gewoon een “dwars bitje” zijn dat ergens in het systeem is gekomen die het probleem veroorzaakt. Ook kan het nog zo zijn dat deze reactie van mij de lezers ervan tot denken moet aanzetten over of het niet verstandiger zou zijn zich zelfcensuur op te leggen, voorzover dat al niet het geval is. Maar voor een ouwe digibeet als ik die zich nog nooit de mond heeft laten snoeren en ook weigert paranoïde gedachten in zijn denken toe te laten is het alleen maar vervelend. Maar het kan natuurlijk altijd erger.
Heb echter zo’n donkerbruin vermoeden, en dan is het ook weer ontopic, dat eea hier mee te maken heeft: http://www.youtube.com/watch?v=Vm0ALoT-3F8&feature=player_embedded#! Post 9/11 Wars and Violations of Civil Liberties Continue, Gepubliceerd op 13 sep 2011 door TheRealNews. Michael Ratner: Obama administration has reversed very little of Bush policy
‘OM wil Joke Kaviaar opnieuw arresteren’. Na vrijgelaten te zijn dreigt ze nu opnieuw te worden opgepakt vanwege hetzelfde feit, omdat de teksten – waarvan dus nog helemaal niet is vastgesteld of ze strafbaar zijn – nog steeds op haar website staan. Je kan haar relaas lezen op: http://konfrontatie.nl/blog/content/om-wil-joke-kaviaar-opnieuw-arresteren.
Het is inderdaad bizar, maar in het kader van de hele affaire is het natuurlijk sowieso vreemd, dat men (nog) geen aanstalten gedaan heeft, om de teksten van het internet te halen. Aangezien het Openbaar Ministerie klaarblijkelijk van mening is, dat het om opruiende teksten gaat, had men volgens mij bij de eerste actie ook best de (tijdelijke) sluiting van de website kunnen gelasten (in afwachting van een definitieve rechterlijke uitspraak hierover). En dat is niet alleen extreem vervelend voor de betrokkene, maar ook extreem slordig van het OM, lijkt me zo.
@37: Het ligt blijkbaar toch niet zo eenvoudig. En nou spelen ze een kat en muisspelletje om haar, maar ook andere activisten, onder druk te zetten c.q. te ontmoedigen. Ondertussen is dit goede p.r. voor de onderliggende bedoeling van de gewraakte teksten, nl. de onmenselijkheid van het beleid te benoemen.
#36 Joke Mizée, na het volgen van je link naar http://konfrontatie.nl/blog/content/om-wil-joke-kaviaar-opnieuw-arresteren en op die site ook weer wat linkjes aanklikken kwam ik tot het volgende stukje proza. Mijn dank voor je allertheid.
Wie zwijgt stemt toe, zoals de titel van dit stuk luidt, is dan ook voor mij een dilemma van de eerste orde. Als ik het academisch onderbouwd kon zou ik er een lange reeks gastbijdragen aan willen wijden.
Het op een website zetten, en laten staan, van voorbeelden van een on-democratische on-rechtstaat, en wat daar tegen te doen is, is opruiïng? En het veinzen van een democratische rechtstaat is geen opruiïng? Beiden is in mijn opinie opruiïng, maar tegen wat is de vraag. Want het is toch allebei opruiïng tegen het recht en tegen de democratie. Mijn conclusie, het is opruiïng tegen de heersende macht of opruiïng tegen het ontbreken van maar het minste beetje macht dat zich toch, noodgedwongen, moet laten gelden.
Het zijn beide anarchistische acties in de ware definitie van wat een anarchist is. De een het gezag van het gezag ondermijnend en de ander het recht op deze gezagsondermijning ondermijnend. Want gezag is en blijft in een democratische rechtstaat het product van anarchie met dit verschil in anarchie dat de een dus gezagsgetrouw is en de ander gezagsondermijnend. Ik persoonlijk geef de voorkeur aan de laatste vorm van anarchie maar kan dit lang niet zo virtuoos als Joke Kaviaar in woorden beleven en manifesteren. Democratie is een proces zonder onherroepelijk eindbesluit.
Mij rest alleen de daadwerkelijke aktie die alleen van mijzelf uitgaat met een waarschuwende vervloeking van het repressieve gezag, eventueel gevolgd door een daad. Zo te zien is Joke Kaviaar nog niet verder gekomen dan het waarschuwend vervloeken. Daarom wil ik nu dit statement maken: Wie aan Joke Kaviaar komt komt aan mij. En er bij zeggen dat ik het niet meer bij enkel waarschuwend vervloeken laat.
En weiger mezelf te censureren door bijvoorbeeld deze reactie niet te posten. Weiger te oordelen over andermens ervaringen met repressie zolang ik daar uit eigen ervaring over mee kan praten. Maar uiteraard was deze ervaring begonnen met solidariteit betonen zonder eerst kennis te hebben gemaakt met repressie. Eens, lang geleden, had ik de illusie een vrij mens te zijn. Ervaring maakte mij wijzer.
Het komt er altijd op uit, ben je gezagsgetrouw, of ben je dat niet, wat je leven bepaalt in onze ondemocratische onrecht maatschappij, die een ieder die door het veinzen van die democratische rechtstaat, met zijn despotische onrecht, medevrantwoordelijk maakt. Die medeverantwoordelijkheid is de oorzaak van de noodzaak om desnoods opruiend waarschuwend die repressie te vervloeken, en de daad bij het woord te voegen, als niks anders helpt.
Men dient zich pas zorgen te gaan maken als iemand zou besluiten dat het met het zweten op een tekstje [lezen of produceren] wel genoeg is geweest en tot daden overgaat. Of die dader nou een Officier van Justitie is, een rechter is, of een asielzoeker die zich van ellende hem aangedaan als uiterste consequentie van zijn machteloze geweldloosheid zelf in de fik steekt. Of als iemand in zo’n situatie, althans minimaal voor het moment, macht ontleent aan niet zo geweldloos zijn. Of als iemand vanuit eigen ervaring solidair is met de ervaringen van een ander. Of gewoon omdat iemand behept is [behept omdat het zijn/haar goede recht is ergens mee behept te zijn] met inlevingsvermogen.
Kan mededelen dat dit tekstje mij in elk geval [te] veel zweet heeft gekost. In de titel van dit stuk staat “wie zwijgt stem toe”, en dat heb ik nimmer gedaan en zal ik nooit doen. Maar je kunt/kan ook een keer concluderen dat een tekstje altijd vrijblijvender is ten opzichte van doen wat je zegt. Concluderen dat zo’n tekstje niet in staat is de bestaande status quo te doorbreken. Concluderen dat die status quo bestaat uit macht die alleen maar uit is op nog meer macht. Concluderen dat politieke vooruitgang boeken geen verdienste is van bange mensen. In woord en daad.
@39: Dank voor je solidariteit, Sjuul. Maar als je stelt dat JK nog niet verder gekomen is dan waarschuwend vervloeken, dan doe je haar te kort. Ze voert al jaren actie tegen m.n. de detentiecentra voor illegalen. De AIVD-rapporten proberen dergelijke vreedzame bezettings-acties te labelen als vormen van geweld en terrorisme. Er is zelfs geprobeerd haar een ISD-maatregel, die bedoeld is voor veelplegers, op te leggen. De Nationale Ombudsman heeft verklaard dat dat een beknotting inhoudt van de demonstratievrijheid, zie http://nederlandvrij.com/2011/08/liever-geen-kerstkaarten-meer/. Maar ja, toen kwam er een nieuwe OvJ speciaal belast met de bestrijding van ‘asielgerelateerd extremisme’… Overigens zijn AIVD c.s. wel eerlijk over wat hun werkelijke probleem hiermee is, nl. dat de “Actiebereidheid groeit” (de eerste 2 woorden van het Nuansa-rapport). Dat zou mooi zijn.
#40 Joke Mizée
Ja die AIVD toch, is dat niet die dienst die een rechtbank van “feiten” voorziet middels “deskundigen”. Wil graag aannemen dat dat Nuansa-rapport aanneemt dat dus de linkse aktiebereidheid wel groeit. Dat zou zeker mooi zijn.
LET OP!!! Op straffe van wissen reactie en mogelijk IP ban is het hier niet toegestaan om: off topic te reageren, teksten van elders hier te plakken, iemand fysiek ongemak toe te wensen, te discrimineren, te reductio ad hominem’en, kwetsen, beledigen, zuigen, piepen, klagen, jammeren.
Bovenstaande gold ook voor Joke kkennelijk aldus weer anderen met een andere set regels…
Anyway, ze had niet aan een backup gedacht, al de gratis blogs sites?
En vele netwerken zoals hier die oproepen naast haar te staan, die durven niet haar woorden te gebruiken! 🙂
Ach ja….
Wij roepen hier niet op tot crimineel gedrag, dit in tegenstelling tot vrijwel alle rechtsrabiate sites. Zo blijven wij in de lucht.