Roeser: “Als er na de aanslagen van 11 september 2001 en na de politiek gemotiveerde moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh een debat gevoerd diende te worden over islam en integratie, dan moet dat nu ook. De mensen die daar na die gebeurtenissen op aangedrongen hebben, moeten wel een beetje consequent blijven. Links heeft destijds de hand in eigen boezem gestoken en gezegd: misschien hebben we soms inderdaad te luchtig gedacht over integratieproblematiek. Nu zou het fijn zijn als Geert Wilders op zijn beurt zou zeggen: misschien ben ik inderdaad iets te makkelijk geweest in het aanjagen van een haatdragend debat, dat extremen niet afzwakt, maar aanwakkert. Laten we voortaan iets genuanceerder zijn.”
Wel/geen debat over rol Geert Wilders in polarisatie samenleving?
5 gedachten over “Wel/geen debat over rol Geert Wilders in polarisatie samenleving?”
Reacties zijn gesloten.
Wat het “luchtig denken over de integratieproblematiek” met de moorden op Fortuijn en Van Gogh te maken heeft ontgaat mij verder.
Fortuyn was tenminste eerlijk. Die zei gewoon dat hij het met Marokkaanse jongetjes deed.
Tegenwoordig zou Henk Bres zijn kop eraf trekken.
Voor de rest weet iedereen hoe ik erover denk. Net als Ad Melkert moet Geert vertrekken naar de nieuwe wereld en moet de nr. 2 van de partij zijn plaats innemen.
Hoe heet ze ook alweer. Die ook mee mocht in de roeiboot toen ze dat spotje opnamen.
Gaan we nu al dingen verbieden voordat ik het uberhaubt ken. Wat de hel is QAT?
OOOOOH Drugs.. ja alles behalve Alcohol is fout, zelfs denken aan je vrouw in een sexuele manier die niet bedoelt is voor kindertjes is een zonde bij het CDA :).
Qat ken je kauwen als je honger hebt. Wij nemen dan een hamburgertje, maar Somaliërs nemen Qat.