Wie de bijbel in de lucht houdt en verkondigt: “Dit is van kaft tot kaft Gods woord en alles hierin is waar” is – het zal altijd slikken zijn voor degenen die toch al niets van het christendom moeten hebben – een zeer modern mens. De verzameling boeken die bijbel genoemd wordt is op bijeenkomsten van hooggeplaatste geestelijken, concilies geheten, globaal vastgesteld, in de vierde eeuw van de jaartelling. En helemaal eens over wat er in hoort te zitten is men het niet geworden. Een speling van het lot – zullen we maar zeggen – heeft een verzameling Syrische liefdesliedjes in de bijbel doen terechtkomen onder de naam die in het Nederlands Hooglied luidt. Omdat dit lied in de verzameling staat is het al vele eeuwen gewoonte een Diepe Duiding te verbinden aan het Hooglied. En men moet vooral ook maar doen wat men niet laten kan in dit verband. Alleen: kom niet aan met zo’n zin als hierboven weergegeven. Wie deze uitspreekt wordt fundamentalist genoemd.
Dit fundamentalisme bestaat een kleine twee eeuwen, en is een antwoord op mensen die met andere boeken waar alles in staat zwaaien.
Het rare is dat niemand bij een christen-fundamentalist denkt aan iemand die niet oordeelt opdat hij/zij niet geoordeeld worde. Iemand die de andere wang toekeert om er ook op geslagen te worden.Iemand die ook zijn of haar mantel geeft als hem of haar het hemd van het lijf wordt gevraagd. Iemand die gevangenen bezoekt, zieken verpleegt, hongerigen voedt, dorstigen laaft, zomaar omdat het zo hoort. Over ‘gij zult niet doden” hoeven we het dan al helemaal niet te hebben.
Nee, men neemt de bijbel pas echt serieus, vinden degenen die “fundamentalisme” als etiket voor zichzelf of anderen kiezen, als je homo’s het leven zuur wilt maken, vrouwen als mindere wezens ziet en zelfs niet “oog om oog tand om tand” redeneert, maar liefst bommentapijten laat uitwerpen door onbemande vliegtuigen op de Vijand. Anders Breivik werd al snel tot christenfundamentalist verklaard, het ongerijmde hiervan hoefde niet uitgelegd: heeft hij niet ongeveer honderd mensen gedood en ongeveer evenveel gewond en tallozen meer voor de rest van hun leven getroffen? Dat moet wel een christen-fundamentalist zijn.
Ik ken mensen die de bijbel zeer serieus nemen. Ze staan om vijf uur ’s ochtends op om maaltijden uit te delen aan “de armen”. Die hoeven geen inkomenstoets te ondergaan, wie in de rij staat voor de maaltijd is arm, punt. Het voedsel wordt aangeleverd door bevriende winkels – de verloopdatum nadert of is gepasseerd maar het is nog uitstekend eetbaar. Geld van iets overheidachtigs wordt resoluut geweigerd, alleen particulieren mogen doneren. Voor de dakloze die aan de deur komt wordt een onderkomen geleverd of georganiseerd. De mensen die dit doen zijn tegen abortus. Ze zijn ook tegen ieder wapengeweld. Ze nemen het “gij zult niet doden” geheel serieus. Ze wapperen niet met de bijbel maar proberen er naar te leven.
Gek dat niemand denkt aan de Ploegscharenbeweging of de Catholic Worker [Nederlands; in Nederland] als het over fundamentalisme gaat.
Je hebt serieus nemen en serieus nemen.
Wie uit naam van “het christendom” een massamoord pleegt haalt de pers.
Denk er even over na of het klopt als u het hoort, dat “christendom”.
Een deel van de kwalijke verwarring omtrent Christenen ontstaat volgens mij erdoor welke waarde ze het Oude Testament toekennen. Hoewel idealiter het Nieuwe Testament dat is waar een Christen zijn of haar waarden vandaan zou horen te halen – en dat is immers het “de andere wang toekeren” – maken veel Christenen de pijnlijke spagaat, dat ze de waarden van het Nieuwe Testament gelijkwaardig achten aan die van het Oude Testament. En in alle eerlijkheid gaan die twee in veel opzichten echt niet samen. Waarmee ik ook niets kwalijks over het Oude Testament wil beweren, “God betere het”, maar wel dat de mix, die veel Christenen proberen te maken een heilloze exercitie (b)lijkt.
Christenen. Maar als ik die oorlogsmisdadiger zonder vorm van proces omdat hij zelf bekent heeft wat hij heeft gedaan en met welke bedoeling persoonlijk levend vil tot de dood er op volgt en dan in kleine stukjes snij en aan Wilders logo-meeuwen in de Hofvijver voeren dan mag dat niet. Alhoewel, eerst mocht het wel, tot voor kort was het zelfs dagelijkse praktijk, op zon en Christelijke feestdagen werd het vanaf de kansel gepredikt. Het heette geen Christenfundamentalisme maar gewoon Christelijkeliefdadigheid: http://www.nobeliefs.com/mementoes.htm
iK NOEM HET REEDS JAREN:
E N G G E L O V I G H E I D
hm, bij een christenfundamentalist denk ik wel aan iemand die de andere wang toekeert, die de naaste liefheeft. Overigens zijn de bijbelteksten over oordelen bijv. een beetje uit de context getrokken in dit stukje mijn inziens.
overigens ken ik geen christenfundamentalisten die vrouwen als minderwaardig zien of een hekel hebben aan homo’s. dat lijken me vooral karikaturen en vooroordelen richting chr. fundamentalisme
hart.gr.
jeroen Schreef:
Kijk eens hier http://www.scp.nl/dsresource?objectid=28711&type=org dan zie je de vooroordelen tegenover Homoos , en hoe wil jij het feit duiden dat Vrouwen binnen de SGP geen functies mogen hebben ?? doorgeslagen verzorgingsdrang of zo ???
Jeroen schreef:
“hm, bij een christenfundamentalist denk ik wel aan iemand die de andere wang toekeert, die de naaste liefheeft.overigens ken ik geen christenfundamentalisten die vrouwen als minderwaardig zien of een hekel hebben aan homo’s. dat lijken me vooral karikaturen en vooroordelen richting chr. fundamentalisme
”
Weet je het zeker? Wordt eens tijd om ze te leren kennen. Alser iets is wat christenfundamentalisten niet doen is de ander d de andere wang toekeren. Veelal wordt er zware klappen uitgedeeld voordat iemand het in zijn hoofd om een klap op de wang van en christendundamentalist te geven.
http://www.youtube.com/watch?v=Ra_fAYl4Th4&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=VDdqGhiJ9LU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=72QOEb0aUU8&feature=related