Hier hoor je nooit iemand over, en dat terwijl “bedreigd worden” zo sexy is:
PvdA-bestuurder Fatima Elatik gaat vrijwel nooit meer alleen de straat op vanwege de vele dreigementen aan haar adres. ‘Ik reis niet meer alleen,’ zegt de stadsdeelvoorzitter van Amsterdam-Oost in een gesprek met deze krant. ‘In periodes van bedreigingen doe ik niets alleen buitenshuis. Door de Kalverstraat loop ik sowieso niet meer. De paniek dat me mogelijk iets gebeurt en ik niet weg
kan, doe ik mezelf niet aan.’ (volkskrant)
Krapuul heeft toch niets met de telegraaf …waarom dit soort berichten overnemen?
Mevr.moet van gogh ter ondersteuning , lijken pikkerij er bij halen, hij was was toch een lieverdje, jasses jasses nog aan toe.
Ja, wanneer krijgt Fatima ook 6 beveiligers om haar heen? Of is het niet erg als er een gek door het lint gaat en Fatima vermoordt?
Katja ik weet niet waarom je die vergelijking maakt en ook je andere opmerkingen snap ik niet. Geert jankt en krijgt beveiliging omdat niemand meer een toestand wil als bij Pim. Maar Geert buit het ook perfect uit, bedrijft er prima PR mee voor zichzelf. Hij spint garen bij zijn beveiliging.’
Andere politici zijn ook bedreigd en worden ook bewaakt, maar nooit zo achterlijk in beeld als bij Geert. Geert wil zo graag aantonen dat hij lekker belangrijk is en o zo zielig. En het volk? Het volk slikt het als zoete koek.
Want blijkbaar houden de Hollandse Henk en Ingrid van mensen die zich als martelaar gedragen.
Mevr. moet wel van de poltieke pot gepleurd zijn, zomaar vergeten dat zij haar media carriere onder meer met een verbod een toneelstuk heeft opgebouwd. Mc Wilders heeft wel meer in de bakermat geworpen gekregen, spiegeltje kijken is ook niets voor de telegraaf..
Dat laat niet onverlet dat mevr. zich nergens bedreigd hoort te voelen, waarom daar nu media breed mee komen is een andere vraag. T elegraaf /Krapuul huilie huilie over zich bedreigd in de Kalverstraat straat voelen? Ik maak er maar geen woorden meer aan vuil…..
@#3: Geef nou eens 1 bron waar uit blijkt dat ze dat toneelstuk zou hebben verboden. Dat is nl. weer zo’n typisch opgeblazen verhaaltje wat niet na te trekken valt, maar waar jij blijkbaar graag geloof aan hecht.
#Keira
Ik ben eerder uitgebreid ingegaan en heb uitgewisseld over de carriere van Fatima Elitak.
Ik zie geen enkele reden om deze niet onder de poltieke loupe te hebben genomen voor wat deze is en daar gezien media profilatie opnieuw vraagtekens bij te zetten. .
Mevr. heeft nu shock moord op van Gogh er via telegraaf zo nodig bij gehaald. Ze doet daarin niet onder voor Wilders . Ik heb niets toe te voegen aan mijn hartgrondig jasses nog aan toe .
@#5: Nou, gewoon antwoord geven was kennelijk weer teveel gevraagd….
#6
Ik kan het niet opbrengen om een verdere discussieover de podium knsten met u aan te gaan..
Deze is eerder gestrand op Donner en subsculturen, waarin u rechtstatelijke censuur
pogingen waar Balkenende ook niet vies van was, satire overzichzelf en het koningshuis, met die van subculturen vergelijkt als minder ernstig op te vatten.
Ortienteer u over aangetrokken zwaargewicht Tariq Ramadam, zijn invloed op de socialisten in Geneve en m.i. ten tijde buikspreekpop Elitak als idee?
Ik hoef dit deze discussie niet verder aan te gaan, u of krapuul mag mij betichten voor wat men goed dunkt.
@katja: Je beweert nu al voor de 3e keer allerlei dingen over mij die ik niet gezegd heb. Maar daar ging mijn vraag niet over, die ging over een ongefundeerde beschuldiging aan het adres van Elatik. Je kan het niet eens ‘opbrengen’ die te onderbouwen, maar ‘m telkens ventileren gaat je nogal makkelijk af. Tja, ik ben dan toch anders opgevoed.
En wat Ramadan er nou weer mee te maken heeft….?? Die zat in Rotterdam, weet je nog? Je dicht haar wel ontzettend veel invloed toe, maar het slaat werkelijk nergens op.
Heeft iemand een idee waarom de link naar het zelfde onderwerp van powned kadoek is?
http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2011/07/elatik_durft_niet_alleen_op_st.html
Er stonden werkelijk te grove comments, die ik graag terug had willen lezen.
Ik lees dat Elatik straatangst heeft onder invloed van digitale bedreigingen.
Even googlen en je krijgt een ander inzicht. (Vergeef mij de vraagtekens bij het verhaal van Elatik in VK en PS bijlage in Het Parool)
VOORBEELD. Vrouwen, die den leeftijd naderen, waarop de men-
struatie definitief eindigt, worden soms geteisterd door straat-angst.
De oorzaak is dan veelal, dat zij – alvorens oud te worden – nog
eenmaal de liefde willen genieten, of wat men daar dan voor aanziet.
Nog eens veel liefde, intens genieten voor alles is afgeloopen.
Het is alles volkomen begrijpelijk.
Het is zeer wel mogelijk, dat de neurotica getrouwd is, zelfs ge-
lukkig getrouwd en de brave moeder van brave kinderen.
Het gemiddelde huwelijk echter leidt op den duur aan slijtage; het
frissche gaat eraf; als ’t goed is, komt het op een ander niveau,
wordt het in den loop der jaren een groote, diepgevoelde kameraad-
schap; maar bij de meeste huwelijken is dit laatste niet het geval.
En terwijl vele mannen hun sexueele leven nog wel eens “opfrischen”
door een uitstapje, is dit met de brave huisvrouw en moeder geens-
zins het geval geweest.
Nu de ouderdom nadert, komen echter in haar allerlei verdrongen
jeugd-illusies boven, allerlei jeugdverlangens, vooral op sexueel
gebied.
Zoo komt de drang op om de straat op te gaan en zich te geven aan
den eersten den besten – de prostitutiewensch.
Vandaar de straatangst.
@Grutte Pier, je hebt je eigen vraag beantwoord. Maar het commentaar bij de Telegraaf is lomp genoeg. Als je googled vind je wel meer.
/Ze is een amateur vergeleken met topfraudeur VVD’er Ton Hooijmaijers.
De commentaren bij de Telegraaf, zijn bepaald niet lovend en opvallend veel papagaai teksten, maar er zit een grote kern van waarheid in. Eigenzinnig, onbetrouwbaar, graaien uit de stadsdeelpot, financiële beslissingen nemen zonder de raad in kennis te brengen, vriendjespolitiek, cliëntelisme, incompetent, ongeliefd en bovenal worden de zogeheten bedreigingen gezien als excuus om al jaren een huurauto te rijden op kosten van de belastingbetaler van Amsterdam. Zolang de PVDA haar als excuus Marokkaanse mevrouw ondersteunt zal zij zich in die positie blijven wentelen en macht genieten voor meer dan 1 ton per jaar aan inkomen met recht op de maximale wachtgeld tijd.
@Peter 12, ik heb nog geen fatsoenlijke analyse van Elatik’s bestuurlijk werk onder ogen gehad, dus ik kan daarover niets zinnigs zeggen. Heb jij die toevallig? Wat jij hier opsomt zijn precies de ongefundeerde aantijgingen waar iedereen bij de TMG mee komt aanzetten. Bewijs: geen. Hetze door de TMG: ja.De broddelwerkjes van het haatbloggertje Bert Brussen op GeenStijl onlangs, zijn trouwens een prima voorbeeld hoe het niet moet, dus bespaar je de moeite om die aan te halen.
/Iemand die zich opwindt over zoiets onnozels als een huurauto is wat mij betreft een kleinburgerlijke zeikerd.
#10 Peter, wat een achterlijk geneuzel! Mag ik hier even hartelijk om lachen? Dank je wel, heb vandaag in ieder geval al weer een keer ontzettende geschaterd van het lachen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@14 Keira Dank voor je krachtige uitspraak en ik ben blij voor je dat je kan lachen.
Ik hoop dat je ook hierom kunt lachen.
Even vergeten dat Elatik behoorlijk onder vuur heeft gelegen om een aantal kwesties?
http://www.parool.nl/parool/nl/4030/AMSTERDAM-OOST/article/detail/1063570/2010/11/24/Fatima-Elatik-geheel-terug.dhtml
#15 Dus?
#13 Monade: > /Iemand die zich opwindt over zoiets onnozels als een huurauto is wat mij betreft een kleinburgerlijke zeikerd.<
Waarschijnlijk bedoel je mij daarmee. Gelukkig bevind ik me in goed gezelschap van de raad incl VVD en SP die zich druk maken om een huurauto en een taxirit naar Nijmegen.
Gelukkig waren de raadsleden in amsterdam kleinburgerlijke zeikerds in de diverse bonnetjes affaires
Gelukkig zijn de Provinciale staten leden kleinburgerlijke zeikerds in de Ton Hooijmaijers affaire.
Je mag van mij Elatik willen beschermen tegen allerlei beschimpingen, zeker zoals bij de Telegraaf te lezen is, dat siert je, maar doe mij dan een plezier en kom met een opsomming van de geweldige dingen die ze gedaan heeft voor Stadsdeel Zeeburg en tegenwoordig voor Stadsdeel Oost Watergraafsmeer.
Er is een heel oud gezegde: waar rook is is vuur
Omdat weg te doen met "stemminmakerij" is makkelijk en naief
Ze lag afgelopen tijd ook onder vuur wegens vermeend vriendjespolitiek richting een club
die "Discriminatie en verharding van de samenleving" voor wel eg veel geld heeft georganiseerd
#17 Nee Peter doe ons een plezier en kom met echt bewijs van je beweringen over Elatik. Daar zitten wij op te wachten, met kopje thee en koekje erbij (ja sorry, drink geen koffie).
@Peter, ik neem Elatik niet in bescherming — hoe kan ik ook? — ik heb gewoon nog geen analyse gezien. Het gezegde “Waar rook is, is vuur” is een non-argument, zeker in het huidige politieke klimaat van stelselmatige verdachtmakingen vie de media. Ze kan inderdaad corrupt en te incompetent blijken te voor haar positie, maar kom dan maar eens met deugdelijk bewijs, zodat ze ter verantwoording kan worden geroepen.
Om een sigaar uit eigen doos te geven, die beschimpingen op Elatik gaan heel ver. Ik denk niet dat zij zich aanstelt en, incompetente PvdA’er of niet, die huurauto gun ik haar van harte.
Ten slotte, in de orden van grootte waar bestuurlijke financiële beslissingen tegenwoordig over gaan, is zeiken over het gebruik van een huurauto inderdaad afgunstig kleinburgerlijk gezeik. Het wordt hier gebruikt als stok om een politieke tegenstander mee te slaan, en de goegemeente trapt er weer eens doodleuk in.
Peter Schreef:
Echt héél oud, want het werd reeds door de Romeinen gebruikt. Het betekende destijds dat mensen altijd bereid zijn om achter iedere roddel (=de rook) aan te hollen (=het vuur), maakt niet uit hoe onwaarschijnlijk. 😛
“Heb je gehoord dat Capsius Sifilis deze maand al veertig maitresses heeft versleten?”
“Ja ja, en waar rook is is vuur zeker?”
#11 @ Monade:
Dat ‘Maar het commentaar bij de Telegraaf is lomp genoeg’ is nog een understatement als je de ronduit schofterige comments zag op powned. En dat waren dan degene die na het -weggejorist- bleven staan.
Opmerkingen als ” laat haar oprotten naar haar eigen land” schrik ik geeneens meer van op dat fascisten-blogje. Er werd echter met zoveel worden verheerlijkt gereageerd, mocht haar daadwerkelijk wat overkomen.
Maar dat dit voor powned een rede is om het hele artikel weg te jorissen?…
@Grutte Pier 21, dan is het jammer dat ik geen kopie heb voor in het archief. Iemand?
Maar dat dit voor powned een rede is om het hele artikel weg te jorissen?
Misschien omdat er een schietgrage Noorse Wildersfan afgelopen vrijdag zijn ding heeft gedaan?
Monade Schreef:
Dat zou zomaar kunnen Mondade. En dan vervolgens te komen met dit artikel:
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/07/hulde_aan_de_aanslagpleger.html
Om er mee te zeggen: Zie je wel, wij van powned zijn niet zo erg.
De nuancering van de reaguurders ineens, ongezien, nog nooit eerder meegemaakt daar. – van één gek in Noorwegen die de PVV noemt, kun je niet Wilders of de PVV stemmers vergelijken blablabla –
De zelfde reaguurders overigens die moord en brand schreeuwden over die #$%$ #$% Islamieten die nu echt allemaal uit Europa moesten opdonderen, toen nog niet bekend was dat de dader een roomblanke gast was.
Ja, nuanceren, dat kunnen ze daar wel. :S
Beschimpingen kunnen ver gaan. Vaak te ver en ronduit beledigend en zeker als bedreigend kunnen overkomen. Een zeer kwalijke zaak die in het internet tijdperk alleen maar sterker wordt. Daar hoeven we echt niet trots op te zijn. Wat betreft Fatima Elatik die zo graag “de politiek ” in wilde gaan. Ze hoeft dat werk niet te doen! Het is haar eigen keuze en daar hoort bij dat mensen reageren op je alles wat je zegt en wat je doet. Dat in haar geval zo snoeihard wordt gereageerd geeft te denken. Als je vanaf dag één in je publieke functie door Theo van Gogh wordt weggezet als “Dom Gansje” dan mag je toch gaan nadenken over je eigen optreden. Dat is iets waar mevrouw Elatik niet aan wil beginnen zo lees ik vandaag in de PS van het Parool maar ook in de eerder geplaatste link wordt gerefereerd aan haar eigenzinnig optreden wat gewoon ontzettend verkeerd valt.
http://www.parool.nl/parool/nl/4030/AMSTERDAM-OOST/article/detail/1063570/2010/11/24/Fatima-Elatik-geheel-terug.dhtml
Wat mij betreft het laatste over Fatima Elatik. Het wachten is op een nieuw artikel over haar. Het rommelt namelijk net iets te veel in het Stadsdeel Watergraafsmeer Oost. Er zijn raadsleden die graag ergens een dekseltje vanaf willen halen. Afwachten dus.
@Peter, dus je wéét dat jouw beschimpingen aan het adres van Elatik beledigend en een een zeer kwalijke zaak zijn waar je zelf niet trots op bent? Mooi, dat scheelt mij weer een online lesje cathechesatie.
Lees je trouwens wel eens de artikelen waarnaar je refereert? In dit stukje staat namelijk dat na uitleg van Elatik de andere fractievoorzitters de gemaakte taxikosten en de kosten van een huurauto accepteren. Dus wat zeik je nou?
Monade, Peter leest alleen snel de koppen, komt vaker voor in rechtse kringen. Ik zal niet het gebruikelijke woord ervoor gebruiken, dat is niet gepast zo na Utoya.
Joke Mizee
Het spijt me opnieuw dat ik u voor een 3e keer u onzorgvuldig aangehaald heb.
Ik begrijp uw ergernis .Daarnaast staat onjuist geciteerd woord gebruik een uitwisseling elkaar begrepen te hebben danig in de weg.
Ik sla Krapuul discussies/links niet op, dit maakt het bewerkelijk om er op terug te komen. Het forum zelf is er ook niet naar om op mijn manier op topics in te willen gaan,.
Ik ben niet te beroerd visies bij te stellen, denk fouten of misgevingen, opgelopen deuken in mijn Nederlands, slordigheden, nonchalance tekortkomingen en eigen valkuilen toe te geven.
On topic heeft u zelf eerder deelgenomen aan een nogal uitgebreide discussie over een naaste integratie/anti radicalisering medewerker van verantwoordelijk stadsdeel voorzitter Elitak.
https://krapuul.nl/nieuws/38684/lol-pvv-boos-over-radicale-uitspraken-ambtenaar/
Als slotsom heb ik genoemd dat mijn verdere belangstelling slechts naar formele media berichtgevingen over deze rel uitging.
Hebt u dat naast verdere observaties bv. ook niet meer meegekregen?
Elitak komt nu met dit media bericht. Mijn vraagtekens over het waarom nu en ergernis over het aanhalen van Gogh ,blijven.
“”Geef nou eens 1 bron waar uit blijkt dat ze dat toneelstuk zou hebben verboden. Dat is nl. weer zo’n typisch opgeblazen verhaaltje wat niet na te trekken valt, maar waar jij blijkbaar graag geloof aan hecht’. “
Een verbod op kan ik formeel niet staven evenmin kan ik met de VK link over betreffend stuk waardoor zij landelijk bekendheid kreeg, komen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatima_Elatik
Ik ben ver gegaan door te stellen dat zij dame ook Wilders, dan wel de opkomst van in de kaart heeft gespeeld. Ik heb me verder in tegenstelling tot eerdere discussie ongenuanceerd uitgelaten. Elatik als buikspreek pop van invloedrijk zwaargewicht EU bruggen bouwer Tariq Ramadam was ook zeker een brug te ver en niet staafbaar. .
Ik vind haar media brede VK rol in de afgelasting van dit stuk wel verwijtbaar.
Ik hou het er maar bij dat brede oriëntatie en bewustzijn over de gevolgen zich er zo nodig media breed tegen aan te bemoeien, m.i. ver te zoeken was.
De afgelasting zelf is ook niet in de algemene vergetelheid geraakt, ik kom deze nog vaak genoeg op de main stream fora tegen.
Voor wat u verder waard moge zijn treft u de achterliggende intenties en achtergronden van OT en regisseur over opera Aisja en de vrouwen van Medina en het falen van het Onafhankelijk Toneel om het hier op de planken te krijgen.
http://www.verplancke.nl/verplancke/publicaties/4b8.html
U zou in principe volgens Verplancke gelijk hebben dat hoofdoorzaak van de afgelasting het zich zelf terug trekken van een deel van de cast, componist en meer was.
De onverwachte aanloop en verwikkelingen daarna toe behelsde onder meer bedreigingen/ verboden, angst voor fatwa’.s, al bestaande fatwa Algerijnse schrijfster Assia Djebar speelde slechts in Algerije etc
Dat politiek- religieus culturele verwikkelingen vanuit Nederland, Algerije Brussel Marokko, door elkaar lopende poliliek-religieus-culturele belangen en moslim belangengroepen, zich als spinnenwebben, krachtmetingen van islamitische stromingen rond dit Nederlands project afspeelden, is bekend genoeg.Er zijn verder bronnen genoeg voorhanden voor diegenen die uit deze complexe verwikkelingen wijzer kunnen worden, ik hoor daar zeker niet bij. Complex als dit alles dus is, Haagse verwijten naar de regisseur omdat hij vooraf toestemming aan Cairo had gevraagd en verkregen, leek het me niet onjuist om te stellen dat politiek culturele onderstromingen uit genoemde landen als niet verder, een grote rol in neerlands afgelasting speelden.
De vraag waarom opvoering in Rome daar geen hinder van onder vond en Nederland wel, resteert.
Citaat uit bron Verplancke:
”In hetzelfde jaar dat in Nederland Aïsja ten onder ging, verscheen ze in Rome wel op het toneel. Daar werd namelijk in de zomer de Arabisch-Italiaanse muziekvoorstelling Figlie di Ismaele, nel vento e nella tempesta (Dochters van Ismael in wind en storm) opgevoerd, geschreven door dezelfde Assia Djebar. Zonder problemen. En op het toneel stond ook Aïsja, weliswaar met een half masker (over het voorhoofd en rond de ogen, zoals bij de oude Grieken). Tot onbegrip van Timmers: “Niet alleen Aïsja komt op het toneel, maar ook Fatima, Aboe Bakr, Omar, Ali, kortom, iedereen van wie het, begrijp ik nu, verboden is om afbeeldingen te maken”
Een recente Krapuul discussie over van Gogh vindt u in het archief.
Link brief van Gogh aan Elatik:
http://www.theovangogh.nl/stuk21-20.htm
Krapuul discussie over Tariq Ramadam en zijn relatie met toneel.
https://krapuul.nl/blog/31961/tariq-ramadan-%e2%80%98iemand-discrimineren-omdat-hij-of-zij-moslim-is-dat-is-racisme%e2%80%99/
Zie ook zijn salafitische sympathieën en verdere carrière
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Mijn dank voor uw oplettendheid over mijn bijdragen.
Persoonlijke insinuaties , waarom uw opvoeding, een gewoon antwoord op Elitak was voor mij te veel was om op te brengen bij mijn reacties betrekken , is uw zaak
Hoeveel politici, burgemeesters, opiniemakers, kunstenaars, kortom hoeveel publieke figuren hebben inmiddels aangifte van bedreiging gedaan of zijn genoodzaakt beveiligd het openbare leven te gaan?
Dient dit ziekelijk gegeven als een vanzelfsprekende waarborg voor een integer functioneren, cq constateringen over media profilatie, vragen of kritiek op als incorrecte ongewone reacties van bedreigde of beveiligde publieke figuren?
Het risico dat ik me met deze reactie politiek of tegen mezelf heb verschreven, is er niet minder om.
@katja: Dat zijn hele interessante links, dankjewel. Maar nog steeds is de rol van Elatik niet duidelijk. Ik kan niets anders vinden dan dat zij de uitspraak gedaan zou hebben: “Waarom zou een toneelstuk niet verboden mogen worden?”, maar de context daarvan is verdwenen. Zo op zichzelf is dat geen abjecte vraag, en het is nog altijd heel iets anders dan dat zij er de hand in zou hebben gehad dat het stuk niet werd opgevoerd. Het ergste wat men Elatik kan aanrekenen is dat ze zich niet heeft uitgesproken tegen de situatie die was ontstaan, haar nek niet heeft uitgestoken. Is dat nou iets om iemand jarenlang mee om de oren te blijven slaan, en zelfs min of meer begrip te hebben voor het feit dat ze wordt bedreigd (waar ze voor het eerst in 10 jaar iets over zegt)?
Enfin, heeft zij geprobeerd iets te verbieden? Nee dus.
Qua Ramadan: het is me niet bekend wat zijn argumenten tegen dat toneelstuk waren. Ramadan is conservatief, anderen kunnen daar een andere mening tegenover zetten. Men kan beter de satirische pijlen richten op degene die besluit te zwichten (zoals in dit geval de overheid), ipv te proberen Ramadan als persoon buiten het debat te werken.
Veel van de stukken van Voltaire kunnen nog altijd niet overal opgevoerd worden en wel omdat ze beledigend zijn voor christenen. Ook het Europese Hof stelt zo nu en dan dit soort censuur in het gelijk. Wie controversiele onderwerpen aansnijdt moet heel stevig in zijn schoenen staan, maar dat is van alle tijden. Ook bedreigingen van opiniemakers zijn een volkomen alledaags (want inherent) verschijnsel – dat zie je bij Elatik. Als je dat buitensporig vindt dan moet je het ook veroordelen dat zij geintimideerd wordt – het is van tweeen een.
Het bespreekbaar maken van taboes gaat nu eenmaal met veel emoties gepaard, die je niet de kop in kunt drukken. Door het toch te blijven doen maak je discussie los, die weer onderdeel wordt van het kunstwerk (a la Jonas Staal, die regelmatig voor de rechter moet verschijnen) of van de sociale geschiedenis. Het is al erg genoeg dat sommigen toch zelfcensuur plegen. Maar wat pas echt erg zou zijn, is als er wetten worden aangenomen die zorgen dat je als kunstenaar/opiniemaker altijd aan het kortste eind trekt. En dat soort dingen hebben bv. Donner en Ernst Hirsch Ballin daadwerkelijk geprobeerd – wat de klok jaren terug zou hebben gezet.
Fijn dat je wat aan de links hebt gehad.
Al zou ik nog verder uit willen wisselen over ook de materie die je verder
als interessant en complex genoeg om dit te doen aandraagt, zie ik daar vanaf.
Het past niet bij Krapuul en het is domweg te veel voor mij om er qua tijd en eigen werk in te investeren.
Mijn on topic gerelateerde antipathie, hoe gegrond ook als terzijde en dit met dank voor je reactie.
Meer inzicht in de dolende wrakstukken van een groots neerlands vroegtijdig gestrand schip, de aanslag op het concept van productie Aïsja en de vrouwen van Medina ontbreekt toch al jaren en is daarom alleen al nooit weg.