Edith Schippers heeft een dikke fart de ether in gestuurd naar aanleiding van het rapport van de commissie-Garretsen.
Wiet en hasj met een hoog percentage van de werkzame stof THC moeten op de lijst met verboden harddrugs komen. Dat adviseert de commissie-Garretsen het kabinet(…). Het gebruik van de drugs zou volgens deskundigen door de toename van de werkzame stof in wiet en hasj steeds slechter voor de gezondheid zijn. De commissie stelt dat alle softdrugs met meer dan 15 procent THC tot harddrugs moeten worden verklaard, waarmee deze drugs gelijk worden gesteld aan heroïne en cocaïne. In dat geval zou ongeveer de helft van alle softdrugs niet meer mogen worden verkocht.
De liberale minister Edith Schippers van Volksgezondheid zegt zich al jaren zorgen te maken om hasj en wiet en wil mogelijk het advies van de commissie overnemen.
Het Platform Cannabisondernemingen Nederland vindt het onzinnig om sterke cannabis tot harddrug te betitelen. “Aan wiet en hasj is nog nooit iemand overleden. Het heeft een lage giftigheid, iets wat we niet kunnen zeggen van alcohol. Whisky of andere sterkedrank komt toch ook niet op de lijst van harddrugs te staan?”, aldus voorzitter Willem Panders van de organisatie.
Dit kabinet heeft alweer een plan bedacht om het gedoogbeleid nog verder om zeep te helpen en cannabisgebruikers verder te criminaliseren. Wiet en hasj kunnen straks dus gelijk worden gesteld aan heroïne en cocaïne, nadat eerder de verplichte wietpas werd aangekondigd. We gaan dus langzaam aan terug naar de tijd waarin er een taboe rustte op een jointje en waarin cannabis werd gezien als des duivels.
Laten we eerst even kijken wat de opiumwet zegt over het onderscheid tussen soft-en harddrugs:
Op lijst I van de Opiumwet staan middelen die een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen voor de volksgezondheid. Dat zijn bijvoorbeeld heroïne, cocaïne, amfetamine, LSD en XTC. Op lijst II staan hasj & wiet, GHB, maar ook slaap- en kalmeringsmiddelen zoals Valium en Seresta. De risico’s van gebruik van deze middelen zijn volgens de overheid minder groot dan bij de middelen op lijst I. (trimbos)
De overheid maakt dus onderscheid tussen een aanvaardbaar en onaanvaardbaar risico, waarbij mevrouwtje Schippers ongeveer de helft tot 75% van de wiet en hasj onder de onaanvaardbare risico’s wil scharen. Maar laten we die risico’s eens nader bekijken.
In totaal zijn er in 2008 door alcohol, tabak en drugs 24.577 mensen overleden. Door drugs zijn 632 mensen gestorven en door alcohol en tabak 23.591 mensen. In percentages nemen drugs 2,5% van het aantal dodelijke slachtoffers voor hun rekening en de legale middelen alcohol en tabak 97,5%*
We geven de cijfers van:
– mensen die zijn overleden door ziekten
– Mensen die zijn overleden door dodelijk aflopende overdosissen. We noemen de landelijke cijfers en voor zover bekend de cijfers voor Amsterdam.
En ach het aanvaardbare percentage “dodelijke” slachtoffers door cannabis gebruik ziet u hier:
bron: Jellinek
De kerncijfers over de verslavingszorg in 2010 tonen aan dat er weliswaar een toename is van het aantal jongeren dat zich meldt met een cannabis verslaving maar het grootste aantal meldingen komt voor een alcoholverslaving meldt de Stichting Informatievoorziening Zorg (IVZ) . Mijn bezwaar hier tegen is dat er alleen wordt gekeken naar het aantal aanmeldingen en niet naar de demografische veranderingen in de maatschappij. Er zijn steeds meer jongeren en de vergrijzing is al volop aan de gang, toch nemen 50 plussers het merendeel van de verslavingen op hun conto. In totaal meldden zich 76.000 mensen aan bij de verslavingszorgen waarvan 11.000 cannabis gerelateerd.
In deze toont mevrouw Schippers zich echt hypocriet. Zoals hierboven beschreven eist de “harddrug” alcohol al jaren meer slachtoffers door overdosis, ziekte, verslaving en niet te vergeten dat alcohol de economie meer kost dan iemand die een jointje rookt. Maar ik zie mevrouw zich daar geen zorgen over maken. Er zijn steeds meer jongeren die zich melden bij een alcoholdetox omdat ze zichzelf een avondje in een coma hebben gezopen, maar als dat gebeurt voelt mevrouw zich niet genoodzaakt om alcohol in een van de lijsten op te nemen. Ik maak me al jaren zorgen om de stigmatisering van cannabis terwijl het veel schadelijkere alcohol net als de hypotheek rente buiten schot blijft. In de maatschappij is alcohol volledig geaccepteerd. Ik ben dan ook niet voor verbieden of op de opiumlijst zetten van alcohol, maar we zijn wel met z’n allen een dubbele moraal aan het opbouwen. Het ene durven we niet aan te pakken omdat er een grote groep daaraan verslaafd is en aan de andere kant zenden we een signaal uit aan de jeugd dat het andere geen kwaad kan. Tip, snuif eens heel diep in als u bij uw huisarts bent, de hele zooi riekt naar pure alcohol das niet voor niks. Dat is om de adem van uw arts te verhullen……
