Daar staan we dan. We worden gemarteld, gepest en gekleineerd. We worden besproken alsof we bijna een soort islamitisch stemvee zouden zijn. Wij zijn minderwaardig, we misbruiken het overheidsgeld en misleiden alleen maar. We kleden de overheid uit, dat doen wij. We dragen niets bij aan de maatschappij en al helemaal niet aan de schatkist. We doen niets en drinken alleen. We zijn studenten, is dat nou zo’n groot probleem?
Ik heb het met ze te doen, met de arme mensen daar in Den Haag, droog in vak K. Ze moeten bezuinigen op alles wat ieder zo dierbaar is, lijkt mij moeilijk dat ze het droog houden. Maar wat blijkt: ze gaan onvermoeibaar door, ze doen alsof hun neus bloedt en er geen vuiltje aan de lucht is. Specifiek waar het de studenten betreft. Er wordt gekort op langstudeerders en op “onnodige praatvakken” . Daarmee zet dit kabinet zichzelf even mooi een ‘contradictio in terminis est’ op het pad. Immers, dit kabinet doet niet anders dan onnodig praten. Nee correctie, ze praten overbodig en korten onnodig. Zo. Het is belachelijk dat wij in dit land korten op ‘onnodige praatvakken’. Mijn welgemeende excuses, maar deze praatvakken helpen de theoretici, kunnen beschouwingen meebrengen. Is de mensheid slechter geworden van de filosofie? Van de psychologie? Neen.
Ik geef toe, als student, dat langstudeerders een probleem vormen. Ze kosten inderdaad veel geld, maar het algeheel korten op studenten helpt niet. Waarom niet? Onderwijs moet haalbaar zijn voor iedereen, niet voor een financiële elite in een land. Wat dan wel zou helpen? Een progressieve schijfindeling qua betaling. Hetzelfde als bij het belastingsysteem. De Stufi [Studiefinanciering, red.] niet afschaffen maar behouden. Want wie niet wil investeren zal altijd het paard en wagen behouden en nooit een auto kunnen kopen. Toch? Zo simpel zit het eigenlijk niet elkaar. We moeten letten op de langstudeerder die 12 jaar over één studie doet. Maar de student die er geen genoeg van krijgt moeten we koesteren. We wilden immers toch een kenniseconomie worden? Nou dan.
Op de basis school gaat mijn zoontje volgend jaar naar groep 4/5, ik vroeg al zit -ie nou in 4 of in 5? Of is het een soort hakken over de sloot combinatie klas?!?!
Nee, 1 leraar een gedeelte van de groep is 4 en een gedeelte van de groep is 5. Dus de leraar zet met regelmaat een andere pet op, zet groep 4 aan het werk en is dan even leraar groep 5 en v.v.
……maar als de leraar de helft van de tijd met een andere groep bezig is dan doe je toch eigenlijk groep 4 of 5 in een half schooljaar?
Van die dingen, dat blijft malen in je hoofd 🙄
“Ik geef toe, als student, dat langstudeerders een probleem vormen. Ze kosten inderdaad veel geld, ….”
Hoezo kosten ze veel geld? De Stufi houdt toch gewoon op na een paar jaar, of niet soms?
“Wat dan wel zou helpen? Een progressieve schijfindeling qua betaling. Hetzelfde als bij het belastingsysteem.”
Wat bedoel je daar precies mee? Het huidige stelsel bestaat uit een basisbeurs plus een rentedragende lening. Is de afbetaling daarvan dan niet naar draagkracht?
Lang studeerders leveren vaak ook ervaring op. Mensen onderschatten dat vaak, helemaal in zaken als Theologie waar wijsheid toch een pre is. Maar goed, we willen niet allemaal een snelle management studie doen, sommigen willen graag ECHT wat leren ;).
@1 Oh dat is niet zo’n probleem hoor, dat gebeurde hier in het Noorden wel vaker. Ik heb in meerder combinatie groepen gezeten en dat ging best wel goed. Maar Groep 7 bijvoorbeeld (ik zat dan in Groep 6) was dan maar 4 man en groep 6 8 man. Hierdoor was er nog persoonlijke aandacht genoeg, alleen kreeg Groep 7 haar 4 man hele andere taken en werden sommige taken gezamenlijk gedaan (zoals uitjes). Maar het meeste was gewoon gescheiden op Pauzes en feestjes na (Sinterklaas feest enzo).
Ook groep 4 5 en 6 (toen ik in Groep 5 zat) was een gezamenlijke klas dat jaar :). En niemand is er minder van geworden. Met klassen van 20 man.. wil dat alleen niet, dat ben ik met je eens. Maar met kleine klassen.. is het geen probleem.
@# 4 – oef, goed om te horen, bedankt.
’t is mijn oudste en ik had er zelf nog nooit van gehoord, maar de juf zei het zo heel terloops dan ga je achteraf toch denken?!? Dit wordt een groep van 20 man en dan 50/50 gesplitst, we laten ’t maar op ons afkomen.
@ Joke Mizée:
Ja de stufi houdt na een tijdje. Maar, het volgende probleem komt dan aan de orde. De stufi is niet grot genoeg om de collegegelden/boeken/etc te betalen. Wat dus de realiteit is dat bijbaantje en/of ouders de studie betalen. Wat mij op het volgende brengt. De overheid subsidieert een aanzienlijk deel voor elke student. In het geval van langstudeerders zal de overheid dus meer moeten subsidiëren. Kortom; meer geld kwijt aan langstudeerders.
Dan de progressieve schijfindeling; naarmate een student meer financiële middelen krijgt zal hij ook meer moeten betalen voor de studie. Ook zal het jaarinkomen van de ouders/verzorgers beschouwd moeten worden. Zo blijft goed onderwijs financieel haalbaar voor iedereen. Immers, hoe lager het inkomen des te minder er betaald moet worden.
Andrei Vreeling Schreef:
Nee, dat is niet waar. De studiefinanciering houdt immers op. Wat een student kost aan lesuren en begeleiding, wordt uitgedrukt in studiepunten en niet in tijd. Een langstudeerder doet er gewoon langer over om dezelfde hoeveelheid studiepunten in de wacht te slepen.
Als je dit soort valse argumentaties zo klakkeloos overneemt houd ik inderdaad mijn hart vast voor de kwaliteit van het onderwijs. (Kijk anders even hier: http://www.lr.tudelft.nl/organisatie/decaan-lr/.)
Ik heb in de jaren ’80 zowel de beurs naar draagkracht (van de ouders) als de basisbeurs (met evt. aanvullende lening) meegemaakt. Het eerste systeem is in het nadeel van ‘kinderen’ van rijke ouders (want houdt afhankelijk), het tweede in hun voordeel. Het meest eerlijke systeem vind ik een lening die je later aflost naar eigen draagkracht (dus in sommige gevallen zelfs helemaal niet). Maar ja, toen Job Cohen dat ruim een jaar geleden voorstelde, werd hij afgefakkeld door de landelijke studentenvakbond…
@Jan
Ik zou me er geen zorgen om maken, sterker nog het zijn vaak kleinere scholen met meer persoonlijke aandacht die dat doen. Natuurlijk kan het nog steeds wel verkeerd gaan hoor :), want een slechte leraar kan je overal vinden inclusief slechte lesmethoden. Maar gezamelijke klassen bestaan al heel lang, mijn ouders ervoor ook. Maar dat was meer aan ruimte probleem gebonden dan aan aantal. Daar had je de hogere klas (4 5 en 6) en de lager klas ( 1 2 en 3) in aparte lokalen zitten. De Kleuterschool bestond toen nog niet ;).
Sinds ik een mid jaren 80 kind ben bestond die al wel en waren het groepen lol, maar gemengde klassen zie je wel meer op kleine scholen, en hoeft helemaal niet slecht te zijn. Sterker nog het kan zelfs beter zijn. Bijvoorbeeld als je kind het heel goed doet en snel klaar is kan hij bijvoorbeeld taken doen met de hogere klas waardoor hij gewoon eventjes wat extra krijgt. Iets waar de leraar gewoon normaal geen tijd voor kan maken. Bijvoorbeeld in mijn groep 6 (die gemengd was) moest iedereen een middag meedraaien met groep 7, behalve de 5 besten, die moesten naar groep 8. Daar kreeg je dan reken toetsen van een niveau hoger, niet voor cijfers maar om je alvast wat voor te bereiden (Ik mocht naar groep 8 lol, vond ik toen minder leuk als Loodgieters zoontje bij die 4 andere kakkers terwijl mijn kameraden lol hadden :P).
Er zitten dus zelfs voordelen aan ;).
@#8 bedankt voor de toelichting, het is allemaal creatief bedacht. Tja ik ben een mid jaren 60 kind dus ik kom met mijn zoontje nu in een hele nieuwe wereld terecht. Ik zat tijdens het veelbesproken kabinet den Uyl op de lagere school, dus wij kinderen hadden heel het jaar door sinterklaas als baas 🙂