Een chauffeur van het Gemeentelijk Vervoerbedrijf Utrecht laat op niet mis te verstane wijze zijn voorkeur voor de joods-christelijke beschaving en tegen de dreigende islamisering blijken.
Voor de derde achtereenvolgende keer laat hij een vrouw met hoofddoek op de halte staan en geeft juist gas in plaats van te stoppen bij de halte.
De directeur van het GVU zegt dat de chauffeur hiermee een probleem heeft.
Er wordt in Utrecht niet veel over discriminatie geklaagd. Waarschijnlijk weet men wel dat het niet om de herkenbare moslims gaat maar om die afschuwelijke islam. Zoiets heb ik althans laatst het Openbaar Ministerie in Amsterdam horen zeggen
Islamkritiek vanachter het stuur
14 gedachten over “Islamkritiek vanachter het stuur”
Reacties zijn gesloten.
Ik heb het al vaker beweerd. En steeds meer word ik in het gelijk gesteld. Nazisme is nooit weggeweest uit Nederland. Het was een klein beetje verborgen. Maar sinds de neo-nazi’s van de PVV met als fuhrer de Hitler adept Wilders voorop komen de ratten uit hun hol. Het smerige van het hele gebeuren is het feit dat VVD-CDA-SGP dit toestaan, geen afstand van nemen, zelfs geen woord of gebaar van afkeuring. Hetgeen gedogers op een lijn stelt met daders!!! Mensen welke dit gedoe afkeuren en bestrijden moeten hardere taal gaan bezigen, zeker in het openbaar!! Noem het bij naam, PVV is een verzameling nazi’s VVD-CDA-SGP heulen met deze nazi’s!!
De chauffeur heeft een probleem?
Dat zal mij benieuwen.
@Links, het komt door het feit dat de VVD, vaak CDA adepten zo’n natuurlijk, vanzelfsprekend gevoel voor eigen superioriteit boven het rest hebben, vooral over die verrekte buitenlanders. Dan vinden ze ook heel natuurlijk wat PVV en z’n voorman doen en spreiden.
Mijn vereniging bestaat vooral uit VVD-ers en CDA-ers. Je wil niet weten wat een verhitte discussie is ’s een keertje, enige tijd geleden ontstaan, toen iemand had voor het centrale bestuur een lid met een ietwat buitenlandse naam als kandidaat aangedragen.
Centraal punt van de discussie die bijna op rel op die bewuste vergadering uitkwam, was gewoon het GEVOEL bij de meerderheid dat iemand met een buitenlandse naam hoort niet verkozen te worden en tevens niets serieus zou kunnen bakken. Het is een buitenlander, toch? Maar zij was een Nederlandse? Neen, kijk naar haar naam gewoon! Haar kwaliteiten doen er niet toe!
Ik vroeg een collega naast mij:
-“Ken je die ..hmm…kandidaat?”.
-” Nee, hoor maar met zo’n naam zal zij zeker niet veel kunnen!”. ”
-“???!?”
-” Die soort worden steeds door Amsterdam voorgedragen. We weten het hier beter!”
-” Maar, je zei toch net dat je haar echter niet kent. Hoe wet je dan dat ze niets van bakt??”
-” Die lui met die buitenlandse namen kunnen niet veel van bakken. Weet ik zeker!” mijn collega heel resoluut en met pruillipje.
-” Besef je dat wat je net zei discriminerend en racistisch van gehalte is en op hetzelfde manier klinkt?” zei ik zo vriendelijk mogelijk tegen hem.
-” Bekijk het maar. Was mar Fortuin hier!” blafte hij als antwoord. Abrupte einde gesprek met bewuste collega.
Na afloop heb ik de voorzitter – toen met snor pronkende ultraVVD-er – gevraagd of hij zulk een uitspraken en bijhorende sfeer normaal voor dit soort beroepsvergaderingen vond.
Met een vet lachje zei hij – niets aan de hand – de mensen moeten toch ergens wat afreageren.
Heb ik gewezen op het feit dat tussen afreageren en discriminatie een duidelijk drempel ligt. Tevens door de wetgever vastgelegd.
Hij vond het op z’n VVD-ers allemaal helemaal natuurlijk. (??). Moest ik niet OVERDRIJVEN. (??)
Einde gesprek ook hier.
Dit verklaart grotendeels voor mij de opkomst en steun dat de racistische PVV & voorman van VVD en CDA (SGP) overal krijgen, gedoogd worden en tevens steun krijgen om hun discriminerende werk voort te zetten.
Dan durven Henk en Ingrid steeds meer, op voorbeeld van boven af, te gaan discrimineren.
Moedige vrouw die niet met zich laat sollen. Goed zo. Zou me niet verbazen dat er veel meer van dit soort gevallen zijn waarvan de slachtoffers denken “laat maar”.
Ja hoofddoekje is “vervuiling” he, dat soort dingen kun je in de Tweede Kamer horen. De chauffeur wil waarschijnlijk zijn bus schoon houden. Goede titel voor dit bericht. Dit is gewoon een praktijkvoorbeeld van islamkritiek.
Een hoofddoek is een symbool van vrouwenonderdrukking. Een gehoofddoekte vrouw bij een bushalte laten staan draagt bij aan haar bevrijding …
John Schreef:
Maar de wildersen hebben alleen wat tegen moslimhoofddoekjes. Over de joodse hoofdoekjes hoor ik ze nooit, terwijl die volgens mij dezelfde oorsprong heeft. Nou heb ik er ook geen zicht op in hoeverre die joodse hoofddoek nog steeds in ere word gehouden want volgens de joodse taqqia mogen ze ook vervangen worden door een pruik en dat maakt het allemaal wat minder opvallend.
Maar goed, die hoofddoek word door wilders niet gezien als onderdrukking maar als middel om moslims te pesten. En als het wel een principekwestie zou zijn: door het betalen van een belasting zou het ineens wel koosjer zijn om vrouwen te onderdrukken?
Het gaat niet om die hoofddoek, het is puur racisme.
#6
kameraad John: Mijn moeder zaliger heeft haar hele leven en hoofddoek gedragen! Ze heeft zich nog nooit onderdrukt gevoeld. Laat staan dat ze vond dat ze bevrijd diende te worden. Leden van het hoofddoeken bevrijdingsleger moeten zich meer zorgen maken over de werkelijke daders van vrouwendiscriminatie. Nog steeds verdienen vrouwen in het zelfde beroep als mannen niet hetzelfde salaris. In SGP kringen is een vrouw alleen geschikt om mannen te dienen.In streng Islamitische kring hebben vrouwen generlei rechten. Maar dit heeft totaal niets te maken met het wel of niet dragen van een hoofddoek! Wie o.a. dit stompzinnige standpunt aanhangt, ongeveer anderhalf miljoen hufters heb ik begrepen, moet nodig naar een kundig zieleknijper!!
@links: het is niet de mening van John dat de hoofddoek een symbool van onderdrukking is hoor. Hij wilde vooral duidelijk maken dat als dit al het geval zou zijn het bij een bushalte laten staan zeker niet aan een “bevrijding” zou bijdragen.
Of eigenlijk, een buschauffeur die al zo’n kromme mening zou hebben had hier een nog krommere “oplossing” voor bedacht. Hetgeen weer bevestigd dat het niet om een principe gaat maar puur om discriminatie en moslimpesten.
Ja Links, volgens mij bedoelt John het geheel heeeeeeel ironisch 🙂
@3 Ik zou de collega’s vriendelijk gevraagd hebben; ‘Zou jij zelf zo behandeld willen worden’? Hoef je ook niet uitputtende discussie’s te houden. Vraag eerst aan de collega’s, hoe zij het probleem zien en of zij ook graag als Nederlanders achter een bus aan willen rennen, omdat zij Nederlander zijn.
Oke, ik vermoed dat ik het jegens John mis heb, derhalve mijn verontschuldiging.
@ Links:
Het was inderdaad ironisch bedoeld. Ik ken teveel vrouwen met hoofddoek die het veel verder geschopt hebben dan Ingrid (die van Henk) om zoiets te beweren.
Zie hier de vruchten van het gedooggedrocht en het salonfähig verklaren van onfrisse meningen jegens een bepaalde bevolkingsgroep in Nederland.