Het kwam toevallig voorbij, Trumps speech over zijn strategische plannen inzake Afghanistan. It’s all back to the sixties. Het gaat de VS er niet langer om overal een democratische staat te vestigen. Het gaat om winnen.
Zijn belangrijkste uitspraak: We are not nation building again, we are killing terrorists.
Het zijn dezelfde uitgangspunten als in the sixties, al zijn er een paar verschillen:
- De Verenigde Staten zijn superieur, de Verenigde Staten winnen altijd.
- In de jaren 60 werden er communisten vermoord, nu radicale moslims.
- Welk regime er zit doet er niet toe. Of het onmenselijk is, corrupt, het is van geen belang. Nee, dat zei hij niet. Hij zweeg erover, maar het ligt er duimendik bovenop.
- Wat blijft uit de Bush-periode: wie niet voor ons is, is tegen ons. Pakistan zal mee moeten werken, anders dreigen maatregelen. Dat gaat allereerst altijd over geld. Pakistan ontvangt veel geld van de VS om antiterroristische maatregelen door te voeren. Veel levert dat niet op.
- De natuurlijke vijand van Pakistan wordt onthaald als ultieme partner: India, waar het hindoeïstische fundamentalisme aan de macht is; het is het islamisme in een andere vorm, maar maakt geen slachtoffers in Amerika en Europa. Het ene fundamentalisme is het andere niet, toch? Saoedi-Arabië, Israël, het zijn goede vrienden. Het gaat helemaal niet om fundamentalisme, het gaat om eer, in dit geval gaat het om het terugwinnen van verloren eergevoel, om wraak. De bakerpraatjes over ‘Afghanen die hun eigen toekomst bepalen’ kun je vergeten. Die toekomst wordt bepaald door de partij die het meest meedogenloos is. Met religie of ideologische overtuiging heeft het uiteindelijk weinig meer van doen.
- Wat volgens Trump is veranderd: er zal geen enkele openheid worden gegeven over op handen zijnde acties. What has changed? Er was al niet veel openheid na de verloren oorlog in Vietnam: de Golfoorlog, de oorlog in Afghanistan, Irak, het beeld ervan werd volkomen geregisseerd. De verandering is dat de vrijheid van informatie nog meer zal worden ingeperkt. Hoe minder wij weten, hoe meer de militairen hun gang kunnen gaan.
- In het verlengde van die gedachte ligt het idee van Trump om de plaatselijke troepen hun eigen besluiten te laten nemen, ze moeten afrekenen met de vijand en er is geen behoefte aan ‘micro-managing’. Transparantie is een sta in de weg. Haal de transparantie weg, zorg dat de wereld het niet ziet, en je kunt voorbij de grenzen gaan, er is niemand die het kan controleren.
- En ja, Trump hield de mogelijk open dat er zou kunnen worden onderhandeld met de Taliban. Maar in deze context gebeurt dat pas als de VS aan de winnende hand zijn. De Taliban mogen een rol spelen in Afghanistan, maar die moet heel bescheiden zijn.
Trump oorlogsstrategie wil voorbij gaan aan de (behoorlijk ruime) wetten waarin een oorlog in een beschaafde wereld moet voldoen. Terug naar donkere tijden, terug naar de tijd voor de Conventie van Genève (1949). Trump wil een slot op de openheid, zodat de VS hun gang kunnen gaan.
De VS willen een oorlog winnen. De oorlog tegen het islamitisch terrorisme. Ze hebben 8.400 manschappen in Afghanistan, willen er nog 4000 aan toe voegen.
En als het niet lukt te winnen met 12.400 troops? Gaat Trump dan nog 4000 manschappen sturen? En daarna nog eens 4000?
Rusland strandde in Afghanistan. De VS hebben er nooit een complete overwinning (dat is verovering en pacificatie) kunnen bewerkstelligen.
Wordt Afghanistan Trumps Waterloo?
