De persoon die de twijfelachtige eer heeft dat een bezigheid in de vorm van een werkwoord zijn naam draagt, is al uitgebreid hier en elders besproken. Kort gezegd: Perdiep Ramesar loog een hele wijk bij elkaar waar de sharia zou gelden.
Hij werd er mateloos voor bewonderd door collega-‘journalisten’ en uiteraard door extreem-rechts dat in hem een zeer welkome bondgenoot zag in het rijp maken van de geesten voor genocide op islamitische medeburgers.
Totdat ie zodanig door de mand viel en er geen houden meer aan was: Perdiep moest opkrassen bij Trouw. De roemloze afgang van iemand die – in de woorden van de NRC – ambitieus en goed ingelezen was. Ik zei: ‘IN DE WOORDEN VAN DE NRC!’ ’t Zijn niet mijn woorden. Wat Perdiep aan schade heeft aangericht, willens en wetens, bij de vele mensen over wie zijn lulverhalen gingen of die er indirect mee te maken kregen, is met geen pen te beschrijven.
Wie ook enorme schade aanrichtte, duizenden doden meehielp veroorzaken en onnoemlijk veel ander leed op zijn conto heeft is Frans Timmermans.
Laat ik zijn meer dan droevige staat van dienst voor het moment laten voor wat het is en het hebben over MH17.
Dansend op de lijken van de slachtoffers had Frans Timmermans in zijn Colin Powell momentje voor de VN Veiligheidsraad het over geboefte – Russen dus – dat zelfs de trouwringen van de slachtoffers had gestolen.
De gelijkgeschakelde media brachten het kritiekloos en plichtsgetrouw maar het bewijs ervoor dat een en ander werkelijk zo gegaan is, moet nog steeds geleverd worden door Timmermans en zijn papegaaien.
Onze medeschrijver Harry Dillema heeft bijvoorbeeld regelmatig de NRC gevraagd wanneer het nou eens komt met harde bewijzen voor de claims van Timmermans, de NRC en de rest van het papegaaienkoor dat al heel lang geleden van colportage met oorlog haar core business heeft gemaakt. U kunt het wel raden: er kwam antwoord noch bewijs. Kan ook niet want Timmermans loog gewoon.
O ja, over dat artikel in de NRC over Ramesar waar hierboven naar gelinkt: ‘maar altijd was er twijfel’ stond er nog bij de veren van ‘ambitieus’ en ‘goed ingelezen’ die Ramesar in zijn reet gestoken kreeg.
Was die twijfel er ook maar inzake NRC’s eigen Andreas Kouwenhoven.
Die schreef vorig jaar een reportage over een jongeman die hoe dan ook wilde ‘sterven voor het kalifaat.’
In de tijd van de jihad-hysterie vorig jaar waarbij o.a. in Huizen op basis van slechts vermoedens en een telefoontje (alsof het 1944 was) gezinnen met kinderen voor niets uit elkaar werden gerukt en voor het leven aldus door de autoriteiten zijn gebrandmerkt (‘eens een jihadist, altijd een jihadist’ volgens het Volkskrant-vod van Remarque) kwam de NRC met de verhalen van Kouwenhoven op de proppen over ‘jihadisten.’
Maar volgens ‘Moslims in Dialoog’ klopt er van alles en nog wat niet aan die verhalen en was de NRC – net als bij Harry Dillema – ook in dit geval bepaald niet behulpzaam bij het ophelderen van de vele vragen die opkwamen na lezing van de stukken van Kouwenhoven. Het hele verslag plus een verwijzing naar de betreffende NRC artikelen vindt u hier.
Als laatste: het ons welbekende en uiterst gewelddadige ‘ik ben een jood’-jankertje Bart Schut.
Die leek het goed toe in het kader van de 70ste verjaardag van de ondergang van het Hitler-fascisme even het niet geringe aandeel van de Marokkaanse soldaten door het slijk te halen en daarmee de eer en de waardering die hen toekomt.
Om wat geloofwaardiger over te komen vond dat viezerikje het nodig in zijn stukje op de Palin-fan site waar ook die Nanninga tegenwoordig bij zit (‘en je hebt meteen zin joden te vergassen’) eerst even te vermelden dat hij zich niet op ‘extreem rechtse bronnen’ heeft beroepen.
Laat de belangrijkste bron van hem nou een of ander goor nazi-wijf zijn dat decennia na de oorlog er blijk van gaf met weemoed en verlangen terug te denken aan de dagen van het vergassen van mensen, concentratiekampen en alle andere onvoorstelbare gruwelen.
Bart Schut, een nog onvoorstelbaardere viezerik dan ik al dacht en dat zegt wat.
Natasha Gerson maakt korte metten met hem en zijn vunzigheden op een site die eerder notabene een platform gaf aan die goorlap van een Schut.
Wat hebben deze paar voorbeelden uit vele gemeenschappelijk? Er wordt gelogen en geframed dat het een lieve lust is en niet alleen dat. Die viezigheid wordt u verkocht als zijnde de waarheid over hoe de wereld draait. Verder zijn het telkens dezelfden die door de stront van de NRC, Schut, Trouw (maar ook de NOS is er een meester in mensen te framen. Daar weet Babette olde Hanhof alles van of neem anders Bertelsmann-onderdeel RTL met het aanhoudende kwaadaardige gelul over de niet te bewijzen BUK) en de rest gehaald worden. ‘De asielzoekers’, ‘de moslims’ en ‘de Russen.’
Hoor en wederhoor is niet nodig. Feiten checken evenmin.
Het is propaganda wat er bedreven wordt en de geesten rijp maken voor een nieuwe Holocaust en een nieuwe oorlog.
Is het nieuw of iets van de laatste tijd, dat propaganda bedrijven, liegen en framen door de media? Welnee, het CDA – dat tot dusver in Irak meer slachtoffers heeft gemaakt dan IS waarschijnlijk ooit zal doen – kon Nederland medeplichtig maken aan de oorlog in Irak waar alles tot en met de val van Palmyra in Syrië uit voortvloeide omdat de journalistiek niet het werk deed dat de journalistiek behoort te doen. Omdat het willens en wetens een kritiekloos doorgeefluik is van de fascisten die de ene oorlog na de andere in de wereld veroorzaken.
Media en zogenaamde journalisten die niets anders doen dan gewoon de oorlogsagenda van politici en de grote corporaties verkopen (als waren het huis aan huis verkopers van stofzuigers) zijn niks anders dan de colporteurs van het fascisme. Ze vreten uit dezelfde ruif als die bazen van ze en dat doen ten koste van onnoemlijk veel door hen veroorzaakt leed elders.
Bovendien: ze zijn nooit anders geweest. Wat wel anders is, is het feit dat je niet meer zoals vroeger afhankelijk hoeft te zijn van één of slechts een paar bronnen van informatie welke achteraf telkens weer gewoon niks anders dan leugens blijken te zijn. Dankzij het internet is er een wereld aan alternatieve, kwalitatief veel betere informatie te vinden waar je werkelijk als geïnteresseerde burger iets aan kan hebben. De dagen dat journaallezers als Frits Thors en Rien Huizinga trouw en klakkeloos de oorlogscommuniqués van het Pentagon over de oorlog in Vietnam voorlazen waar je het dan maar mee moest doen, zijn gelukkig voorbij. Net als die van G.B.J. Hiltermann die in weerwil van hoe hij zichzelf graag zag, gewoon een ordinaire heuler met de nazi-bezetter was tijdens de oorlog.
Daarom is het beste begin van een betere wereld die zogeheten ‘main stream media’ (en wat zich tot het journaille rekent in het geval van Schut en zijn mede-drek) en politiek te blijven confronteren met hun leugens en stupiditeiten en verder dat soort media (en politici) met heel veel wantrouwen te bejegenen: ga er maar gewoon van uit dat ze een agenda dienen die niet in jouw belang is.
Weg met abonnementen op de media-bordelen van hoerenmadamen als Remarque, Vandermeersch en Van der Laan. Laat de viezigheid van Gelauff van de NOS niet je vermogen tot kritisch nadenken ondermijnen. Er zal een wereld voor je opengaan.
