Een zekere Pepijn van Houwelingen stelt in De Volkskrant dat George W. Bush, Dick Cheney en Donald Rumsfeld door idealen gedreven werden toen ze de inval van Irak beraamden. Wat schattig.
Bij George W. Bush kan ik het me nog enigszins voorstellen. Alhoewel die ook slimmer is dan je denkt. Hij is geen intellectueel, maar wel boerenslim, een soort van Amerikaanse Wilders, maar dan misschien wat aardiger. Dat laatste is op zich geen kunst natuurlijk, maar dat kan ook zo lijken omdat-ie Amerikaan is, die zijn beter in het aardig overkomen.
Maar Cheney, Rumsfeld? Eén blik op hun gezicht leert je dat je met twee gevaarlijk intelligente mannen te maken hebt die precies weten wat ze doen, en bij beiden druipt de pure kwaadaardigheid ervan af. In een discussie zullen Cheney en Rumsfeld je alle hoeken van de kamer laten zien, onderschat die mannen niet. Als je jezelf al zolang hebt kunnen handhaven in de politieke top van een half continent kun je geen domme lul zijn.
Onder het artikel staat dat Pepijn van Houwelingen technisch bedrijfskundige is. De Volkskrant huurt tegenwoordig blijkbaar technisch bedrijfskundigen in om de politieke toestand in de wereld te kunnen duiden.
Ik wil geen politieke beschouwingen lezen van iemand die zich meent te moeten legitimeren als bedrijfskundige. Hoezo is dat een plus? Ik zet toch ook niet ‘bachelor werktuigbouwkundige’ onder mijn artikelen hier? Mijn zwemdiploma A (nee, ik kwam niet verder) zou even relevant zijn. Maar ik ken mijn beperkingen. Ik schrijf alleen dingen op over zaken waarvan ik weet dat ik er genoeg vanaf weet.
Collega-redacteur Arnold van der Kluft is vele malen deskundiger als politiek historicus, maar laat ik deze keer als would-be ingenieur de honneurs waarnemen, gewoon om te laten zien dat wij technici toch niet helemáál van de pot gerukt zijn. Een indruk die makkelijk zou kunnen ontstaan naar aanleiding van dit Volkskrantartikel. Nou ja, technici; op de TU had je twee soorten studenten: zij die in techniek geïnteresseerd waren, en zij die een technische studie slechts als route naar een vette managersfunctie zagen. Op zeker moment is voor die laatste categorie een aparte faculteit opgericht onder de naam Technische Bedrijfskunde.
Maar als u dit artikel nu eens leest over de toestand in Irak. Het is lang, maar een van de essentiële punten ervan is: de VS had al decennia geleden als doel Irak op te splitsen door middel van het creëren van chaos. De VS wil meer invloed op dat land, een van de laatste landen met grote, goed toegankelijke oliereserves. Dus creëer je chaos en de VS controleert dat gebied, verdeel en heers.
Volgens Van Houwelingen steunt de VS echter democratieën in de wereld. Pardon? Weet deze bedrijfskundige dan helemáál niets van de politieke geschiedenis van bijvoorbeeld Zuid-Amerika? Of, om dichter in de buurt te blijven, van Iran? Dat de man het niet weet: okay, niet iedereen hoeft alles te weten. Ik wist ook (en weet nog steeds) een heleboel niet, vooral niet voordat ik redacteur werd bij Krapuul, maar ik hou daar dan wel mijn mond over. Ik word bovendien – terecht – niet door de Volkskrant gevraagd daarover een artikel te schrijven. Ik laat, zoals ik al zei, politieke historie liever over aan een Arnold van der Kluft, die daarvoor doorgeleerd heeft. Andere zaken laat ik liever over aan bijvoorbeeld de altijd uiterst goed gedocumenteerde wltrrr, of Le Roi danse met zijn ervaring, of Sjaak Scheele als het over Europa gaat. En ik doe geen onbesuisde beweringen over de islam, ik leer daar een hoop over van Al Bakrastani bijvoorbeeld. Je moet gewoon je muil houden over zaken waar je niet genoeg vanaf weet.
Maar nota bene ‘kwaliteitskrant’ De Volkskrant heeft er blijkbaar geen probleem mee dit soort onbekookte, naïeve meningen, afkomstig van terzake compleet ondeskundigen in hun krant te publiceren. Waar halen ze deze figuren vandaan? Of hoe weten deze types zich ertussen te lullen, is misschien een betere vraag? Waarschijnlijk zijn ze goedkoper dan iemand die er echt iets vanaf weet, vanwege hun publiciteitsgeilheid.
In een kwaliteitskrant wil ik dingen lezen die ik niet zelf had kunnen bedenken of weten, en zeker geen zaken die ik zelf beter weet. De Volkskrant voorziet al heel lang niet meer in die behoefte.
O mijn God! Een bedrijfskundige (zo’n omhooggevallen complete nietsnut dus net als die ‘upstream consultant’ van gisteren dus) die zich met grote mensen zaken bemoeit. Het moet dat soort lui verboden worden nog ooit weer met één vinger een toetsenbord aan te raken. Bah!
http://www.politicususa.com/2013/03/22/michael-moore-explains-bush-cheney-prosecuted-war-crimes.html
http://www.thomhartmann.com/blog/2014/06/dick-cheney-should-be-rotting-hague-not-writing-editorials
Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik ook een paar heel aardige en zinnige bedrijfskundigen ken.
Kijk ook even naar deze (schokkende) reeks ‘statements’ en bedenk dat oorlogsmisdadiger Balkenende op basis hiervan Nederland mee die oorlog in ‘gerommeld’ heeft:
http://billmoyers.com/2014/06/26/iraq-the-war-card/
@Laurent, echt waar? 🙂 LOL. Maar je hebt gelijk: ik mag ook weer niet al te zeer generaliseren.
Toch ben je minimaal volkskrant waardig Laurent.
Hier de ‘goede bedoelingen’ van Blackwater: http://www.nytimes.com/2014/06/30/us/before-shooting-in-iraq-warning-on-blackwater.html?smid=tw-share&_r=0
En de voormalige Riechskommissar in Irak, Paul Bremer, hangt een onderzoek boven het hoofd in de VS wegens moord.
Hartstikke leuk dat je het niet eens bent met het “idealisme” van Cheney en Rumsfeld. Daar ben ik het totaal over eens, medunkt dat het gevaarlijke opportunisten en volksmenners zijn.
Hoe dan ook is het daarom nog niet nodig om een ad hominem te plegen omdat iemand per toeval bedrijfskundige is. Ik ben een onopgeleide boerenpummel die verschrikkelijk veel van allerlei zaken af weet. Inclusief het Midden Oosten, Israel en de geschiedenis van beiden, inclusief de discrepanties tussen de normaal aangehaalde verhaallijn en het daadwerkelijke archeologische bewijs.
Kortom, het is zeer zeker mogelijk voor een bevlogen hobbyist om het kennisniveau van een academicus te overtreffen, zeker aangezien veel academici geen ster zijn in het extra-curriculaire denken.
Dit geldt ook voor Bedrijfskundigen. Niet een groep waar ik bij hoor want ik ben IT hobbyist bij een fortune 500 bedrijf, dus deze boodschap is niet self-serving.
@Chris Winter: niet zozeer het feit dat hij bedrijfskundige is, maar dat hij ermee meent te moeten zwaaien in dit verband vind ik raar. Het legitimeert zijn opinie helemaal niet met betrekking tot dit onderwerp. Zoals gezegd, ik zeg er ook niet bij dat ik halve werktuigbouwkundige ben als ik hier iets schrijf.
Overigens, het grappige (maar niet ha-ha grappig) aan de situatie is dat het Westen in 1917-1922 bij de disintegratie van het Ottomaanse Rijk zelf de huidige grenzen van het Midden Oosten op de kaart heeft getekend. Als zondag-middag lectuur kan ik het boek van David Fromkin over dit onderwerp aanbevelen:
http://books.google.nl/books?id=OV0i1mJdNSwC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
De superkapitalisten die 1917.1920 de grenslynen in irak trokken crëeerdeen in 1919 met het diktaat Versailles ook een basis voor de tweede WO.
Superryken gaan over lyken
Mijn inziens heeft men een technisch bedrijfskundige voor deze clowneske artikel bijgetrokken omdat de echte historici indien ze een dergelijk misleidend artikel zouden willen publiceren vervolgens zouden in hun werkgebied door collegae uitgefloten en uitgejoeld worden. Ze willen niet voor schut gaan staan omdat je als gerespecteerde wetenschapper mag je niet zomaar de willekeurige onzin verspreiden.
Terwijl deze auteur (met titel!, maakt niet uit welke) mag dat wel doen.