Nou, het is dan zover hoor. Hier kunt u de “slimmeriken” van Nederland (onder andere Thierry Baudet, Geert Wilders, Ewald Engelen, Harry van Bommel) over onze toekomst horen babbelen. Aanvang om 18.30. Live vanuit de plenaire zaal.
Burgerinitiatief ‘Geen EU-bevoegdhedenoverdracht zonder referendum’ nu live
14 gedachten over “Burgerinitiatief ‘Geen EU-bevoegdhedenoverdracht zonder referendum’ nu live”
Reacties zijn gesloten.
De PVV is een stel sukkels, maar die referendumofielen kunnen er ook wat van.
5. Hoe groot is de kans dat het referendum er komt?
Die is niet al te groot, los van de vraag of een Kamermeerderheid het referendum steunt. Om zo’n referendum mogelijk te maken, is een grondwetswijziging nodig. Daarvoor is een meerderheid nodig in Eerste en Tweede Kamer. Daarna is er een tweede ronde nodig, die pas kan plaatsvinden nadat er verkiezingen voor de Tweede Kamer zijn geweest. In die tweede ronde moet het voorstel een meerderheid van tweederde verwerven. Al met al kan dat enkele jaren duren.
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/meer-macht-voor-brussel-vijf-vragen-over-burgerinitiatief
Met andere woorden: een vraag om mosterd na de maaltijd.
Jaja, we zijn er weer. Komt het wel eens in je op dat heel veel mensen die EU-maaltijd van jou helemaal niet willen?
Nu kan je die wel weg gaan zetten als half lijp, maar ze zijn er en hebben argumenten waar je het mee eens kan zijn of niet. Het in de hoek zetten van deze mensen als sukkels of referendumofielen geeft aan dat je weinig begrijpt van democratie waarmee ik dus op een referendum doel.
Op deze manier kan je niet over mensen heenlopen omdat ze niet achter jouw idee van de EU aanrennen.
Prachtig hoe de discriminatie van minderheden in West-Europa steeds om verschillende redenen aan de licht komt (terwijl men steeds doet alsof dit verschijnsel niet bestaat):
” Als tenminste 40.000 burgers van 18 jaar en ouder en in het bezit van de Nederlandse nationaliteit(!!! – de rest van de burgers tellen gewoon niet mee in onze “democratische” slavenmaatschappij. Slaven hebben geen rechten, toch?) hierom vragen.”
Dan is het niet verwonderlijk dat Fred”Blut-und-boden”Teeven het recht op Nederlands paspoort pas na 7 jaren wil schuiven, straks wordt het 10 jaar en aan het eind komt de eerste regel kijken – paspoort alleen voor “Blut-ind-boden”.
Overigens begrijp ik niet hoe een democratie kan afzien van het recht van de burgers op een Referendum.
Mijns inziens betekent het weigeren van de referendum gewoon meer brandstof voor PVV in de komende verkiezingen. Dus wint VVD altijd (omdat PVV gewoon een dependance van VVD is).
@2 Le Roi,
Je kunt tegen de EU zijn. En je kunt voor referenda zijn. Deze twee lastig te realiseren items met elkaar verbinden in een ongelukkige combinatie, vind ik niet al te slim.
@4 nexus,
Rutte heeft steun aan Verhofstadt gegeven. Dat doet meer kiezers op rechts naar de PVV neigen dan een referendumkwestie die al ruim veertig jaar op de politieke agenda (D66) staat.
Goed voor D66.
@7 nexus,
Haha, dat is wel ironie. D66 ziet het referendum helemaal niet zitten. Maar de partij heeft er in de jaren ’80 ooit voor gekozen en zit nu nog met dat imago.
Van D66 wordt gezegd dat ze zo’n beetje is opgericht voor het referendum. Dat is niet waar. Pas in de jaren ’80 werd ze heel langzaam en voorzichtig voorstander van het referendum, terwijl andere partijen er al voor pleitten. In 2002 sprak D66 zich in het verkiezingsprogramma het radicaalst van alle partijen uit: voor zowel het correctieve referendum als het volksinitiatief, met lage handtekeningendrempels en zonder opkomstdrempels. In het verkiezingsprogramma 2006 spreekt D66 zich met minder details uit voor het correctief referendum en het volksinitiatief. In 2010 is het referendumstandpunt nog wat wateriger.
Bron: http://www.referendumplatform.nl/374
Btw: mijn opmerking over ruim 40 jaar referendumkwestie op de politieke agenda zetten door D66 klopt dus niet, het is 30 jaar.
Sjaax:
Stel:
1. Ik ben tegen een referendum. 2. Tegen het EU-project. 3. Vóór het streven naar (internationaal) Socialisme en Anarchisme. Wat kan ik dan doen?
@9 Le Roi,
Consequent doen (zijn) helpt. Als je je inbeeldt dat de EU een stapje is naar een groter geheel, naar eventueel een mondiaal socialisme, helpt dat misschien.
Anarchisme heeft evenwel immer moeilijkheden met grote eenheden. Dat is op zich een prima standpunt. Maar de consequentie is dat je altijd in een hoek wordt gezet door grotere machtseenheden.
Sjaax:
[ Als je je inbeeldt dat de EU een stapje is naar een groter geheel, naar eventueel een mondiaal socialisme ]
Mondiaal socialisme via de EU? Als je me kan uitleggen hoe dat kan, wie weet draai ik dan nog wel bij. Maar dat is aan jou als voorstander van de EU, en niet aan mijn “verbeelding” 🙂
Nee hoor, denken in grote eenheden gaat prima samen met het streven naar Anarchisme/Socialisme. Maar niet het in stand houden van grote machtsblokken (zoals de EU) die zich steeds verder onttrekken aan de democratie en verre van pacifistisch zijn.
Dat ik in de hoek word gezet door grotere machtseenheden geeft _juist_ aan waar het tekort zit in die machtseenheden. Er worden mensen in de hoek gezet (jouw woorden), ze mogen niet meedoen, ze tellen niet mee.
“Dat ik in de hoek word gezet door grotere machtseenheden geeft _juist_ aan waar het tekort zit in die machtseenheden. Er worden mensen in de hoek gezet (jouw woorden), ze mogen niet meedoen, ze tellen niet mee.”
Dat is dus mijn grote probleem met referenda.
@11 Le Roi,
Ik weet maar al te goed dat de EU opgezet is als een neoliberaal project. En zo werkt ze nog steeds.
Maar je kunt ook stellen dat Nederland een rechts project is. Het heeft nog nooit een linkse regering gehad zoals in een aantal van onze buurlanden. Moeten we daarom tegen Nederland zijn?
De EU is wat we ervan maken. Bovendien heeft de EU een voordeel. Ze is internationaal van opzet. Socialisme is eveneens in beginsel internationaal georiënteerd. Als je internationaal socialisme wilt, zul je ergens moeten beginnen. Dan levert de EU een mooie mogelijkheid om daar de internationale solidariteit in de praktijk te brengen. Het kan als het ware als voorbeeld dienen voor andere samenwerkingsvormen die internationale solidariteit als basis gebruiken.
Maar goed, je wilt je onttrekken aan machtsdenken, niet meedoen aan politieke spelletjes. Maar dan zijn er altijd mensen die wel plezier in machtsspelletjes hebben. En die zullen jou en je kleine clubje anarchisten niet met rust laten.
Sjaax:
[ En die zullen jou en je kleine clubje anarchisten niet met rust laten ]
Ze doen maar wat ze niet laten kunnen, ik doe verder geen vlieg kwaad. Zij gebruiken geweld, ik niet, althans dat probeer ik.
Tegenover Macht wil ik geen Macht als instrument gebruiken om een doel te bereiken. Het komt van binnenuit en is per definitie pacifistisch. Het is ook een beweging en kent geen eindpunt.