Duizend feiten zou je kunnen onderzoeken van dit drama, maar nee, dat doet Edith Schippers niet. Ze wil wél laten onderzoeken of de regels rond euthanasie moeten worden verruimd:
‘Je kunt je afvragen of de euthanasieregels die we hebben voldoende duurzaam en toekomstbestendig zijn. De maatschappij wil meer dan de regels toestaan, dan moet je je afvragen of die regels ruimer gesteld moeten worden’.
Hier was ik al bang voor. Ruimere regels zijn net zo goed regels en zullen opnieuw tot overtredingen leiden. Daarna wellicht nog wat ruimer?
“De maatschappij wil”? Mag ik even weten wie dat zijn E. Schippers? “Toekomstbestendig”? “Duurzaam”? Een of andere commissie van de VVD met Dupuis als adviseuse?
Aangezien dit voorstel om een ‘commissie van wijzen’ in te stellen die de euthanasieregels moet onderzoeken van de VVD-fractie komt, weet ik bijna zeker dat dat zo is, onder de link bij Dupuis kan je eventueel verder lezen.
Update: De Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie (NVVE) reageert positief op de aankondiging van een onderzoek naar de vraag of de regels voor euthanasie moeten worden verruimd.
Iedere bejaarde of gehandicapte zo kapot bezuinigen dat de pil van Drion de enige oplossing is .. dat zorgt er voor dat de opvolgers van Schippers en haar meesters van de “zorg”verzekeringen geld gaan besparen …
@11, goed gezien, tenslotte gaat het om het poen dat de verzekeraars moeten kunnen beuren. Dit is de kern van de neoliberale toekomstig beleid in de Gezondheidszorg.
Maar het neoliberale truukje is aanwezig – ipv eerst de fouten van AMC,IGZ en de rest jegens de gerespecteerde huisarts Tromp hebben gedaan toe te lichten, gaat deze Minister verder fietsen naar de aanwijzingen van haar eigen belangen groep – de VVD – die ons in deze doodlopende straat hebben ingeleid.
Verwacht binnenkort BREKENDE beslissingen en BREKEND nieuws in de bekende VVD-stijl.
Het dilemma rond het agoniesrende patiënt die door de AMC en ivoren torentjes bezitters aldaar aan huisarts Tromp werd naar hun eigen gemak overgelaten, moest in principe binnen de opleiding van de co-assistent en hoogleraren daar opgelost worden. Binnen de medische wereld dus, want daar gaan de protocollen over.
De laatste hebben na het verklikken van de co-asistent samengespannen en besloten de huisarts zodanig in het kwade licht te plaatsen dat ze hem direct hebben gecriminaliseerd door de Gestapo-collaborateurs van de IGZ een aangifte te laten doen waarop de mensen met de bijl kwamen ’s nachts om kennis van de situatie te nemen.
Geconfronteerd met deze mensen onterende aanpak en blijkens deze de onhoudbare situatie die voor de medische beroepen in de neoliberale zorg ontstaan is, heeft Tromp zelfmoord gepleegd. Hij deed geen kans tegen deze infernale machine dat de neoliberale poenzorg in werking heeft gesteld, te kunnen overleven.
De echte vraag voor de medische beroepen nu is: zijn de protocollen een wenselijk richtlijn binnen een wetenschappelijke wereld die voortdurend veranderd, of zijn deze protocollen een totalitaire pressie middel, helemaal niet af te wijken waar aan het eind altijd de politie erop wacht om de behandelaar te doen criminaliseren naar aangiftes van IGZ, verzekeraars en God mag weten welke nog collaborateurs?
Het is toch raar dat overtreding van regels leidt tot onderzoek naar verruiming van regels. Straks wordt Tuitjeshorn de norm voor een ieders levenseindeproces. Waarom niet onderzoek naar verscherping van regels en onderzoek naar goede palliatieve zorg?
@ 5:
Misschien zouden we het eens kunnen proberen zonder regels?
Je kan altijd iemand aanklagen wegens moord, dus dat lijtkt me verder het punt niet als er kwaadwillenden zouden zijn.
@5, indien jij het hier over de politie heb, heb je gelijk.
Wetenschap is iets wezenlijk anders, het verandert voortdurend, daar de “regels” weergeven meestal simpelweg wat de machtspel is, vooral wie aan de macht is.
Ingewikkeld.